Confusion Hifi et Sono

[Audio Pavillon]

Le parallèle est malheureux je trouve les deux domaines n'ayant rien de comparable

C'est quand même malheureux de devoir lire ce genre de propos ...
Si la qualité du son et la fidélité au son des instruments n'est en aucun cas la finalité de la reproduction sonore quelle qu'elle soit, ça commence très mal.

[gillesni]

Comme souvent, on débat surtout sur la compréhension des mots, donc le vocabulaire.

Sommairement, la hi-fi, c'est à la maison, et la sono, c'est pour des événements, concerts ou autres, donc avec la nécessité, et parfois l'envie pour certains, d'avoir un niveau sonore plus élevé, mais dans les deux cas, le but devrait tout de même être de faire de la reproduction de qualité, et un système hi-fi bien conçu peut lui aussi jouer fort, même s'il ne remplira pas un stade, et d'ailleurs, la plupart des sono non plus...

En pratique, la qualité obtenue n'est pas forcément signifiée par le simple choix du mot utilisé pour décrire un système, mais il serait peut-être à démontrer qu'on peut obtenir le même niveau de qualité sur l'ensemble des genres de musique avec chacun des deux types d'approche.

[lamouette]

Bonjour,

Difficile de placer certaines enceintes vendues comme Hifi haut de gamme dans la catégorie hifi ou sono.
Par exemple les focal  "grande utopia" sur  lesquelles il y a 2 hp médium pour porter plus fort et plus loin ne peuvent pas être écoutée de près, il faut d'après Focal disposer de 60 m2 minimum et d'une grande hauteur de plafond avec un intérieur traité.
Pour du symphonique ok et il peut y avoir 10 à 15 personnes pour écouter .... ça reste de la hifi ?
Pour écouter Joan Baez avec sa guitare (ou Bob Dylan) on ne peut pas les écouter de près même en se rapprochant des enceintes pour deux raisons
-1- A bas niveau deux médium c'est pas aussi précis qu'un seul !
-2- Les enceintes seront installées trop écartées ( car placées pour du symphonique) 
 Mais si on écoute loin ce n'est plus du tout la même chose le coté intimiste et chaleureux disparait on a bien ce qui s'appelle un concert amplifié donc de la sono !
 Cette écoute sono est une autre écoute :
A l'époque où j'allais au festival de Sully sur Loire il y avait des salles amplifiées par exemple pour un trio à corde que j'aurais bien apprécié de plus près sans ampli ........mais il y avait trop d'auditeurs......... donc ils avaient mis une sono.
 La question est quand fini la hifi et quand commence la sono ?
Pour moi un système qui ne peut pas jouer Joan Baez correctement même s'il coute 200 000 € rentre plutôt dans la catégorie Sono .
Après on peut aimer écouter Joan Baez à Woodstock amplifiée à mort avec la disto qui va bien mais c'est différent.

Denis,

bonjour Denis
Pour moi ton titre ne reflète pas le contenu de ton texte , il y a trop d'incohérences, les exemples ne collent pas.
Hifi ,sono encore une question d'angle de vue, de distance , de lieu , de positionnement d'auditeur.
Plusieurs auditeurs , ça ne peut pas se passer comme en hifi pour un seul auditeur, mais il peut quand même y avoir des points de comparaison.
Mais tu confonds encore écartement des enceintes et distance avec ce que rendent les enceintes. Elles rendent une scène, pas ton lieu d'écoute.
En hifi que les enceintes soient écartées, éloignées , ça n'empêche pas de rendre une scène intimiste , très rapprochée, y compris une mouche qui passerait tout près de toi.
Les Utopia peuvent le faire comme des enceintes de proximité, seulement la pièce doit le permettre. 
Oui par contre un concert acoustique amplifié ce n'est pas identique à de l'acoustique.
On ne place pas des enceintes pour du symphonique ou pour de l'intimiste, tu fais fausse route ! On place des enceintes pour qu'elles fonctionnent pour tout dans un lieu d'écoute.

[RM8Kinoshita]

Re, 
Désolé du retard de réponse, je suis assez occupé en ce moment (prod opéra, planning chargé)  

Bonjour RM8,

Je côtoie les deux domaines, la prochaine concerne le concert associé au Salon du Disque où je fais jouer un musicien solo.

Les deux sujets ne sont peut-être pas comparables pour toi.
Pour moi dans les deux cas, il s'agit de ne mettre en branle la "bonne mesure" de technicité, pour préserver autant que possible l'authenticité, la fidélité à l'original.

Ton désir t'honore  ! Mais tu ne comptes pas "masteriser" ton artiste en diffusion ? Si ?

Le travail de sonorisation de scène/diffusion (je connais un peu) est fondamentalement différent du travail de mastering sur un résultat global déjà finalisé et mixé . . . Et le résultat final n'a absolument rien à voir sur le plan sonore (j'assiste régulièrement aux deux, y compris sans instrument, oreilles seules, sur différents styles de musiques, purement acoustiques ou mixtes acoustique/électrique/"sonorisation") 

Côté expérience, je commence à avoir un peu de bouteille... En diverses configurations de production acoustique, allant du solo, trio, quintette, nonette à l'orchestre symphonique, opéra, en concerts purement acoustiques comme avec ceux repris par la sonorisation, sans compter les diffusions TV de concerts ou de représentations. Ça défile depuis 30+ années. J'ai directement accès à tout cela. Je discute régulièrement avec les ingés-son et je m'intéresse de près à la technicité de leur travail. Alors, cette expérience est sans doute différente, même possiblement plus vaste de ce que tu connais juste toi (aucun jugement, juste une constatation). C'est ce qui me permet de reprendre ta comparaison première "De même que le meilleur mastering c'est celui dont on peut se passer, la meilleure sonorisation est celle dont on peut se passer. " que je trouve inexacte et assez franchement réductrice même. 

crdt
.

[dechab58]

Voila le genre de MP que je reçois de RM8............. Paranoïa manifeste ? 
J'autorise la modération à vérifier cela dans ma messagerie privée...
Je ne lui ai jamais rien demandé et ne considère pas devoir "garder pour moi" le poison toxique et puant que je reçois sous prétexte c'est du MP.
Je suis pour la dénonciation vertueuse du mal (- x - = +)
Quelle crédibilité accorder à ses propos > que chacun se fasse son opinion ! (monsieur le supérieur et qui sait tout comme il le fait sur son message ci dessus)

[6336A]

  Mais ce n'est rien, ça ! j'ai reçu bien pire et beaucoup plus long, tu peux me croire. Tu sais l'affection qu'il me porte... 
Faut pas s'en faire, il ne mord pas... pour l'instant.

[dechab58]

  Mais ce n'est rien, ça ! j'ai reçu bien pire et beaucoup plus long, tu peux me croire. Tu sais l'affection qu'il me porte... 
Faut pas s'en faire, il ne mord pas... pour l'instant.

Oui mais si le lecteur sait "qui" dit "ce qui est dit" / alors tout ses bla bla sentent la "pentalonade de pitre pour les kermesses de fin d'année" !
M'enfin, si ça fait rire les enfants on lui pardonne ... 

[mastro]

...
Pour ce qui est de l'amplification d'un trio à cordes, j'entends très bien ce dont il s'agit, ça peut aller d'à peu près correct à extrêmement mauvais ... ça n'atteint jamais jamais la qualité des instruments en acoustique.

De même que le meilleur mastering c'est celui dont on peut se passer, la meilleure sonorisation est celle dont on peut se passer.

Bonjour Raoul,

Le parallèle est malheureux je trouve les deux domaines n'ayant rien de comparable

crdt.

oui , dans le cadre des confusions possibles entre un systeme de Sono et de Hifi ,
il existe pourtant au moins , une très grosse différence de fonctionnalité entre les deux :

par exemple , contrairement à un systeme hi-fi , une sono n'a pas à reproduire , l'acoustique du lieu dans laquelle elle est installée .

ce qui n'empêche pas d'utiliser des équipements de sono en hi-fi , quand ils partagent des caractéristiques communes suffisantes être utilisées en hi-fi .

[lamouette]

  Mais ce n'est rien, ça ! j'ai reçu bien pire et beaucoup plus long, tu peux me croire. Tu sais l'affection qu'il me porte... 
Faut pas s'en faire, il ne mord pas... pour l'instant.

Oui mais si le lecteur sait "qui" dit "ce qui est dit" / alors tout ses bla bla sentent la "pentalonade de pitre pour les kermesses de fin d'année" !
M'enfin, si ça fait rire les enfants on lui pardonne ... 

Quand je suis arrivé sur le forum , RM8 a tenté de m'amadouer par mp.
Il croyait que je ne savais pas qu'il était Narshorn sur un autre forum où il passait son temps à essayer de me décrédibiliser 
Je l'ai envoyé paitre bien sûr.
J'ai retrouvé le même gang ici , avec leurs méthodes sournoises.

[Audio Pavillon]

Je discute régulièrement avec les ingés-son et je m'intéresse de près à la technicité de leur travail.

Bien.
Et au rendu final jamais ?

C'est ce qui me permet de reprendre ta comparaison première "De même que le meilleur mastering c'est celui dont on peut se passer, la meilleure sonorisation est celle dont on peut se passer. " que je trouve inexacte et assez franchement réductrice même. 

Qu'on peut également lire dans le sens de "transparent"
A noter que pour le mastering ça induit des capacités / qualités élargies pour l'ingé-son, ce qui va dans le sens de la technicité.
Si on admet qu'une sono n'atteint pas la qualité des instruments en direct, on ne peut nier que s'en passer quand on le peut représente la meilleure voie de restitution.