À quoi servent les mesures audio ?

[Audio Pavillon]

suivant le niveau d'écoute moyen et les styles musicaux abordés, ces paramètres vont jouer de manière complexe à la reproduction. 

La non-linéarité poursuit gentiment son chemin dans les esprits les plus obtus.
Je me réjouis d'avoir fait bouger, un peu, les choses.


Cependant il y a encore loin de la coupe aux lèvres.
T'as un .mdat ?

[lamouette]

oui donc en lisant le post 1 on ne voit rien qui va indiquer que la réponse de l'enceinte caractérise son écoute et tu le signifies toi même dans ce post
C'est la correction par le biais de mesures qui va tenter la correlation entre les deux.
L'écoute ne pourra rien corroborer du tout puisque les référentiels sont différents.

[Indien29]

Pour la réponse en fréquence, elle dépends de la longueur d'onde, REW propose un lissage Psy qui en tient compte.

En très très gros sur un système, on entends 0,2dB de différence sur 1/6 d'Octave (Psy sera préférée)
C'est finalement ce que l'on entends le plus car l'enceinte dévie vite de plusieurs dB de la linéarité parfaite visée en théorie

Le temporel est très impactant, là j'ai moins de repères

Donc l'impact de la linéarité de l'enceinte est extrêmement audible.

Le TR60 est tout aussi impactant lorsque l'on écoute à distance critique (50% direct / 50% réverbéré)

Evidement si on écoute très loin des enceintes, le TR60 / temporel impact proportionnellement plus que le % de direct est masqué par la réverbération....

Ce qui explique les écoutes assez pauvres qualitativement à Ablon le WE dernier, alors que le matériel employé était sans doute de bonne qualité

[lamouette]

Mais personne ne contredit que la déviation par rapport un référentiel de linéarité ne s'entend pas. Il s'entend quelque soit le référentiel , courbe jugée droite, jugée descendante etc.
Les contestations portent sur ce qui motive cette façon de postuler que cette vision de la linéarité serait valide pour l'audition.
Ce ne sont pas des machines ou des calculs qui peuvent le prouver, le référentiel de linéarité percue (humain donc) ne peut qu'être construit par rapport à des moyennes de tests/témoignages auditifs.
Il faudrait commencer par élargir ton propre référentiel, REW.

[Indien29]

   

[Indien29]

Mais personne ne contredit que la déviation par rapport un référentiel de linéarité ne s'entend pas.
Les contestations portent sur ce qui motive cette façon de postuler que cette vision de la linéarité serait valide pour l'audition.

??   ??

Ah c'est ça la question ?

[lamouette]

Tu décroches Indien?
On te parle psychoacoustique et tu nous sort un on onglet psychoacoustic sur un logiciel
la psychoacoustique ne traite que de perception humaine.
Dommage, tu commençais bien et avec un objectif intéressant mais tu es imperméable aux différentes remarques et on finit par plonger dans l'inexact que tu ne veux pas corriger.

[Indien29]

Alors CQFC, c'est que pour que l'enceinte reproduise fidèlement, elle ne doit pas déformer le son.

Prenons l'exemple d'un bruit blanc, il contient toute les fréquences qu'il joue au même niveau.

Si la reproduction de ces fréquences est la même qu'une source de bruit blanc, c'est que le signal retranscrit est fidèle, neutre.

La mesure montrera une réponse plate et linéaire

On n'entre pas dans la réponse en puissance (sujet secondaire du rayonnement), juste dans la reproduction fidèle de l'ensemble des fréquences.

Tu visualises ?

[lamouette]

avec ton "tu visualises" prends moi pour une buse
Et comment est déterminée la norme de bruit blanc?
Evidement on retombe encore sur ce même postulat de ligne droite horizontale.
Ce qui est à l'entrée doit être égal en sortie mesuré par micro. Plate et linéaire d'après mesure de micro et d'après signaux non représentatifs du réel.
C'est juste une aide, ça ne va pas plus loin.
Pas la peine d'insister, on tourne en rond.
Donc je ne participe plus.

[Indien29]

Je ne te prends pas pour une buse, mais pour une mouette ! 

L'IA indique que la buse vole plus haut que la mouette, oufff 

Ce que j'explique est aussi simple que les chiffres ou l'écriture, ces questions sont quand même surprenantes