oreilles audiophiles

[6336A]

mastro
j'ai ecouté plusieurs fois des caissons en multiplis de bouleau ALG , avec des renforts internes , c'est a mon avis tres tres bon comme construction.

Le multiplis de bouleau (surtout ne pas écrire contreplaqué de bouleau alors que c’est la même chose)  a une densité de 0,7. Le MDF ou bois médium standard utilisé dans les enceintes acoustiques 0,75. Celui a haute densité 0,85. 
 
Voila pourquoi si l'on désire rester dans le bois, on choisit du multiplis pour les pavillons médium aigu (surtout pas ceux de grave) et du MDF pour les caissons de grave, où la caisse doit être la plus inerte possible. 
Quand je vois un caisson de grave pour 38cm de 246 litres externe qui ne pèse de 30 kg, je me pose des questions. Même si les renforts internes rigidifient certainement l’ensemble, il faut de la DENSITE, même si la rigidté est indispensable. 
Plus la densité sera importante, et plus l'inertie vibratoire le sera également. C'est en physique la loi de masse.

[Tup7RGazs5R2]

libre a ceux qui souhaitent proposer leurs propres solution en deux voies , jouent aussi le jeu en partageant
le schéma très détaillé de leurs filtrages ..

voila comment , cette rencontre pourrait à mon avis , être beaucoup plus enrichissante pour tout le monde avec l'adoption d'un programme innovant par rapport aux sempiternelles rencontres d' écoutes strictement subjectives de matériels plus ou moins ésotériques  ...

déjà il faudrait savoir qu'elle est la proposition pour le concours, ensuite concevoir, fabriquer, mettre au point et bien sur ne rien communiquer
c'est un concours il faut de la surprise, quand à l'enrichissement, perso tes pages de mesures à longueur de posts ne m'intéressent pas, je fais des 
mesures sur mes install mais je ne gonfle personne avec ça à longueur de journée.

[6336A]

quand à l'enrichissement, perso tes pages de mesures à longueur de posts ne m'intéressent pas, je fais des 
mesures sur mes install mais je ne gonfle personne avec ça à longueur de journée.

Ouh pitaingue congue, comme on dit dans le sud-ouest, qu'est ce qu'il a pas écrit !   
Alors là, voyons... ah, oui !
+1 

[Indien29]

Ce sont des copies de X- Shape… y a tout un passif lourd, ceux qui connaissent l’histoire savent qui a copié qui….

je suis le sujet ''mabat'' depuis le premier jour et c'est peut être le contraire, toi tu fait la pub pour quelqu'un que tu connais bien et qui doit être avec
toi sur le forum SPL vue que tu en fait souvent la pub, perso je n'ai pas copinage particulier.

J’ai suivi aussi puisque j’étais là à la création d’ AudioHorn et suis copain avec Nivo depuis de longues années.
Ce qui c’est passé n’est pas super clean selon moi, mais je ne veux pas, et je n’ai pas polémiquer là-dessus pour savoir qui a raison et qui a tort, chacun peut avoir son avis là-dessus.

Je ne fais par contre de pub pour personne et ne le favorise pas, exemple pour ma grande salle j’ai fais des TH-4003 replica, plus adapté à la longue portée, je paye comme tout le monde mes pavillons mais en ce moment, wordwide, je pense que c’est lui le meilleur en FEA pavillon, en plus il est Français…

Il publie des polaires H et V qui sont issues de mesures réelles, actuellement il a un match excellent entre ses simulations et les mesures du pavillon réalisé, c’est assez impressionnant 

Ça ne s’arrête pas au pavillons, il revoit plein de certitudes et de théories sur la diffraction, sur l’interaction de deux sources concomitante etc etc, c’est passionnant.

[Indien29]

@Mastro

Son site propose des choix de HP et compressions assez pertinents, issus de campagnes de mesures faite par lui ou Kro (JustDIYit) ou autres, avéré des propositions de Fx et de diamètres qui font que la transition H et V colle en terme de DI / réponse en puissance autour du raccord, c’est donc presque un système de kit car le travail est déjà fait pour les questions délicates 

Ces enceintes sont et restent inspirés des concepts anciens façon Kinoshita (TAD TSM-2 et équivalent) c’est évidement optimisé avec la FEA pour des résultats parfaits, les polaires en H et V sont d’une linéaire inconnues jusqu’ici, par contre oui, faut compenser dans l’aigu la pertes par l’envoi de l’énergie hors axe, longueur d’onde plus courtes dans les HF, donc un DSP, mais ça peut aussi se faire en passif.

https://audiohorn.net/x-shape-horn/

[Tup7RGazs5R2]

Ce sont des copies de X- Shape… y a tout un passif lourd, ceux qui connaissent l’histoire savent qui a copié qui….

je suis le sujet ''mabat'' depuis le premier jour et c'est peut être le contraire, toi tu fait la pub pour quelqu'un que tu connais bien et qui doit être avec
toi sur le forum SPL vue que tu en fait souvent la pub, perso je n'ai pas copinage particulier.

J’ai suivi aussi puisque j’étais là à la création d’ AudioHorn et suis copain avec Nivo depuis de longues années.
Ce qui c’est passé n’est pas super clean selon moi, mais je ne veux pas, et je n’ai pas polémiquer là-dessus pour savoir qui a raison et qui a tort, chacun peut avoir son avis là-dessus.

Je ne fais par contre de pub pour personne et ne le favorise pas, exemple pour ma grande salle j’ai fais des TH-4003 replica, plus adapté à la longue portée, je paye comme tout le monde mes pavillons mais en ce moment, wordwide, je pense que c’est lui le meilleur en FEA pavillon, en plus il est Français…

Il publie des polaires H et V qui sont issues de mesures réelles, actuellement il a un match excellent entre ses simulations et les mesures du pavillon réalisé, c’est assez impressionnant 

Ça ne s’arrête pas au pavillons, il revoit plein de certitudes et de théories sur la diffraction, sur l’interaction de deux sources concomitante etc etc, c’est passionnant.

Tu vois chose étonnante dans le simulateur
https://dev-hornlab.phgo.workers.dev/

il ya dans
Calculation méthod

R-OSSE (Batik)

et aussi
X-section (expérimental)

par contre rien sur ton copain de SPL

'' en plus il est Français''

ça ce n'est peut être pas la meilleure référence dans le monde actuellement.

[RM8Kinoshita]

libre a ceux qui souhaitent proposer leurs propres solution en deux voies , jouent aussi le jeu en partageant
le schéma très détaillé de leurs filtrages ..

voila comment , cette rencontre pourrait à mon avis , être beaucoup plus enrichissante pour tout le monde avec l'adoption d'un programme innovant par rapport aux sempiternelles rencontres d' écoutes strictement subjectives de matériels plus ou moins ésotériques  ...

déjà il faudrait savoir qu'elle est la proposition pour le concours, ensuite concevoir, fabriquer, mettre au point et bien sur ne rien communiquer
c'est un concours il faut de la surprise, quand à l'enrichissement, perso tes pages de mesures à longueur de posts ne m'intéressent pas, je fais des 
mesures sur mes install mais je ne gonfle personne avec ça à longueur de journée.

Pas fair-play. 

Ça ne gonfle pas grand monde je pense (sauf peut-être quelques "CRS" irréductibles sans doute jaloux de ne comprendre ce dont il s'agit ni comment ça fonctionne), et le partager sur un fil dédié, voire aider les autres avec le leur (cf. fil de Rico38 pour le moment "queue-de-poissonné", empoisonné, mis au point mort) je ne vois pas où est le mal à en parler et documenter cela en détail sur un forum qui se dit spécialisé audio . . . Justement, l'art du filtrage électro-acoustique (et tout son contexte, protocoles, matériel, mesures, calages) est un pan encore méconnu du plus grand nombre, dont l'influence sur la qualité du résultat sonore est à mon avis sous-évaluée, et pourtant primordiale 

crdt
.

[JRBLUES]

mastro
j'ai ecouté plusieurs fois des caissons en multiplis de bouleau ALG , avec des renforts internes , c'est a mon avis tres tres bon comme construction.

Le multiplis de bouleau (surtout ne pas écrire contreplaqué de bouleau alors que c’est la même chose)  a une densité de 0,7. Le MDF ou bois médium standard utilisé dans les enceintes acoustiques 0,75. Celui a haute densité 0,85. 
 
Voila pourquoi si l'on désire rester dans le bois, on choisit du multiplis pour les pavillons médium aigu (surtout pas ceux de grave) et du MDF pour les caissons de grave, où la caisse doit être la plus inerte possible. 
Quand je vois un caisson de grave pour 38cm de 246 litres externe qui ne pèse de 30 kg, je me pose des questions. Même si les renforts internes rigidifient certainement l’ensemble, il faut de la DENSITE, même si la rigidté est indispensable. 
Plus la densité sera importante, et plus l'inertie vibratoire le sera également. C'est en physique la loi de masse.

Bonjour 6336,

As-tu déjà écouté un caisson Onken en Dérénid?

Les enceintes Ocellia en épicéa de 3,5 mm ? 

Ce n'est pas toujours une question de masse , mais de rigididé et (surtout) de la rapidité d'évacuation des résonances.

Voilà pour ma petite expérience , après 65 années de pratique , mais je n'ai pas "pignon" sur rue.

Belle journée

JR

[AndréJ]

@Mastro

Son site propose des choix de HP et compressions assez pertinents, issus de campagnes de mesures faite par lui ou Kro (JustDIYit) ou autres, avéré des propositions de Fx et de diamètres qui font que la transition H et V colle en terme de DI / réponse en puissance autour du raccord, c’est donc presque un système de kit car le travail est déjà fait pour les questions délicates 

Ces enceintes sont et restent inspirés des concepts anciens façon Kinoshita (TAD TSM-2 et équivalent) c’est évidement optimisé avec la FEA pour des résultats parfaits, les polaires en H et V sont d’une linéaire inconnues jusqu’ici, par contre oui, faut compenser dans l’aigu la pertes par l’envoi de l’énergie hors axe, longueur d’onde plus courtes dans les HF, donc un DSP, mais ça peut aussi se faire en passif.

https://audiohorn.net/x-shape-horn/

Les pavillons Audiohorn me tentent pour comparer avec mes Arai 480 (à ailettes), mais pas tout de suite, j'ai beaucoup de choses sur le feu....

A plus
André

[Indien29]

J’ai les 2 à l’écoute, A-480 sur 18S 1095N et X-25 sur la même compression, ça me semble à l’écoute assez difficile à départager…

Théoriquement le X-25 ou X-33 est supérieur, mais à l’écoute, une fois égalisé en peu en aval de DC, les différences sont ténues.

Néanmoins on peut partir du principe que tout ce qui est meilleur à la mesure et théoriquement… l’est à l’écoute, meilleur est mieux que moins bien.

Je pense que d’autres critères sont plus impactant que les différences entre ces 2 pavillons qui sont des cousins lointains dans leurs objectifs communs en terme de rayonnement 

Le A-480 fait du midrange narrowing (ça se voit bien à la mesure à cause des arrêtes vives en sortie de profil en H) et c’est moins linéaire, ce défaut égalisé rends la différence assez peu sensible dans la mise en œuvre qui est faite sur ce système mais dans une meilleure Acoustique, ce défaut ressortirait sans doute plus.

Le A-480 ( génération des bi-radiaux) était l’une des références avant l’arrivée de ces nouveaux pavillons