Sato + Celestion Axi2050

[dsdn2]

Moi je suis d'accord  Matrix (série de films) — Wikipédia, l'IA c'est sûrement bien. Ca répond à tout ce que tu veux, et sûrement comme tu veux.
David

[dechab58]

MP pour RM8 :
Idée à méditer :
Si tu le veux, ouvres un fil pour "dénoncer les erreurs de l'IA" et je t'autorise à te servir de mon """exemple""" avec ta longue réponse pour argumenter sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire avec l'IA, ses limites, etc.
Ce fil pourrait ensuite être continué pour faire la liste de toutes les erreurs liées à l'I, soit par les questions mal posées, soit par le manque d'intelligence intrisèque de l'IA.

Et merci à tous de revenir sur le sujet : Sato et Axi2050 

[RM8Kinoshita]

Denis,

MP pour RM8 :
Idée à méditer :
Si tu le veux, ouvres un fil pour "dénoncer les erreurs de l'IA" et je t'autorise à te servir de mon """exemple""" avec ta longue réponse pour argumenter sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire avec l'IA, ses limites, etc.
Ce fil pourrait ensuite être continué pour faire la liste de toute les erreurs relevées par de l'IA mal dégrossie, soit par les questions mal posées, soit par le manque d'intelligence intrisèque de l'IA.

Merci de revenir sur le sujet : Sato et Axi2050

Extrait du post #1 :

Bonjour à tous. 

(pour niveller les textes d'origines différentes toutes les polices sont en taille 3) 

Je mets à plat mon questionnement ici sur Mélaudia, plutôt que d'y réfléchir seul, de sorte que ceux qui me liraient et seraient intéressés en bénéficieraient.
Et ceux qui participeraient en répondant seraient bien sûr les bienvenus.

>
Je me questionne sur ce que donneraient des moteurs Celestion Axi2050 sur mes pavillons Sato.
...

Tu as donc ta réponse ... utiliser l'IA pour faire du conseil de moteurs à matcher à un pavillon et plus encore, 
élaborer un filtrage pour cette combinaison particulière, est une erreur fondamentale, 
je te réponds sur ce point et par rapport à ce que tu as exposé au préalable

l'IA n'a jamais filtré aucun moteur sur pavillon, ni aucun système audio, je crois qu'on en sera d'accord, aucune expérience de terrain

Et merci à tous de revenir sur le sujet : Sato et Axi2050 

sujet : Sato et Axi2050 : sans IA et avec de vrais humains, ça aura effectivement bien plus de chances d'aboutir à quelque chose de rationnel et qui va fonctionner (ou pas) amha

(et c'est a priori pas hors-sujet)

Amitiés

.

[raoul]

intéressant cet échange, pour nourrir la position qui sera adoptée par la modération en rapport avec l'IA.

[dechab58]

intéressant cet échange, pour nourrir la position qui sera adoptée par la modération en rapport avec l'IA.

Salut Raoul, j'ai fait cette recherche sans aucune méthodologie, car le sujet de l'IA ne m'intéresse pas vraiment. 
Donc je livre donc le "brut" de l'échange avec l'IA en mode "non terminé" et je m'en explique plus loin.

Je me suis dit : je remue des idées, l'IA remuera une seconde fois tout en ajoutant plein d'autres données connexes... et j'envoie ce "brut" à nous, vrais humains, pour qu'on discute sur une base qui éclate et nourrit les questions, et à nous de remettre en ordre. 
C'est des fois en éclatant les choses qu'on peut retrouver les choses "perdues" quand tout est trop mal rangé.
Et si l'IA ne sait pas raisonner, elle est très forte pour aller collecter les données connexes.
(J'avais indiqué le lien pour aller voir ces données / des liens divers)

C'est une méthode comme une autre.
Et pas un mépris de ma part aux futurs contributeurs du fil. (RM8  )

Je continue ce que disais RM8 avec un exemple très précis à garder pour mémoire   :

Le chapitre 8 de mes questions dont la réponse IA est un fiasco total :
Je cite l'IA :

> 2. Estimation du déplacement physique
Puisque la colonne d'air interne du Sato mesure 1,90 m, si le moteur de l'Axi2050 et la membrane du grave étaient initialement sur le même plan vertical (alignés à l'arrière), le grave devrait théoriquement être avancé de 1,90 m.

C'est mal formulé / il faut reprendre la syntaxe pour essayer de comprendre ce qui """veut""" être dit... et c'est sujet à interprètations diverses...
Et la conclusion enfonce le clou... ! :

> Comme vous procédez par recul des transducteurs dans l'espace, la règle est la suivante :

• L'onde du Sato sort de la bouche avec un retard équivalent à 1,90 m de trajet par rapport à sa membrane.
  
• Pour compenser ce retard, l'idéal visuel et acoustique est de placer la bouche du pavillon Sato sur le même plan vertical avant que la membrane du haut-parleur de grave.
  
• À partir de cet alignement visuel des façades, le haut-parleur de grave devra être reculé (ou avancé) de quelques centimètres seulement à l'oreille (autour du point d'annulation décrit ci-dessus) pour compenser l'effet de phase propre aux filtres Linkwitz-Riley 24 dB/octave à 140 Hz."
  

en rose c'est n'importe quoi/ totale contradiction avec la phrase d'avant !
je n'ai pas relancé l'IA car c'est tellement nul que je n'ai aucune confiance en ses résultats, autant arrêter de suite le délire !

Ce genre de démo permet à tous de bien mesurer que l'IA ne fonctionne pas dans ce genre de cas. 

Après si on fait un prompt tellement intelligent qu'il suggère les bonnes réponses à l'IA... je ne vois pas l'intérêt de le faire si ce n'est d'éduquer l'IA. 
Et le sujet n'est plus de discuter sur l'IA mais plutôt sur l'IH (intell. humaine : soit / comment faire un prompt, et expliquer comment donc reculer les hp etc... si le prompt devient éducatif)

Alors l'éduquer ? 
Je crains le pire : le jour où l'IA sera parfaite elle dominera les humains... (enfin il y aura des humains qui feront de sorte que ça les arrangent qu'il en soit ainsi hein... ! > une minorité occulte qui veut aller sur Mars, etc...) et donc je préfèrerais que l'IA continue à se planter lamentablement et éternellement de sorte que les humains puissent toujour la remettre à sa place : un outil pas au point au service d'un pouvoir qui se veut occulte mais qu'on arrive encore (mais pour combien de temps ?) à tracer de par des indices laissés. 

Il y a déjà un fil ouvert sur l'IA nous pourrions continuer dessus si besoin ? 

Le sujet principal est quand même "Sato et Axi2050".
En tant que créateur du fil je veux que cela le reste. 
Des dérives ultérieures seraient à mon avis à extirper si l'IA devenait le sujet en soi.

[dsdn2]

Bonjour Dechab
Ou se situe le fil dédié à l'IA?
David

[dechab58]

Bonjour Dechab
Ou se situe le fil dédié à l'IA?
David

Hello David :
L' IA c'est "vachement" bien! :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13387

[dechab58]

Bonjour à tous.

Et voici donc les résultats. (à l'oreille et sur REW ensuite)

J'ai reçu hier mes Celestion AXI2050 en bon état cosmétique.
J'ai contrôlé vite fait leurs états et leurs fonctionnalités basique avec mon ancien système de mesure car j'ai mes habitudes et je les contrôle tous azimuts en très peu de temps :
1/ sur bruits roses (vobulé, avec beaucoup de "grain") filtrés selon 2 fréquences > pour vérifier si les 2 hp ont le même son "à l'oreille" et selon les 2 fréquences de filtrage (3uF et 15uF série).
Bien sûr, tout ça envoyant un signal très faible, les moteurs n'étant pas chargés acoustiquement.
Je vous donnerai plus loin une anecdote étonnante sur cette question de niveau.

En plus, l'écoute des moteurs brut à l'oreille, je la "déguste"... comme un oenologue compare des grands crus, ou comme un chef cuistot sélectionne ses légumes sur le marché du coin.
J'ai par ex en tête le rapeux intense du 375 JBL, le son doux des Beyma 750 TI et ND, l'équilibre serein et plein du Radian 950PB, et le son robuste et cou.llu des BMS 4599 plus doux et puissant et "libre" que leur petit frère 4596 (que j'ai aussi)
Tout ça en écoute sans pavillon, juste sur bruit rose.

2/ tests sur fréquences glissantes toujours à l'oreille pour voir à minima s'il n'y a pas une fréquence qui accroche (j'ai très souvent observé cela sur des moteurs aux membranes mal montées ou abimées (dans le passé je réparais les moteurs Altec 802 qui tournaient en sono, et souvent les membranes pétaient)

3/ comparaison entre les :
. BMS 4599 (qui équipe mes pavillons Sato et que j'ai démonté pour les essais)
. Celestion, pareil, à l'écoute sur bruits roses filtrés et là ça devient intéressant

--->
> la tête entre - d'un coté le Celestion et de l'autre coté le BMS - les + ou + / et les - au - / j'ai le son au centre / donc phase identique.

> de suite (et tout l'enjeu était là...) et OUI... BINGO... le Celestion a une balance tonale qui descend plus vers le bas... Je respire un peu car là se jouait le coup de poker fait sur leur achat. Le but étant de descendre plus (et mieux en terme de rendu si possible aussi)

> Plus de niveau aussi.

> rendu de son plus crémeux, plein, les BMS 4599 en revanche gardent un coté qui "tape" que je continue à aimer. (les "vobulations" du bruit rose accrochent bien)

Avant de monter les Celestions je fais toute une série de relevés sur REW de mon système 6 voies avec les BMS sur les Sato, avec entre autre le Sato seul, mais aussi inséré avec le reste des autres voies, plusieurs variantes au choix.

Ces préalables acquis, je passe donc à l'étape 2 : montage des Celestions sur les Sato, et je recommence les mêmes séries de mesures avec les même réglages, micro au même endroit qu'avec les BMS, tout pareil. 
Mesures faites au point d'écoute car c'est ce qui m'intéresse dans un 1er temps... ce que j'écoute dans mon canapé.
Fenêtre fermée.

Je commence à vous montrer 2 images qui montrent
1/ que le Celestion descend plus
2/ qu'il y a une anomalie répétée avec les 2 différents moteurs à pile 200Hz.
> Rotation de phase, problème lié à la fréq. de résonnance des moteurs, ou la pièce qui annule des ondes... ?
Je ferai des mesures en champ proche pour voir si cela change.

Je vais aussi communiquer l'ensemble des mesures avec les Celestions sur les Sato dans mon système 6 voies (j'ai tout ça dispo) mais je créerai un fil dédié.
En avant goût :
   

Un point important : la casse sur les moteurs qu'on fait descendre trop bas. 
Avant de tester le Celestion sur les Sato, j'ai fait un test :
J'ai envoyé le bruit rose filtré qui me permet de sonoriser mon salon à très fort volume avec mes BMS 4599 sur les Satos, filtrage à 120-350Hz, puis j'ai envoyé ce même signal audio sur un HP à cône classique : le Monacor SP-200X... 
Le résultat est "sur-le-cul-tant" :
>
Ce signal qui pourrait sonoriser un local de 200m2 sur les Sato... est à peine audible sur le Monacor... c'en est troublant !
Les Sato ont une capacité à amplifier les son par l'adaptation d'impédance des pressions acoustique "gorge-bouche" qui est IMPRESSIONNANT ! 
Pour info, quand j'ai mesuré le Monacor il était sur ma table ordinateur bien plus près du micro que ne le sont les Sato (Monacor à 1m du micro, alors que la bouche des Sato est à 4m)
> Monacor : REW m'indiquait 45db de vol.
Les Sato quand à eux à 4m culminent à 105db........!
Le très faible volume envoyé dans les Celestion (à l'aune de ce qui sort du Monacor) m'ont totalement rassuré... casse impossible...
J'ai mis la main sur la membrane du Monacor en cours de test : très peu de débattement...

Donc :
> Sato sur moteur 2"
> fréqu. de coupure électrique à la louche entre 120 et 350Hz
(le réglage par potar du filtre RANE analogique est très vague sur les fréquence exactes).

Bleu vert le Celestion,
Bleu le BMS :

   

BMS : 

  004 2026 09 11 pe ............. sato-bms.mdat.zip (Taille : 1,9 Mo / Téléchargements : 10)
   

Celestion :

  008 2026 09 11 pe ............... saot-celestion.mdat.zip (Taille : 1,25 Mo / Téléchargements : 16)
   

[mastro]

Et voici donc les résultats. (à l'oreille et sur REW ensuite)


merci denis , c'est en partageant tes mdat que tu vas pouvoir progresser beaucoup plus rapidement .


par exemple en calant tres mesure en supprimant les temps de vols et les fenêtrant correctement de maniere a afficher les phases (phase , phase minimale et excess phase ) avec le minimum de perturbations de la piece .

correction aproximative du niveau spl non calibré avec le noise floor moyen autour de 30db dans le medium aigu :

   

le wavelet montre un gros defaut temporel a 200 hz

   

préparation de l'affichage des phases , ok seulement dans ces deux mesures , en inversant la phase de la mesure dans rew :

   

   

autrement tout est brouillé comme dans cet exemple :

   

   

calage des mesures en phase min , avec suppression automatique du temps de vol avec la fonction estimate irdelay :

la phase sans fenêtrage montre le meme pb temporel constaté sur le wavelet avec des retournements  de phase intempestifs , causées tres problement par des reflexions dans la piece comme par exemple sur le sol  :

   



affichage de la phase ok avec un fenetrage de 10ms :

   

   

[RM8Kinoshita]

Salut mastro,

Pas sûr de partager tes conclusions, notamment sur le calage optimal du t0, IR Delay est à la rue avec l'impulse de forme non-académique, le step n'est pas catégorique, les mesures sont faites de trop loin pour être sûr pour ma part.

Mais elles sont lisibles par ailleurs, c'est une bonne nouvelle et un très bon début pour dechab qui utilise bien son matériel désormais. 


Perso je les referais de plus près, afin d'avoir possiblement moins de réflexions, plus de niveau et de champ direct, afin de pouvoir trancher avec un step plus franc.

On verrait tout cela mieux. J'essayerais d'être à 2m de la bouche par exemple et d'être bien éloigné des parois (distance obstacle supérieure à distance mesure). 
Une mesure directement à la bouche supplémentaire ne coûte rien, mais ne serait pas valable en termes de courbe de réponse. 
Point délicat que de mesurer avec justesse de gros composants !  Il y a aussi probablement des réflexions supplémentaires à l'intérieur du Sato. 

Mais dechab peut déjà aussi (re)vérifier toute la chaîne de mesure pour savoir si quelque part dans son câblage ou ses amplis, quelque chose inverserait électriquement la phase : 

soudure câble, switch, préamp ou ampli qui inverserait la phase ? (je pense que le branchement du moteur à l'ampli est a priori OK)

crdt.