hifi ou pas ?

[thxrd]

de la,même manière que la majorité des gens «  sérieux » du monde audio , , j’ai 2 methodes
les comparatifs,en ABX d’enceintes dans le même lieu et avec des critères ,ultra rigoureux ( et plusieurs auditeurs )
evidemment avec plusieurs enceintes monitors retenues en moyenne par une majorité de studio
ceci sur toutes sortes de genre musicaux ..
et evidemment dans’une salle acoustiquement parfaitement neutre

et d’autre part il se trouve que,ma salle perso ayant une scène ( et sa liaison regie )
je peut comparer le reel .. instruments purs seuls où musiciens .. avec l’enregistré en direct ( comme le font qqs grands constructeurs et grand auteurs audio ) et là il y a qqs surprises ..
et ä l’inverse de beaucoup je ne la « ramène pas » sur xxxx. sujets sur xxx forums en faisant croire que j’aurais la science infuse sur tout ..
ca permet de gàgner beaucoup de temps, de salive , de ligne de « conn.. »´ diverses et d’apprendre …..
je fais ceci depuis plusieurs décennies .. et la plupart des gens sérieux ou constructeurs également sérieux le font également ..
le reste des discussions que le lis ici sur ce sujet ( et souvent ailleurs ) n’est que l’expression et volonté «  d’exister » , de «  parler » de faire croire «  que l’on sait ».

thxrd

[Audio Pavillon]

de la,même manière que la majorité des gens «  sérieux » du monde audio ,  , j’ai 2 methodes 

Roland,

Ce n'est pas ce que je demande.
C'est simple et Toole ne constate rien d'autre.

Alors sur une courbe de Gauss je suis au pied ou au sommet d'un échantillon d'auditeurs ?
Et si je trouve 10 clampins sur un échantillon de 20 auditeurs, et je le fais d'un claquement de doigt, qui pensent ou penseraient la même chose que moi, je me retrouverai ou sur cette courbe ?
Qui aurait "raison" ?

Notre ami Wakup a, dans un post qu'il faudrait que je retrouve, expliqué que les studios avaient tous des particularités d'écoute et parfois des différences conséquentes.
Es-tu d'accord ?

[lamouette]

C'est épouvantable, il suffit de 4 zozo pour mettre la panique sur un forum

Dont un sale con ... faut bien le préciser

Ça commence à sentir le Western spaghettis.
Reste à distibuer les rôles, et pour la musique on a Ennio Morricone... (on est sur un forum audio... si certains l'ont oublié)

trop gentil comme film, non les huit salopards , ça saigne bien plus

[boris]

la mesure dites « plan de sol » en extérieur n’est fait pas réservée aux pavillons en fait
ç,est la méthode générale pour mesurer le grave avec de «  gros systèmes » 

et je confirme ce que dit Boris..
avec des pavillons , du reste du spectre , les mesures à 1 m sont majoritairement  erronnées , d’autant plus que,le pavillon est grand
Aussi bien de le bas de la réponse , que sur le reste du spectre .
sauf  trës petit pavillon pour le médium aigu
et de plus avec un système un tant soit peu important la mesure 1m sera difficile sur l’ensemble du spectre ( grave + trompe ) cot3 cohérence  ..voir impossible au delã d’une certaine taille ( et par ailleurs difficilement cohérent tout court en dessous d’.une certaine distance ..)
ceci impliquant que des EQ /calages fait ä faible distances ( je lis souvent mesure ä 30 cm !! ) ont toutes les chances de ne pas être adaptés à la distance d’usage réelle

les comparaisons des mesures ( en extérieur. ) 1m / 5 m /10 m révèlent des surprises .. et expliquent entre autres raisons ( la salle ..) les écarts entre la belle mesure ä 1 m et une ecoute ä distance d’usage  pas en rapport avec. celle ci
ç.est variable suivant les pavillons et les profils mais jamais neutre ..
d’où peu etre cet antagonisme entre «  mesureurs et ecouteurs » et ce d’autant plus que mesurer ä distance d’ecoute / d’usage réel nécessite de le faire hors salle afin de ne pas cumuler les problèmes …

les mesures fenetrées faites à distance étant rapidement limitées fréquenciellement
ç.est la raison pourquoi on mesure en champs libre dès que le système est un tant soit peu «  grand » et use de pavillon
cdt
thxrd/ Roland

Merci Roland, j'ai toujours plaisir de te lire, il nous manque la sagesse de Marcel, Hélas, je n'ai pas connu physiquement mais j'ai quand même pu échanger avec lui, c'était sympa. 

Entre le volatile agitateur qui remonte des sujets éteint depuis 10 ans et d'autres qui s'étripent sur des conneries, c'est navrant..........

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid245474  

Et il répond non !! le con !! forrbis ! au secours !! 

cdt.

[ketalar]

Roland a bien résumé :
" le reste des discussions que le lis ici sur ce sujet ( et souvent ailleurs ) n’est que l’expression et volonté «  d’exister » , de «  parler » de faire croire «  que l’on sait ».
Je ferais mieux de quitter ce bar :-(

[thxrd]

les ingés de studio , tout dépend de quel studio et quel ingés on parle .

d’autre part ne pas confondre l’aspect artistique de ce que pratique l’inge quand il travaille et la volonté d’écouter neutre qui elle n’est pas discutable ( hors qqs farfelus …)
ça tombe bien , je connait Toole depuis quasi 40 ans de l’époque où je travaillais avec les USA ( et qqs autres du même acabi )
en pratique modestement je pense la la même chose que lui ..et il ä fait en fait les mêmes expériences que ce que je fait ( ou plutôt j’ai copié sur lui …. )
le reste , le coté « ésotérique « de la hifi , ce que certains appellent «l’audiophilie » , les romans descriptif qualifiant les ecoutes de type « fruitée » chaud /froid ect .. ne m’intéresse pas une seconde ..
comme dit depuis le début , avant d’écouter des «  différences » de type « poétique » , je me preoccupe de l’ essentiel .a savoir entre autre l’acoustique de la salle qui est l’élément n°1 pour tout système , toute enceinte

c’est en effet moins poétique , par contre ça ä le merite de soumettre à des critères clairs , scientifiques et reconnus
cdt
thxrd

[Audio Pavillon]

les ingés de studio , tout dépend de quel studio et quel ingés on parle .

Et donc tous les pros en se valent pas 
Bien c'est noté, le "pro" indépassable parce que "pro", non.

Je me fous du côté ésotérique de la hifi et donc merci de ne pas m'inclure dans une catégorie avec laquelle je n'ai aucune affinité.

On a pas réglé la question des 10 auditeurs sur 20.

[thxrd]

sauf erreur , il semble que tu n’a pas saisi exactement le principe de l’ABX et de l’écoute statistique
le 50 % ne concerne pas l’écoute qualitative d’enceinte , uniquement la reconnaissance ( les cables , les amplis ect )

pour les enceintes on utilise une variante.. et les tests sérieux sont fait avec un mélange d’auditeurs allant de « mr/Mme tout le monde sans compétence aucune , musicien /ingé son ect ..
et les résultats sont étudiés à postériori et sont qqs fois trës surprenant ( par rapport au prix ..) mais toujours cohérent par rapport aux mesures .
( Toole / Olive / Welti ect explique trës bien cela ..)
concernant la notion d’ingé son , en effet .. mais ce n’est pas des «  différences «  mais une question de compétence et d’expérience tout simplement ..
le titre d’ingé son regroupe en fait tout et n’importe quoi ..
ingé son avec un home studio dans la cuisine .. y en a pléthore ( avec un diplôme d’ingénieur son obtenu en qqs semaines ….. ) mais ce n’est pas ingé son reconnu mondialement et travaillant dans les meilleurs studios de la planète avec de vraies compétences
idem avec les ingés son en concert ..
par contre en cinema le terme ingé son implique dans la majorité des cas un diplôme de vrai ingénieur sur le sujet
y a les vrais ….et’les autres ..évidemment on parle que des « vrais »

comme d’ailleurs dans tout les métiers ..

[anonyme108]

Ce forum est devenu une poubelle...

[heavyP]

installons le système dehors et la qualité de l'écoute progressera de 75 % voire 100%, sans filtre ni mesures ??