hifi ou pas ?

[RM8Kinoshita]

Le cliché qui me fait le plus sourire : celui qui mesure ne sait pas écouter... Car il n'a pas de culture d'écoute, ben voyons, puisqu'il ne fait que mesurer  archi-ancré.
Mais surtout, complètement faux, battu en brèche, seulement véhiculé par des aigris qui n'ont pas pu ou voulu faire la vraie démarche technique, et qui se sont à l'occasion forgé eux-mêmes leur propre monde de valeurs parallèles 

***

Les mesures sont un regard de type métrologique, un support de mise au point qui permet à celui qui les maîtrise d'éviter les plus grosses erreurs : raccords erratiques, réponses montantes, etc
Elles ne dispensent évidemment pas de l'étape suivante, l'écoute, sur laquelle on passe le plus de temps. Que ce soit du temps plaisir d'écoute simple, ou du temps écoute critique tendue afin de définir ce qui pourrait encore être amélioré, (auquel cas on va refaire des mesures des modifications apportées et les ré-écouter, etc) une infinité de ces moments est possible  

Mais il y a toujours des malins qui, ne maîtrisant pas bien ou dénigrant le domaine métrologique, de peur de rester à la traîne vont venir se placer comme supérieurs, leurs facultés d'écoute seraient supérieures à celles des autres, une sorte de "club Golden Ears" : de mon point de vue, rien que de très loufoque, une sorte de snobisme bobaudio, au fond sans grand intérêt rapport aux sujets abordés

crdt

.

[Audio Pavillon]

tu es un vrai sale con comme on en croise rarement

Question, est-ce qu'on a droit à une médaille ?

[lamouette]

Le cliché qui me fait le plus sourire : celui qui mesure ne sait pas écouter... Car il n'a pas de culture d'écoute, ben voyons, puisqu'il ne fait que mesurer  archi-ancré.

.

Non.
Ca peut être vrai tout comme faux.
La culture d'écoute joue quand même beaucoup, tu t'en vantes toi même.
Mais même la culture d'écoute ne suffit pas sans la capacité d'analyse adaptée et un ensemble de critères établis.

[Audio Pavillon]

Le cliché qui me fait le plus sourire : celui qui mesure ne sait pas écouter... 

Le même à l'envers celui qui écoute est un sale con qui ne sait pas mesurer ...


Fait encore chaud, j'ai commandé une glace.

[lamouette]

tu es un vrai sale con comme on en croise rarement

Question, est-ce qu'on a droit à une médaille ?

pauvre con, sale con , la médaille d'or est pour qui?

[mastro]

nos explications sont toujours écorchées par ceux qui denigrent les mesures.

Tu cries aux loups mais on en voit guère ...
Je serai déçu de me retrouver inclus dans un groupe déjà si peu nombreux.

lors que les mesures ne sont que complémentaires a l'écoute.

J'en prends une nouvelle fois bonne note.
On en conclurait assez facilement que si l'écoute n'est pas bonne les mesures ne peuvent pas l'être.
Conclusion un peu hâtive, de ce que je comprends l'écoutant lui-même peut ne pas être bon.

j'ai du mal a te suivre alors que tu connais très bien nos méthodes et quelles sont quasi identiques a la tienne depuis plus de 10 ans..

les mesures valident des critères objectifs, et l'écoute valide des critères subjectifs
l'un et l'autre sont indispensables
et complementaires.

le problème est que ceux qui denigrent nos methodes ,
négligent la partie mesures avec des arguments très contestables.

c'est clair a présent?

ou tu cherches vraiment la zizanie sur Melaudia ???

[RM8Kinoshita]

Une fois sur les forums, ce type c'est du poil à gratter ... à prendre comme tel (et pas au sérieux)

Quand il te dit " J'en prends une nouvelle fois bonne note" c'est du pur foutage de gueule

[Audio Pavillon]

j'ai du mal a te suivre alors que tu connais très bien nos méthodes et quelles sont quasi identiques a la tienne depuis plus de 10 ans..

Je te remercie.
C'est pourquoi il me semble difficile de créer des catégories aussi tranchées.
Sur Mélaudia des audiophiles qui conçoivent leur système tout à l'écoute c'est possible, mais honnêtement je vois pas.
Et ce n'est certainement pas la majorité.
Des gens qui recherchent un son adapté à leurs désirs, tous, et ce n'est peut-être ou certainement pas le même. 
Je dirais donc que la description est disons caricaturale, tu remplaces par le terme qui te va.

le problème est que ceux qui denigrent nos methodes ,
négligent la partie mesures avec des arguments très contestables.

Encore une fois je ne vois pas grand monde dénigrer la méthode en elle-même, en contester l'imposition d'un certain type de résultat oui.
Et puisque tu le signales plus haut, on a les mêmes méthodes, et je ne me sens pas du tout agressé par les membres de ce forum.

Et sans polémique, je pense que tu peux admettre même si tu peux ne pas aimer, que j'obtiens un son ( très ) différent de ce vous proposez, et ce n'est pas un hasard, c'est plus que mûrement réfléchi, parfaitement reproductible sur tous les systèmes que je conçois, mais pas que les miens.
Il y a donc moyen de faire presque quasiment pareil et d'obtenir un autre résultat.

Est-ce que c'est envisageable et admissible ?

[mastro]

j'ai du mal a te suivre alors que tu connais très bien nos méthodes et quelles sont quasi identiques a la tienne depuis plus de 10 ans..

Je te remercie.
C'est pourquoi il me semble difficile de créer des catégories aussi tranchées.
Sur Mélaudia des audiophiles qui conçoivent leur système tout à l'écoute c'est possible, mais honnêtement je vois pas.
Et ce n'est certainement pas la majorité.
Des gens qui recherchent un son adapté à leurs désirs, tous, et ce n'est peut-être ou certainement pas le même. 
Je dirais donc que la description est disons caricatural, tu remplaces par le terme qui te va.

le problème est que ceux qui denigrent nos methodes ,
négligent la partie mesures avec des arguments très contestables.

Encore une fois je ne vois pas grand monde dénigrer la méthode en elle-même, en contester les résultats oui.
Et puisque tu le signales plus haut, on a les mêmes méthodes, et je ne me sens pas du tout agressé par les membres de ce forum.

Et sans polémique, je pense que tu peux admettre même si tu peux ne pas aimer, que j'obtiens un son ( très ) différent de ce vous proposez, et ce n'est pas un hasard, c'est plus que mûrement réfléchi, parfaitement reproductible sur tous les systèmes que je conçois, mais pas que les miens.
Il y a donc moyen de faire presque quasiment pareil et d'obtenir un autre résultat.

Est-ce que c'est envisageable et admissible ?

nos critères subjectifs de nos écoutes croisées , datent de 2014 , 2015 .

j'ai partagé mes critères objectifs de toutes les évolutions depuis 10ans , mais hormis une seule courbe spl prox , je ne connais pas les tiens , pour me faire un avis objectif sur le son diffèrent que tu obtiens à présent ;-)

la tres grosse différence entre nous deux : moi je partage tout et toi quasi rien ....:-))

[Audio Pavillon]

nos critères subjectifs de nos écoutes croisées , datent de 2014 , 2015 .

De mon côté amélioration dans la continuité ça veut dire que tu peux absolument te baser sur 2014 mais ce n'est pas la question.
Est-ce que le résultat est/était différent ou pas de ce vous proposez aujourd'hui à l'époque quand tu veux ?

Pour rappel tes 2 copains ont déclaré qu'ils préféraient leurs "qualités" à mes "défauts", tu vois je suis très très conciliant, je subodore donc qu'il y avait une différence.
Je te rappelle également que c'est toi qui m'a fait la proposition d'aller chez Marcel, Brest-Paris /  Paris-Nice et retour ...
Je te rappelle encore que les enceintes proposaient un logiciel embarqué que tu as décrit il n'y a pas si longtemps à ta façon.
RM8 m'ayant fait l'insigne honneur de concéder implicitement une certaine maîtrise du traitement du signal audio.

Edit :
mastro je t'ai vu, tu as lu, tu es reparti ... veni, vedi, pffft ...