quels peuvent être les critères d'écoute pour évaluer un système hifi?

[lamouette]

Quelle distorsion?

Faut commencer par la plus courante, l'Harmonique ...

et pourtant pas la plus cruciale car pas toujours et même pas souvent corrélée à l'écoute.
C'est bien pourquoi ce sujet n'est pas consacré aux mesures mais à l'évaluation auditive.

[gillesni]

juste pour rigoler  https://www.youtube.com/watch?v=1h3YY9vb2ZM
Mais celui que je préfère, plus joyeux , plus musical , moins militaire  https://www.youtube.com/watch?v=Z-OVP0hZEKA
un de mes clavecins préférés , tellement limpide et propre , avec du coffre  https://www.youtube.com/watch?v=5kkVSBNfEZ8

Pour moi le plus bel hymne est celui composé par Joseph Haydn :
Ici dans une superbe vidéo, très bien enregistrée, tant en énergie qu'en rendu d'espace stéréo. 
Bel engagement de chaque instant des musiciens.
Apparemment 4 micros...
L'hymne est à 7:25, mais il faut tout écouter... c'est top...
https://youtu.be/JfxpaUYTFy8?si=rhJbEaq8dR_Ejc8C

Le violoniste, avec sa grosse tablette à mon sens bien moche sur une scène, a obligé le preneur de son à mettre le micro dédié un peu plus haut que les autres. Ca gâche tout!

(Je blague)

Sinon, juste un petit commentaire sur les applaudissements : bien sûr que ceux-ci participent à l’ambiance de l’enregistrement et à sa crédibilité, mais ne nous égarons pas, l’objet de celui-ci, c’est la musique, pas le public, même pendant la marche de Radesky du concert du nouvel an.
A titre personnel, je me fiche de savoir d’où ils viennent, d’autant que dans certaines salles, ils peuvent tout à fait venir de derrière l’orchestre.

[calculette]

Bonjour,
On est passé de la restitution d'un enregistrement à la manière dont cet enregistrement est constitué.
Je pense que l'un peut servir l'autre ou bien au contraire le desservir.
C'est là encore ce qui rend difficile d'établir un critère pour la restitution.
Prenez "Brother in arm" de dire Straits quand Marc Knopfler chuchote alors au casque en fermant les yeux vous pouvez presque le toucher tellement il est proche .
avec un bon  petit système et d'excellents médiums dans un petite salle Marc Knopfler se tient à 1 mètre vous ne le touchez plus.
 Dans une grande salle gros système c'est juste un mec loin qui chuchote avec un mégaphone.
Un autre truc par contre qui fonctionne c'est Walk on the wilde side Lou Reed les coeurs s'approchent de vous en venant de loin et pourtant c'est juste l'ig du son qui tourne le potatoes mais là l'illusion fonctionne.
Denis

[lamouette]

Ils n'ont même pas besoin de partition mais ne savent pas s'en passer , comme les gens avec leurs portables ou leur GPS.
Quand ça joue sans partition la musique est plus vivante , chacun s'écoute bien plus.

[lamouette]

Bonjour,
On est passé de la restitution d'un enregistrement à la manière dont cet enregistrement est constitué.
Je pense que l'un peut servir l'autre ou bien au contraire le desservir.
C'est là encore ce qui rend difficile d'établir un critère pour la restitution.
Prenez "Brother in arm" de dire Straits quand Marc Knopfler chuchote alors au casque en fermant les yeux vous pouvez presque le toucher tellement il est proche .
avec un bon  petit système et d'excellents médiums dans un petite salle Marc Knopfler se tient à 1 mètre vous ne le touchez plus.
 Dans une grande salle gros système c'est juste un mec loin qui chuchote avec un mégaphone.
Un autre truc par contre qui fonctionne c'est Walk on the wilde side Lou Reed les coeurs s'approchent de vous en venant de loin et pourtant c'est juste l'ig du son qui tourne le potatoes mais là l'illusion fonctionne.
Denis

bel enregistrement.
Nous parlons des choeurs qui reprennent tou..toudou... ver 1:25

2 pistes,  n°1 une avec beaucoup de reverbe sans le direct , une n°2 sèche . On passe au fader progressivement de la n°1 à la 2.
Tout simplement , on simule un rapprochement progressif.
Ce serait encore plus réaliste en allant à la n°2 progressivement en quasi mono.

Mais en effet le sujet n'est pas comment c'est fait mais comment on le ressent.

[ketalar]

Quelle distorsion?

Faut commencer par la plus courante, l'Harmonique ...

Harmonique, oui, surtout celle qui est en fait dysharmonique (impaire).
ET les autres (DIT ...etc).

D'autre part, j'attache personnellement une grande importance à la diaphonie (le terme de crosstalk est plus parlant) :
On peut en effet penser qu'en bête stéréo cette +/- grande séparation (électrique) des canaux  engendre une intermodulation dont les nombreux produits peuvent gêner.
ET avec deux enceintes dans une salle d'écoute, on n'a pas le popotin sorti des ronces.
Rien que sur l'image stéréo perçue... 
C'est la première chose qui m'a étonné quand j'ai comparé mon nouvel ampli de puissance au précédent.
Et pourtant, c'était alors sur la FM (France Musique).
Quand j'ai vu leurs specs respectives de "crosstalk", je crois avoir compris.

Mais qui se soucie de ce paramètre...

[dechab58]

  A quoi sert de monter des systèmes si on ne sait pas ce qu'on fait au final et en quoi ça consiste?

Je vais essayer de m'améliorer.

 C'est clair qu'on va tous faire de gros progrès.

juste pour rigoler  https://www.youtube.com/watch?v=1h3YY9vb2ZM
Mais celui que je préfère, plus joyeux , plus musical , moins militaire  https://www.youtube.com/watch?v=Z-OVP0hZEKA
un de mes clavecins préférés , tellement limpide et propre , avec du coffre  https://www.youtube.com/watch?v=5kkVSBNfEZ8

Pour moi le plus bel hymne est celui composé par Joseph Haydn :
Ici dans une superbe vidéo, très bien enregistrée, tant en énergie qu'en rendu d'espace stéréo. 
Bel engagement de chaque instant des musiciens.
Apparemment 4 micros...
L'hymne est à 7:25, mais il faut tout écouter... c'est top...
https://youtu.be/JfxpaUYTFy8?si=rhJbEaq8dR_Ejc8C

Le violoniste, avec sa grosse tablette à mon sens bien moche sur une scène, a obligé le preneur de son à mettre le micro dédié un peu plus haut que les autres. Ca gâche tout!

(Je blague)

Sinon, juste un petit commentaire sur les applaudissements : bien sûr que ceux-ci participent à l’ambiance de l’enregistrement et à sa crédibilité, mais ne nous égarons pas, l’objet de celui-ci, c’est la musique, pas le public, même pendant la marche de Radesky du concert du nouvel an.
A titre personnel, je me fiche de savoir d’où ils viennent, d’autant que dans certaines salles, ils peuvent tout à fait venir de derrière l’orchestre.

Le violoniste, avec sa grosse tablette à mon sens bien moche sur une scène, a obligé le preneur de son à mettre le micro dédié un peu plus haut que les autres. Ca gâche tout!

(Je blague)

La violoncelliste avec sa partition papier est plus sexy... (je blague aussi)
Et pour la musique allemande, que j'adore soit dit en passant (n'y voyez rien de méchant) : eine große tablette ist gut !  

applaudissements : bien sûr que ceux-ci participent à l’ambiance de l’enregistrement et à sa crédibilité

Un enregistrement live est parfois plus inspiré qu'en studio... La présence du public y est pour qqchose... 
Ne peut-on pas dire que les applaudissements remettent à sa juste place un des partenaires essentiel de la musique : le public... à qui est destinée l'oeuvre composée, mise en valeur par la qualité du jeu des musiciens ?
Dans le quatuor de Haydn, qui + est, le final qui se charge en tension musicale est aussi comme une perche tendue... que le public reprend en applaudissant non ?  
Dans quasi toutes les musiques live la fin du morceau appelle à se préparer à la "rupture de fin" et le public est complice, il sait qu'il va pouvoir lui aussi participer de façon "sonore" faute d'être musicale. 
Au XVIIIéme S. quand une oeuvre lyrique était jouée... il y avait parfois l'ambiance d'un match de foot...
Mozart par ex. en dirigeant le Flute Enchantée s'amusait au Glockenspiel, s'ingéniant à jouer à contre temps les note que Papageno mimait au glockenspiel : l'acteur était déstabilisé, et pestait contre Mozart : le public était mort de rire... Et applaudissait, riait, blaguait : complice. Et dans les rues en sortant du spectacle tous chantaient les tube de Mozart en se lâchant... Tout comme certains commentent les buts marqués dans un match de foot...
Et je retombe sur mon "dada" : l'importance de l'écoute et la culture musicale... qui demande un apprentissage, et amène à une attitude, une exigence, un travail sur soi. 
Écoute participative et active... avec droit de réponse, et avis critiques parfois francs.

Comme je disais plus haut, les choses sont trop compartimentées... 

Une bon système doit nous transporter dans l'oeuvre écoutée... les applaudissements s'il sont bien captés font que le silence en tension après l'oeuvre continue à vivre, peuplé des présences sonores de la salle auxquelles je m'identifie..

Pour moi audiophile et mélomane n'auraient jamis "dû ni pu" se dissocier.
Je suis venu à l'audiophilie par la musique et je reste d'abord un musicien (la seule étiquette que je revendiquerais - même ici sur ce forum hifi -) d'où le fait que je suis souvent hors clous par rapport aux us et coutûme du site y compris dans le relationnel : faire passer la musique "après le matos" me rend très "direct et franc de ton" en rapport au respect dû à La Musique qui est première)

[boris]

Pour débloquer le schmilblick, Boris propose donc,

1. le réalisme/dynamisme (niveau suffisant sur une bande large, défaut source rédhibitoire)
2. la cohérence (phase et localisation)
3. pas trop de colorations (environnement, distorsion et matériel)

et un exemple illustrant la chose, il a même ressorti pour l'occasion un bon vieux Janis Joplin de presque 60 ans d'âge, le bougre 


De mon coté s'il fallait sélectionner des critères
1. Distorsion
2. Distorsion
3. Distorsion

On peut remplacer par absence de coloration, naturel, timbres beaux ou splendides, scène sonore large, profonde, bref par du langage plus ou moins audiophile. 
Les mêmes causes produiront globalement les mêmes effets.

Il y a évidemment nos petits camarades qui pensent que mesures parfaites = écoute parfaite

Tu peux allier 4 paramètres aussi !! 

distorsion, distorsion, distorsion et distorsion. 

Les pics et pocs d'une charrue font partis de la distorsion et perte total du réalisme. 

Etonnant que nos mesureurs bien aimés n'en parlent jamais !! les autres aussi par la même occasion.
Notre cerveau corrigent ces erreurs et les autres erreurs, tout va bien donc, on peut fermer ce sujet à voie sans issue.   

Ou alors, nous éliminons les critères qui définissent la qualité d'un système acoustique.
Et faisons nous plaisir avec nos systèmes plus ou moins bancales adorés.   

cdt.

[dechab58]

Quelle distorsion?

Faut commencer par la plus courante, l'Harmonique ...

Harmonique, oui, surtout celle qui est en fait dysharmonique (impaire).
ET les autres (DIT ...etc).

D'autre part, j'attache personnellement une grande importance à la diaphonie (le terme de crosstalk est plus parlant) :
On peut en effet penser qu'en bête stéréo cette +/- grande séparation (électrique) des canaux  engendre une intermodulation dont les nombreux produits peuvent gêner.
ET avec deux enceintes dans une salle d'écoute, on n'a pas le popotin sorti des ronces.
Rien que sur l'image stéréo perçue... 
C'est la première chose qui m'a étonné quand j'ai comparé mon nouvel ampli de puissance au précédent.
Et pourtant, c'était alors sur la FM (France Musique).
Quand j'ai vu leurs specs respectives de "crosstalk", je crois avoir compris.

Mais qui se soucie de ce paramètre...

Mais qui se soucie de ce paramètre...

Dans la série des : "Mais qui se soucie de ce paramètre..."
J'ajouterais qqchose qui échappe aux mesures statiques émises sur un seul signal : les tassements dynamiques, je m'explique.

C'est l'aptitude à retranscrire un passage musical (et non pas un son) qui passe par ex. de 60 à 63db. Sans qu'il n'y ait une réduction d'amplitude dynamique dans la restitution, sans qu'il y ait une "distorsion comparative" dans la séquence de comparaison (passage musical) entre les son émis et les sons restitués.
La plus part des enceintes transcriront qqchose du genre 60 à 62,5db seulemement. 
Et cela variera d'autant qu'on s'approche des limites de puissance de l'enceinte... 
Perso je me réjouis intensément quand un impact jaillit sans détour, sans compression dûe aux HP, et ce dans tout le spectre audible.
Dans mon salon de 50m2 des 46cm dans le sub et des 38cm en haut rendement en dessus sont le minimum syndical requis, et des amplis franc du collier sont requis idem.
Et paradoxalement, cela se sent même dans des musiques subtiles et intimiste comme le rendu et l'attaque du perlé d'une simple note de piano.
Car je n'écoute pas de musique démontrative à priori, mais quand ça doit être démonstratif occasionnellement, pour un timbre, un détail, un triangle au fond l'orchetre, ou un tymbale, ou un claqué de corde de guitare électrique, il faut en avoir sous le pied.

[dechab58]

Pour débloquer le schmilblick, Boris propose donc,

1. le réalisme/dynamisme (niveau suffisant sur une bande large, défaut source rédhibitoire)
2. la cohérence (phase et localisation)
3. pas trop de colorations (environnement, distorsion et matériel)

et un exemple illustrant la chose, il a même ressorti pour l'occasion un bon vieux Janis Joplin de presque 60 ans d'âge, le bougre 


De mon coté s'il fallait sélectionner des critères
1. Distorsion
2. Distorsion
3. Distorsion

On peut remplacer par absence de coloration, naturel, timbres beaux ou splendides, scène sonore large, profonde, bref par du langage plus ou moins audiophile. 
Les mêmes causes produiront globalement les mêmes effets.

Il y a évidemment nos petits camarades qui pensent que mesures parfaites = écoute parfaite

Tu peux allier 4 paramètres aussi !! 

distorsion, distorsion, distorsion et distorsion. 

Les pics et pocs d'une charrue font partis de la distorsion et perte total du réalisme. 

Etonnant que nos mesureurs bien aimés n'en parlent jamais !! les autres aussi par la même occasion.
Notre cerveau corrigent ces erreurs et les autres erreurs, tout va bien donc, on peut fermer ce sujet à voie sans issue.   

Ou alors, nous éliminons les critères qui définissent la qualité d'un système acoustique.
Et faisons nous plaisir avec nos systèmes plus ou moins bancales adorés.   

cdt.

éliminons les critères qui définissent la qualité d'un système acoustique

On peut aussi éliminer les forums audio, vu qu'on y parle dans le vide faute de pouvoir échanger en temps réel et sans filtres "dans son salon ici et maintenant" sur ce qu'on écoute.
Ce qui en reviendrait pour ce qui me concerne à me satifaire d'être avec une bande de pote dans mon salon, avec la langue bien pendue pour me chercher des poux, comme je le leur demande en préalable de toute écoute, pour passer des heures à aimer la musique (les musiques) ceci qui est la seule chose importante... à mes oreillles...
Et je les autoriserais même à mesurer mon système... c'est dire ma grande largeur d'esprit