CMCD sur grand pavillon

[Indien29]

Bonjour à tous, 

Depuis pas mal de temps maintenant, je m'intérrese au CMCD (Cone Midrange Compression Driver) de chez JBL, c'est un produit atypique dévellopé en 2002, assez peu diffusé puis arrêté à cause de l'arrivée des lignes Array en concert.

Le montage reste le meilleur pour concevoir la voie bas médium d'une enceinte "point source" à très forte capacité SPL et distortion très basse. C'est l'un composant bas médium qui affiche la disto la plus basse encore aujourd'hui.

J'ai pu acheter aux états unis il y a 5 ans une rare paire de JBL 2169H et les pièces de phase dédiées qui compose les CMCD 81H, ceci afin de les monter sur mon projet de grand système.

Ces moteurs conçus par JBL sont les plus puissants haut parleurs existant avec quelques autres.
Ce sont des compressions à base de HP, ici le 2169H qui est un 8" haut rendement.
Ce HP est à l'origine dédié aux stades (pavillons géants JBL PD 764i) et aux lignes Array des grosses séries JBL comme les VTX 25 qui sont les plus gros systèmes JBL ou encore dans les plus grandes des salles de cinéma (par array de 4 en V dans le système 5742)

Le CMCD 81H composé du 2169H et de sa pièce de phase dédiée, devient un vrai moteur de compression avec un ratio modéré de 7:1, (diaphragme de 8", sortie 4", soit 2 fois plus de surface qu'une grosse 2" à diaph 4")...

Le CMCD 81H couvre de 220 à 2kHz et offre 115dB de rendement (1W/1m), je l'utilise de 280 à 1,1kHz dans mon système, le pavillon fait 115cm de large, il est CD en 60x40° et dévellopé sur mesure pour le 81H en FEA par AudioHorn. https://audiohorn.net/horn/hpm/

   

   

En pavillons géants il produit 136dB avec 350W, sa compression thermique est réduite par un système de refroidissement interne, il est aussi équipé d'une double bobine et du différential drive, moteur Neodyme


   

Voici à quoi ressemble l'enceinte finie (2,2m de haut, capacité SPL de 136dB), de haut en bas :

- TAD TH-4003 réplica avec retours larges sur 18S ND3SN
- AudioHorn HPM 115 sur JBL CMCD 81H avec le 8" 2169 
- Peavey FH2 like sur 2x15" 18S MB1000
- Array sol de 10X21"

   

Le 81H est un concurrent des systèmes dédiés aux très fort SPL tel que le Community M4 et au Peavey MB1 qui ont des cibles SPL similaires et montages identiques avec pièces de phases 3 slots et taux de compressions proches, le CMCD est le plus récent en conception, avec un espace de moins de 2mm entre la pièce de phase et la membrane

[Indien29]

Au côté du CMCD 81H, JBL a conçu un montage plus petit à base d'un 6,5". Le CMCD 61H.

Après des années de recherche active, j'ai pu trouver un exemplaire non fonctionnel (suspension HS)

Le HP est le JBL 165H, probablement sous traité par Audax, sur la base d'un PR17 (ça y ressemble beaucoup).

Voici le HP après réparation
   

et sa pièce de phase vue de devant (côté pavillon)
   


Une coupelle en aluminium vient fermer l'arrière du HP avec un volume de charge très faible comme pour une compression classique, mais sert aussi de diffuseur thermique
   

[Indien29]

Il n'y a nul part d'information sur la mise en oeuvre du CMCD 61H, c'est vrai qu'il est moins abouti que le 81H qui utilise un HP de dernière génération avec toutes les dernières technologies.

Voici les comparatifs des CMCD 81H et 61H sur tube :
   

Le 81H descends à peine mieux que le 61H, c'est le pavillon qui conditionne la coupure basse, par contre la masse mobile de 81H empêche de monter au dela de 2kHz, alors que le 61H, avec une mms plus réduite promet 3,5kHz selon JBL, on le voit sur la mesure sur tube, mais c'est accidenté et dès 1,4kHz, on a 10dB de moins que le pic de rendement entre 250 et 600Hz.

Ceci explique sans doute la non utilisation du CMCD 61H, les ingénieurs préfèrent le 81H pour sa bande utile plus large mais surtout ses 350W admissibles qui produisent 136dB contre les "modestes" 131dB du 61H...

Le système 5000 de JBL restant une référence dans de nombreux cinéma modernes, surtout grâce à son énorme pavillon de plus de 1mX1m, sorte WE 15A moderne et à directivité controlée, il utilise une compression de médium spécifique dédiée au médium / bas médium.

Le couple 2393 Horn et son moteur dédié, le 2490H (diaph 4", sortie 3") offre 130dB de 320 à 2,2kHz ce qui est le record pour une compression à diaph 4" (sa bobine est plus longue et permet 100W AES à 250Hz) ce que fait aucune autre compression à diaph 4", même la 2485 à diaph phénolique n'y arrive pas (mais elle monte jusque 5kHz, un peu comme les dernières grosse BMS de médium ou la AXI de Celestion)

Ici un comparatif entre la 2490H et le CMCD 81H sur le pavillon géant 2393JBL (SPL calculé)
   

[Indien29]

Je voulais donc faire ce que JBL a probablement fait mais n'a jamais publié, monter un CMCD 61H sur un pavillon du système 5000.

j'ai donc fait une copie fortement inspiré d'un pavillon 2392 pour y monter le CMCD 61H, mais construction en segments (6 segments en H, 4 en V)

Les pavillons JBL séries 5000 sont exclusivements dédiés au moteur 2490H, entrée en 3", j'ai donc usiné un adaptateur 4" vers 3" pour y monter le CMCD 61H : 

   

Le pavillon vu de face :
   

de dos : 
   

Les pavillons sont bruts, la finition et peinture reste à faire...

[Indien29]

Les premières mesures ont confirmés les mesures JBL sur tube du CMCD 61H, il est bien utilisable jusque 3,5kHz, mais.... au delà de 1,4kHz, la mesure montre 10dB de perte de rendement, il est possible d'égaliser, mais la disto monte logiquement de 10dB....

Ca n'est donc pas valable pour la conception d'un montage high end tel que je veux le concevoir.... La bande utile est moins bonne que le 81H et le SPL plus modeste.

Néanmoins de 200 à 950Hz, le couple 61H - 2392 permet 133dB et affiche un taux de disto très bas, avec environ 115dB de rendement.... ça fait une excellente voie de bas médium, surtout qu'il est facile même à forte cible SPL de trouver un couple pavillon / compression de médium - aigu qui couvre 950 - 16kHz de façon parfaite, en directivité constante et aussi avec 110dB de sensibilité / 133dB max....

Des 15" + Subs permettent de raccorder à 200Hz, on a donc une 4 voies de compétition à grand pavillon très amortis avec une grande dynamique pour par exemple une écoute à 4 ou 5m.

N'ayant pu trouver qu'un CMCD 61H, je l'ai comparé à des copies de JBL 165H faite par Beyma, les 605nd....

Après pas mal d'essais de pièces de phase, j'ai trouvé celle qui convenait le mieux pour une entrée en 3", spécialement adapté au pavillon 2392

   

   

Puis j'ai pu comparer avec le CMCD 61H d'origine, le 605nd à un peu plus de rendement grâce à son moteur néodyme, mais avec une petite perte par la pièce de phase est à 1 fente au lieu de 3 sur le CMCD

On voit surtout la différence au dela de 1,8kHz, là ou le nombre de fentes fait la différence...

   

Comme mon utilisation sera limité à la bande utile la plus efficiente, le nombre de fentes n'a pas d'impact.

En rouge le CMCD 61H, en bleu le 605 Néo

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Intéressant pour de la sonorisation de qualité, en domestique c'est une question de goût. 

Pourquoi ne pas avoir pris un PHL 1040 au lieu du Beyma 605Nd pour remplacer le PR17 du CMCD 61H ?
Voir les nouveaux 1663 ou 1660NdM-SQ2 ?

A mon sens a réponse du Beyma est plus facile à filtrer que le PR17.

[Indien29]

Pourquoi ne pas avoir pris un PHL 1040 au lieu du Beyma 605Nd pour remplacer le PR17 du CMCD 61H ?
Voir les nouveaux 1663 ou 1660NdM-SQ2 ?

A mon sens a réponse du Beyma est plus facile à filtrer que le PR17.

Bonjour Cyrille 

Oui, chez PHL il y a un choix de qualité pour remplacer le PR17 et pour cause, PHL est je pense l'un des concepteurs du PR17 avant qu'il ne créé sa marque 

En fait tout les HP bien conçus avec des T&S proches, adaptés aux charges pavillonaires auraient fait l'affaire, j'avais les Beyma en carton à la maison et comme c'est des copies du PR17 / 165H "améliorés" et modernisés (moteur Néo, bobine à fil alu sur champ, chassi alu, une bonne suspension en mousse qui ne se délamine pas contrairement aux Audax...  ) donc au JBL 165H, ce fut mon choix.

Il présente un profil de disto et temporel adapté à la bande utile que je lui réserve, dans le domaine de l'inaudible sur charge pavillonaires.

A mon sens a réponse du Beyma est plus facile à filtrer que le PR17.

Clairement !
Sa réponse est plus plate que le 165H effectivement, maintenant comme c'est filtré en actif, il n'y a pas de sujet.

Intéressant pour de la sonorisation de qualité, en domestique c'est une question de goût. 

J'ai du mal à faire la différence entre sonorisation et domestique, c'est sans doute des différences pour de petits HP larges bandes pour faire de petites enceintes à radiation directe, avec de belles finitions de châssis pour les monter par l'avant de l'enceinte ?

Le système 5000 de JBL dont je reprends en partie le pavillon est dédié effectivement à la sonorisation de salles de cinéma, avec déjà à l'époque de bonnes notions sur la zone à couvrir, la linéarité hors axe, la distribution harmonique et temporelle.

Les pavillons géants utilisés dans ces systèmes, 2392 / 2393 et 2394 étaient les dignes héritiers de ce que faisait Western Electric à l'époque, mais avec des pavillons gommant les défauts de l'époque (directivité / réactance / DG / Phase) bien plus optimisés, plus courts, avec une loi d'expansion mieux maitrisé (70 ans de différences d'âge  )

La compression 2490H est un peu la remplaçante de la WE 555 qu'elle écrase dans le bas médium (elle prends 100W AES à 250Hz quand la WE ou Lamar en prennent 10 à cette même fréquence), sans que ce soit vraiment comparable puisque les grands pavillons de cette époque étaient larges bandes alors que de façon moderne, les pavillons sont proportionnellement plus petits que la fréquence est haute pour limiter les défauts.

Les CMCD pouvaient prendre le relai sur cette compression dédiée bas médium avec un grand bon qualitatif.
Hélas au cinéma, pour des raisons de profondeur, ces grands pavillons ont été abandonnés au profits de guide d'ondes peu profonds, avec multiplication des HP pour s'aligner sur la cible SPL du système (avec dégradation sonore par la créations de lobes / peignes)

C'est vrai qu'un 2394 fait 1,4m de profondeur avec son moteur, pas simple à loger dans un mur frontal de cinéma.... Le coût l'emporte finalement sur la qualité sonore, c'est dommage.

Les CMCD ne verront donc jamais le jours sur pavillons géants pour ces raisons, les 2169H et J sont montés en couplage directe dans des guides d'ondes (il reste le HP de médium haute puissance chez JBL, surtout sur les gros array de concert)

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Oui, chez PHL il y a un choix de qualité pour remplacer le PR17 et pour cause, PHL est je pense l'un des concepteurs du PR17 avant qu'il ne créé sa marque

Oui, et dans ce type de produit ils sont très bien placé : pas cher, du rendement, et de beaux timbres.

En fait tout les HP bien conçus avec des T&S proches, adaptés aux charges pavillonaires auraient fait l'affaire

Oui et non, la qualité du papier va jouer sur le timbre au delà des qualités objective de base Le(x) notamment pour un médium.

j'avais les Beyma en carton à la maison

c'est sûr que si on peut utiliser ce qui traîne sur les étagères, le choix est vite fait.

Il présente un profil de disto et temporel adapté à la bande utile que je lui réserve

A mon sens a réponse du Beyma est plus facile à filtrer que le PR17.

Sa réponse est plus plate que le 165H effectivement, maintenant comme c'est filtré en actif, il n'y a pas de sujet.

Oui et non, moins on triture, mieux ça se passe tout de même, et en IMD le filtrage ne change pas le problème de résonance hors bande.

Intéressant pour de la sonorisation de qualité, en domestique c'est une question de goût. 

J'ai du mal à faire la différence entre sonorisation et domestique,

Le besoin en spl, et en résistance mécanique.
La conception du HP n'est du coup pas la même.
Aucune utilité de passer 133dB/1m pour une utilisation domestique avec une recul de 3 à 5m.

c'est sans doute des différences pour de petits HP larges bandes pour faire de petites enceintes à radiation directe, avec de belles finitions de châssis pour les monter par l'avant de l'enceinte ?

La différence est dans le fait que 3 voies avec un grave qui fait 30-300Hz sans filtrage ça se passe mieux, que 4 voies, avec multiples-sub, et grave 60-200Hz.
Dans la conception d'un HP si je n'ai pas besoin de tenir 126dB/38cm je peux faire des choix qui vont favoriser la transparence dans le bas-médium.

Le système 5000 de JBL dont je reprends en partie le pavillon est dédié effectivement à la sonorisation de salles de cinéma, avec déjà à l'époque de bonnes notions sur la zone à couvrir, la linéarité hors axe, la distribution harmonique et temporelle.

Certes, mais hors usage longue portée/grand volume, c'est un peu le buldozer pour planter un rosier.

[Indien29]

Une correction de 3 ou 4dB corrigé par un DSP est sans impact audible si le HP n'a pas de souci sur la zone concernée (cas du 165H et de son pic de rendement à 550Hz sur pavillon, à raboter pour le linéariser un peu) enfin tu connais tout ça et ce n'est pas moi qui vais t'expliquer.

Tout à fait d'accord sur des possibilités de conceptions de HP moins spécialisés que de nombreux HP badgés "pro" pour viser un cahier des charges différent, ce que tu fais très bien sur certains de tes modèles j'imagine, tout est possible effectivement, c'est ce qui est plaisant dans ce loisirs, avec des conceptions différentes on peut obtenir des résultats proches.

Pour le 30 / 300 c'est un challenge.
Faire 30Hz avec du niveau il faut un HP peu amorti, sauf à se limiter à des diamètres assez faibles, rester propre à 300Hz est un défi (sauf si c'est un 30Hz 1/2PI en salle avec les murs   qui est en réalité un 30Hz F3 -10dB), mais un 30Hz plat... le faible amortissement du HP risque de montrer un rendement assez faible à 300Hz. 

Y a pas mal de HP qui couvrent bien le 45-300 (plat) avec du compromis en bas et en haut, la non spécialisation reste toujours une somme de compromis, c'est souvent acceptable, le placement, la salle ont un impact autrement plus déterminant sur le résultat final.

J'aime bien séparer la section sub du reste, pour gérer déjà le placement des sources afin d'optimiser éventuellement une zone d'écoute (multi-subs par exemple, puis de pouvoir égaliser / corriger si besoin) Un grave de qualité, c'est compliqué et ça demande souvent une grosse adaptation / optimisation si on veut un peu de descente.

Evidement si c'est pour une écoute générale peu exigeante sur la qualité et la descente du grave (certains y sont peu sensible de part le type de musique écoutée et du type d'écoute)

Sur cette install, oui c'est déjà un gros système pas vraiment destiné à de la musique de chambre, mais qui peut le plus peu le moins.

La salle est fortement traitée (ça consomme un peu de SPL), le système doit pouvoir reproduire de forts niveaux sans "tordre" d'ou l'utilisation d'un pavillon de bas médium, qui aide aussi à un meilleur maintient de la directivité plus bas en fréquence donc un DI relativement plat et directivité sans accident au raccord avec le pavillon haut médium / aigu.

Le pavillon est inspiré d'un 2392S, c'est un 90X50°, pas encore longue portée et adapté à 4 - 5m de distance.
Ce n'est déjà plus un montage classique, mais ça restera hautement fidèle au disque

Sur le système 5000 de JBL, les longues portées sont les 2393 et surtout le 2394 qui est un 40X30°, 127cm de large, 122 de profondeur, la oui, c'est du buldozer ! 

[nicolasd]

Sur cette install, oui c'est déjà un gros système pas vraiment destiné à de la musique de chambre, mais qui peut le plus peu le moins.

ça, ça reste à voir ...perso je ne raisonne pas qu'en spl possible ... pas sur que ça colle avec mes exigences en terme de "transparence et vie" pour la restitution d'instruments acoustiques ...