Messages : 1.911
Sujets : 20
Inscription : 16/07/2019
enregistré
RE: Quel filtre numérique en 2025
Bonjour André,
(25/04/2026-15:23:01)AndréJ a écrit : (25/04/2026-15:13:51)Greg Lagarrigue a écrit : (25/04/2026-15:01:32)AndréJ a écrit : ...
Tu veux dire que l'idée c'est de repositionner le T=0 jusqu'à ce que j'ai -180 degrés à la coupure haute à -3 dB du module ?
A plus
Voui
Comme ça ?
![[Image: attachment.php?aid=49715]](https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=49715)
Non, là le calage me semble moins bon.
Ce calage donne un unique point de coïncidence phase acoustique mesurée/phase min un peu en dessous de 7kHz.
L'idéal serait d'avoir une zone de sync plus importante en fin de bande, qui résiderait typiquement entre 10 et 14k sur ton exemple.
Ex calage en HF (avec un matériel différent) :
Par ailleurs je ne pense pas que REW échoue à calculer correctement la phase minimale à partir du module, si les précautions de mesures usuelles sont prises
(mesure en 24/88.2 96 ou 192, microphone de classe 1 avec fichier cal et bande passante dépassant nettement les 20 kHz,
départ et fins de mesure définis assez loin des bandes passantes à examiner (ex. 10 Hz à 44100 Hz du coup la précision est bonne en bande 20 - 20.000))
Sur mon exemple on voit bien que la phase acoustique et la phase minimale calculée divergent après 17k.
Je pense que ce n'est pas dû à REW ni à un artefact de mesure ou de calcul,
simplement on mesure un HP réel et non théorique et cela illustre simplement la sortie du mode pistonique, après le fractionnement.
Sur cette compression BE c'est clairement visible, ça l'est parfois moins sur d'autres matériels.
Si le domaine de fonctionnement est encore pistonique les 2 courbes, celle de phase mesurée et celle de phase minimale calculée doivent toujours correspondre.
crdt
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Messages : 1.911
Sujets : 20
Inscription : 16/07/2019
enregistré
RE: Quel filtre numérique en 2025
Je reviens sur le patent Meyer ...
https://meyersound.com/news/first-bluehorn-patent/
Citation :The new patent, number 9,992,573 B1, is formally titled, “Phase inversion filter for correcting low frequency phase distortion in a loudspeaker system.” The award document outlines the digital signal processing techniques involved in canceling out the phase anomalies inherent in all loudspeaker systems due to the physical mass of the loudspeaker drivers and resonance of the loudspeaker enclosures. The patented technology restores the original phase relationships, even at the lowest audio octaves, by applying an inverted phase response.
Si Meyer Sound brevette une telle technique c'est parfaitement leur droit, et signifie que cela n'avait pas été breveté avant.
Bref, pour toucher les pepetes fallait y penser avant eux ...
La bonne nouvelle étant que ce type de correction est directement implémentable dans les DSP d'aujourd'hui !
crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Messages : 3.328
Sujets : 40
Inscription : 05/05/2016
MÉLAUDIA.adhérent
RE: Quel filtre numérique en 2025
Je ne suis dans aucun groupe. Ha-Re, je te demande de corriger ton message précédent en enlevant mon nom.
« "if we're talking about absolute accuracy—the ability of the speaker to reproduce as perfectly as possible whatever's fed to it—such a system can never sound more accurate than it first measures." John Dunlavy
Messages : 1.072
Sujets : 9
Inscription : 18/04/2013
enregistré
26/04/2026-17:08:13
(Modification du message : 26/04/2026-17:41:25 par Ha-Re.)
RE: Quel filtre numérique en 2025
Ce n'est pas ce que je constate à de nombreuses reprises où tu te fais l'avocat explicite de tes 2 copains dans des échanges qui pourtant ne te concernent pas du tout et où tu prends un parti absolu et inadapté à un quelconque équilibre de la situation (défense aveugle, soutien aveugle et spécifique) et que jamais, tu n'émets une quelconque critique à leur égard.
Tu participes même à leurs batailles dans ce qu'elles ont de plus puéril... "troll"
Je te signale aussi que tu es dans le groupe des soi-disant "sachants" qu'eux-mêmes citent régulièrement (quelques messages au-dessus hein!)... quel hasard... + ton soutien de bataille... tu ne leur as pas dit ton désaccord de groupe? ou c'est un manque de lucidité de ta part ou de la mauvaise foi ?
Tu ne te reconnais pas dans ce groupe, "ce portrait alerte" que je fais, ces revendications, ces sujets fermés... cherche un peu... distance, auto-critique, attitude, ouverture...
Depuis combien de temps vous vous suivez de forum en forum avec toujours les mêmes prises de positions... revendicatrices et soutenues (en petit groupe) ?
Messages : 1.108
Sujets : 9
Inscription : 13/10/2017
MÉLAUDIA.adhérent
RE: Quel filtre numérique en 2025
Fin de bande en phase repliée
Messages : 1.108
Sujets : 9
Inscription : 13/10/2017
MÉLAUDIA.adhérent
RE: Quel filtre numérique en 2025
Messages : 415
Sujets : 3
Inscription : 21/06/2021
enregistré
26/04/2026-18:57:32
(Modification du message : 26/04/2026-18:58:17 par dechab58.)
RE: Quel filtre numérique en 2025
DA CAPO (ET RETOUR À LA BARRE DE REPRISE...)
Amitiés, Denis
système à 6 voies : filtre actif analogique RANE AC23 24db/oct modifié (2x 3 voies + 2 sorties large bande / sorties boosté amplis op 3 alims de course) > sub/ 20 à 40Hz > caisson JBL avec 2x 46cm en sommation mono, grave/ 40 à 125Hz > caissons clos avec 38cm Eminence PF-400, bas-médium/ 125 à 400Hz > pavillons Sato sur moteur BMS 4599ND, médium/ 400 à 900Hz + filtre passif 6db/oct à partir de 900Hz > pavillons mini WE66 DIY sur moteur BMS 4599HE, haut médium/ 0.9 à 10kHz > pavillons BMS 2250 sur moteur Radian 950PB, extrême aigu/ 10 à 20kHz > JBL 2405. Avec divers amplis tubes DIY "triodes SE sans contre réaction" (sauf ampli sub à transistors). + d'autres systèmes moyens et petits...
Messages : 1.198
Sujets : 60
Inscription : 28/03/2008
enregistré
RE: Quel filtre numérique en 2025
(26/04/2026-16:17:01)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour André,
Non, là le calage me semble moins bon.
Ce calage donne un unique point de coïncidence phase acoustique mesurée/phase min un peu en dessous de 7kHz.
L'idéal serait d'avoir une zone de sync plus importante en fin de bande, qui résiderait typiquement entre 10 et 14k sur ton exemple.
Ex calage en HF (avec un matériel différent) :
![[Image: SPL-phase.png]](https://i.ibb.co/8nLzVDF0/SPL-phase.png)
Par ailleurs je ne pense pas que REW échoue à calculer correctement la phase minimale à partir du module, si les précautions de mesures usuelles sont prises
(mesure en 24/88.2 96 ou 192, microphone de classe 1 avec fichier cal et bande passante dépassant nettement les 20 kHz,
départ et fins de mesure définis assez loin des bandes passantes à examiner (ex. 10 Hz à 44100 Hz du coup la précision est bonne en bande 20 - 20.000))
Sur mon exemple on voit bien que la phase acoustique et la phase minimale calculée divergent après 17k.
Je pense que ce n'est pas dû à REW ni à un artefact de mesure ou de calcul,
simplement on mesure un HP réel et non théorique et cela illustre simplement la sortie du mode pistonique, après le fractionnement.
Sur cette compression BE c'est clairement visible, ça l'est parfois moins sur d'autres matériels.
Si le domaine de fonctionnement est encore pistonique les 2 courbes, celle de phase mesurée et celle de phase minimale calculée doivent toujours correspondre.
crdt
Bonjour,
Merci pour tes conseils, je ferai divers calages, et je verrai bien ce qui me donne les meilleurs résultats à la remesure de la réponse après correction.
A plus tard
André
Montagne : Platine Denon DP-6000, Bras FR66S, Cellules SPU, DL103, AT OC9, CD Yamaha S-303, Tuner Revox B-760 Ampli intégré Luxman L-550Ax 2x20W Classe A, Enceintes Altec (GPA) 515-8C, TAD Td-2001, Pavillon 4 cellules Ledauphin.
Mer : Lecture Oppo CD/DVD/BR, convertisseur perso Burr-Brown 1704, Tuner Revox B-160, Ampli Se de 211, transfos Tamura étage d'entrée C3g, Enceinte Altec (GPA) 414-8B, Pavillon Arai 480, compression 18sound 1095N.
Messages : 3.328
Sujets : 40
Inscription : 05/05/2016
MÉLAUDIA.adhérent
RE: Quel filtre numérique en 2025
(26/04/2026-17:08:13)Ha-Re a écrit : Ce n'est pas ce que je constate à de nombreuses reprises où tu te fais l'avocat explicite de tes 2 copains dans des échanges qui pourtant ne te concernent pas du tout et où tu prends un parti absolu et inadapté à un quelconque équilibre de la situation (défense aveugle, soutien aveugle et spécifique) et que jamais, tu n'émets une quelconque critique à leur égard.
Tu participes même à leurs batailles dans ce qu'elles ont de plus puéril... "troll"
Je te signale aussi que tu es dans le groupe des soi-disant "sachants" qu'eux-mêmes citent régulièrement (quelques messages au-dessus hein!)... quel hasard... + ton soutien de bataille... tu ne leur as pas dit ton désaccord de groupe? ou c'est un manque de lucidité de ta part ou de la mauvaise foi ?
Tu ne te reconnais pas dans ce groupe, "ce portrait alerte" que je fais, ces revendications, ces sujets fermés... cherche un peu... distance, auto-critique, attitude, ouverture...
Depuis combien de temps vous vous suivez de forum en forum avec toujours les mêmes prises de positions... revendicatrices et soutenues (en petit groupe) ?
Hallo la modération quand est ce que voys muselez ce troll maladif!!!
« "if we're talking about absolute accuracy—the ability of the speaker to reproduce as perfectly as possible whatever's fed to it—such a system can never sound more accurate than it first measures." John Dunlavy
Messages : 1.911
Sujets : 20
Inscription : 16/07/2019
enregistré
26/04/2026-21:57:22
(Modification du message : 27/04/2026-07:48:01 par RM8Kinoshita.)
RE: Quel filtre numérique en 2025
Bonsoir André
(26/04/2026-20:57:21)AndréJ a écrit : (26/04/2026-16:17:01)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour André,
Non, là le calage me semble moins bon.
Ce calage donne un unique point de coïncidence phase acoustique mesurée/phase min un peu en dessous de 7kHz.
L'idéal serait d'avoir une zone de sync plus importante en fin de bande, qui résiderait typiquement entre 10 et 14k sur ton exemple.
Ex calage en HF (avec un matériel différent) :
![[Image: SPL-phase.png]](https://i.ibb.co/8nLzVDF0/SPL-phase.png)
Par ailleurs je ne pense pas que REW échoue à calculer correctement la phase minimale à partir du module, si les précautions de mesures usuelles sont prises
(mesure en 24/88.2 96 ou 192, microphone de classe 1 avec fichier cal et bande passante dépassant nettement les 20 kHz,
départ et fins de mesure définis assez loin des bandes passantes à examiner (ex. 10 Hz à 44100 Hz du coup la précision est bonne en bande 20 - 20.000))
Sur mon exemple on voit bien que la phase acoustique et la phase minimale calculée divergent après 17k.
Je pense que ce n'est pas dû à REW ni à un artefact de mesure ou de calcul,
simplement on mesure un HP réel et non théorique et cela illustre simplement la sortie du mode pistonique, après le fractionnement.
Sur cette compression BE c'est clairement visible, ça l'est parfois moins sur d'autres matériels.
Si le domaine de fonctionnement est encore pistonique les 2 courbes, celle de phase mesurée et celle de phase minimale calculée doivent toujours correspondre.
crdt
Bonjour,
Merci pour tes conseils, je ferai divers calages, et je verrai bien ce qui me donne les meilleurs résultats à la remesure de la réponse après correction.
A plus tard
André
De rien.
Il y a aussi une avance du grave, visible quelle que soit la polarité présentée de l'impulse, portion de "courbe" arrondie qui descend depuis le zéro et avant le pic principal
Ce qui laisse envisager un ordre de filtrage du passe-bas trop peu important.
Si les voies sont bien alignées via le filtrage pour compenser exactement le décalage temporel, alors le départ de l'impulsion est très net sans cet arrondi.
Si tu veux garder une enceinte "compacte" sans déporter le pavillon vers l'avant démesurément,
pour atteindre le bon alignement il faudra sans doute utiliser un ordre de filtrage plus important au passe-bas,
ou bien passer en 2 voies actives et utiliser un délai sur la voie grave dédiée du DSP
En tout cas la problématique d'alignement ne pourra pas être solutionnée après coup en traitement signal
crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."
Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
|