(21/04/2026-08:38:51)Greg Lagarrigue a écrit : (20/04/2026-22:30:30)Indien29 a écrit : C’est plus compliqué pour la perception de la dynamique ou comme le dit Greg et comme dit précédemment, il y a plusieurs facteurs et pas que l’amortissement, je ne connais pas les % d’importance de ces critères sur ce perçu entre la directivité, le rapport entre l’acoustique de la salle / et la distance critique et pour finir… l’amortissement de l’enceinte, Jean pourrait peut être être plus précis
Ce qui est sûr, c’est que les essais fait sur grand pavillons en termes de dynamiques ne sont pas reproductibles avec une enceinte plus petite, même mes têtes Fonktion One Evo8 + 15” se font balayer, ça le donne l’impression que ça joue évidemment beaucoup assez bas en fréquence (gain de directivité et amortissement)
Un sujet a creuser pour moi.
J’aurai un autre comparatif bientôt car je fini ce que JBL n’a jamais montré, un CMCD 61h sur un grand pavillon type 2392, ce sera plus petit que les enceintes actuelles, je pourrais essayer avec 2x15 en radiation directe a lieu du FH2 like.
Les pavillons sont finis et j’ai 1 61h qu’un copain m’a donné ( suspension HS mais réparé )
Bonjour l'Indien,
j’insiste, l'amortissement joue sur la qualité du transitoire (facteur de qualité), mais pas sur la "dynamique" du signal. Les propos de jean sont intéressants, mais rappelons que faire la différence sur 0.2 ou 4 périodes du signal ce n'est pas du domaine de notre audition.
Si je te passe 1 période de sinusoïde tu n'entendra rien, il te faut une dizaine de période avant d'entendre correctement, comme rew 
Une fois fini, ce qui influence le plus la réponse transitoire d'une enceinte, c'est le couple réponse en fréquence plus calage des différents éléments entre eux et la gestion de leur phase, dit autrement tu améliore la réponse transitoire d'une enceinte en soignant ces paramètres de filtrage et inversement.
Un système peu donc être très dynamique même si sa réponse transitoire montre des défauts sensibles.
Le ratio direct/diffus lui est clairement connu et documenté, c'est pour cette raison que l'on s'intéresse a l'indice de directivité de nos pavillons (ou enceinte au sens plus large) bien plus qu'au Qts de leur moteur.
Bonjour Greg, merci pour ta réponse, oui il y a le temps d’intégration, mais il est assez court sur le perçu des dynamiques / transitoires car large bandes.
En posant un constat précis et en guidant l’IA (pose d’un constat puis questions précises), on a une réponse plus concise que celle que je pourrais faire sur ce sujet, la voici :
1. Ce que fait réellement un système “hyper amorti”
Dans un pavillon (charge acoustique élevée) avec :
membrane très légère
moteur puissant
bon couplage air/membrane
on a effectivement :
une réponse impulsionnelle plus propre
moins de traînage (moins de “ringing”)
une montée/descente plus rapide
En termes physiques :
le système suit mieux le signal → moins d’énergie stockée.
⸻
2. Lien direct avec la perception de dynamique
La dynamique perçue dépend beaucoup de la forme temporelle du signal, surtout dans les premières millisecondes.
Un système hyper amorti va :
restituer des fronts d’attaque plus nets
éviter que l’énergie ne s’étale dans le temps
conserver un fort contraste attaque / sustain
Résultat :
la dynamique subjective (impact, punch, micro-dynamique) augmente
Même si le niveau RMS ne change pas.
⸻
3. Et le temps d’intégration de l’oreille ?
C’est là que ta question devient intéressante.
Oui, l’oreille peut percevoir ces différences
parce que le temps d’intégration n’est pas unique
Il y a plusieurs “fenêtres” :
~2–5 ms → détection des transitoires
~10–50 ms → attaque / articulation
~200 ms → niveau global
Donc :
les différences d’amortissement se jouent dans les fenêtres courtes
bien en dessous du temps d’intégration “classique” du niveau
⸻
4. En termes de nombre de périodes
Prenons un exemple :
à 1 kHz → période = 1 ms
à 100 Hz → période = 10 ms
Cas d’un système peu amorti :
oscillations résiduelles = plusieurs cycles
ex : 5–10 périodes qui traînent
Cas hyper amorti :
extinction en 1–2 périodes
Différence :
à 1 kHz → quelques ms → très audible
à 100 Hz → dizaines de ms → encore plus critique
Donc oui :
l’oreille a largement le temps de percevoir la différence, même en nombre de cycles
⸻
5. Mais attention à un point important
Un système trop amorti peut :
réduire légèrement le niveau perçu (moins d’énergie stockée)
donner une sensation “sèche”
voire moins “plein” si mal équilibré
Donc :
plus amorti = plus précis
mais pas forcément = plus “impressionnant” en toutes circonstances
⸻
6. Pourquoi les pavillons donnent souvent plus de “dynamique”
Ce n’est pas seulement l’amortissement :
Directivité contrôlée
moins de réflexions → attaques plus lisibles
Meilleur rendement
micro-détails mieux audibles
Couplage à l’air
moins de pertes, transitoires plus “francs”
L’effet combiné donne :
une dynamique perçue supérieure, surtout à bas niveau
⸻
7. Réponse courte à ta question
Oui un système hyper amorti peut donner une meilleure perception de la dynamique
Et oui le temps d’intégration de l’oreille est largement assez court pour percevoir la différence car ça se joue dans les premières millisecondes (quelques périodes)
⸻
8. Intuition finale
Ce que l’oreille perçoit comme “dynamique”,
ce n’est pas juste l’écart de niveau —
c’est la vitesse à laquelle l’énergie apparaît et disparaît.
Un pavillon bien amorti :
concentre l’énergie dans le temps
au lieu de l’étaler
donc il “gagne” en dynamique perçue.
)
(merci pour l'humour / bien dans le sujet du fil, c'est très subtil, fallait oser, mais bien vu...)