le poids des mots importe

[Indien29]

Salut Jean René, hé oui, mea culpa donc !!

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Boris,

Oui, les grands pavillons offrent un meilleur amortissement qu'un système à radiation directe.
Plus l'amortissement est important, plus la dynamique perçue peut être grande.

Jean explique très bien tout ceci ici : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic...5914#p5914
et  https://forum.soundpixelab.com/viewtopic...2796#p2796


Jean écrivait ceci :
"La notion d'HP rapide utilisée dans les milieux audiophiles n'est pas dénuée de sens. Elle ne concerne pas la vitesse proprement dite du HP qui est obligée de suivre celle du signal mais la capacité à accéléré et à freiner la membrane sur les transitoires. C'est donc une notion liée en réalité à l'amortissement du HP."

Les milieux audiophiles dans la suite d'Hiraga et de la maison de l'audiophile ne jurent que par des pavillons. Ils n'ont pas tord. Ce qui leur fait dire qu'un HP à radiation directe n'est jamais "aussi rapide" qu'une chambre à compression est que, effectivement, un Hp a pavillon est plus amorti qu'un HP à radiation directe. Or comme les chambres de compressions ont une membrane très légère, le lien avec la masse de la membrane a été fait."

...

Bonjour,
toujours pas d'accord avec cette affirmation
La réponse transitoire dépend de la réponse du système. Cette dernière correspond a la réponse impulsionnelle.
Ainsi avec les même composants physiques (pav, HP a membrane lourde ou légère), c'est la réponse en fréquence in fine du système qui dictera la réponse impulsionnelle.
Pour visualiser cela faire des mesures sur train d'onde, on en parlait ici en 2017 pour ma part :
mesure tone burst
L’hébergeur d'image ayant disparu depuis, ci dessous 2 images de cette époque :
comparatif de moteur :
   
Ici les différence s'expliquent principalement par les fractionnement haut en fréquence, la radian 475 étant la moins bonne élève.
Ci dessous, le même équipage, juste corrigé ou non en phase, ainsi que 2 équipages différent (1095N ou RADIAN 950PB corrigé a l'identique .... qui présente la même RI, la moindre oscillation de l'impulse est du a la correction de phase (qui influence directement la réponse impulsionnelle donc) :
   
Je fais vite donc pardon pour mes imprécisions probables, d'autant plus que cela date de 9 ans.
Aujourd’hui j'utilise des haut parleur a Qts élevé justement (proche de 0.9) en remplacement d'un grand pav dans le médium, et pas de perte de dynamique, ce qui compte c'est le rapport direct diffus.

(PS : grand panneaux => directifs également a certaine fréquence)

[mastro]

le forum Delphi quasi déserté depuis quelques années , regorge de souvenirs inoubliables très intéressants, qui confirme la pertinence de mes propos très controversés dans ce fil :

la page d'accueil semble toujours permettre l'inscription sur le Forum ..



De: MRoggero 21/1/18 14:57 à : mastro (Fmastroiann2)   (91 sur 96)
11332.91 en réponse à 11332.90
Comme toi j'apprécie les CR à posteriori, laissant le temps de bien peser ce qu'on veut dire.

Et le monde des audiophiles est bien plus vaste par rapport aux "populations" (!) qu'on connait par les forums.

Dans une session d'écoute il faut procéder par pauses, alternances arrosées de boissons pas trop alcoolisées :-), voire "délikatessen", sous peine de saturation par lassitude.

Et, l'embarras de choix mis à part, quelles impressions subjectives retires-tu de comparaisons via streaming ou via lecteurs de qualité ?

Cdt,
Marcel.

https://forums.delphiforums.com/haute_fi...g=11332.91

[JRBLUES]

Bonjour Boris,

Oui, les grands pavillons offrent un meilleur amortissement qu'un système à radiation directe.
Plus l'amortissement est important, plus la dynamique perçue peut être grande.

Jean explique très bien tout ceci ici : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic...5914#p5914
et  https://forum.soundpixelab.com/viewtopic...2796#p2796


Jean écrivait ceci :
"La notion d'HP rapide utilisée dans les milieux audiophiles n'est pas dénuée de sens. Elle ne concerne pas la vitesse proprement dite du HP qui est obligée de suivre celle du signal mais la capacité à accéléré et à freiner la membrane sur les transitoires. C'est donc une notion liée en réalité à l'amortissement du HP."

Les milieux audiophiles dans la suite d'Hiraga et de la maison de l'audiophile ne jurent que par des pavillons. Ils n'ont pas tord. Ce qui leur fait dire qu'un HP à radiation directe n'est jamais "aussi rapide" qu'une chambre à compression est que, effectivement, un Hp a pavillon est plus amorti qu'un HP à radiation directe. Or comme les chambres de compressions ont une membrane très légère, le lien avec la masse de la membrane a été fait."

...

Bonjour,
toujours pas d'accord avec cette affirmation
La réponse transitoire dépend de la réponse du système. Cette dernière correspond a la réponse impulsionnelle.
Ainsi avec les même composants physiques (pav, HP a membrane lourde ou légère), c'est la réponse en fréquence in fine du système qui dictera la réponse impulsionnelle.
Pour visualiser cela faire des mesures sur train d'onde, on en parlait ici en 2017 pour ma part :
mesure tone burst
L’hébergeur d'image ayant disparu depuis, ci dessous 2 images de cette époque :
comparatif de moteur :

Ici les différence s'expliquent principalement par les fractionnement haut en fréquence, la radian 475 étant la moins bonne élève.
Ci dessous, le même équipage, juste corrigé ou non en phase, ainsi que 2 équipages différent (1095N ou RADIAN 950PB corrigé a l'identique  .... qui présente la même RI, la moindre oscillation de l'impulse est du a la correction de phase (qui influence directement la réponse impulsionnelle donc) :

Je fais vite donc pardon pour mes imprécisions probables, d'autant plus que cela date de 9 ans.
Aujourd’hui j'utilise des haut parleur a Qts élevé justement (proche de 0.9) en remplacement d'un grand pav dans le médium, et pas de perte de dynamique, ce qui compte c'est le rapport direct diffus.

(PS : grand panneaux => directifs également a certaine fréquence)

Bonsoir Greg,

On ne va pas se battre ou se chipinailler , mais, on ne peut comparer une membrane de 80/100 g d'un 38 par rapport à un mylar de 2,8µm d'une surface de 0,375 m²x 2 ... densité du mylar: 1,35g/cm3 , je te laisse calculer le poids de la membrane ou plus exactement du diaphragme.
La différence se fait bien avant la "sortie" du son dont la célérité est la même pour tous , je ne discute sur cette réalité physique. 
 
(PS : grand panneaux => directifs également a certaine fréquence)

Ben non! mes panneaux  (Diy) ne sont pas directifs par rapport à d'autres , car segmentés , mais pas que.
Ce  n'est pas le cas des Martin Logan, malgré leurs stators incurvés qui, à mon sens apportent plus de problèmes que de qualités en ce domaine , sans compter la distorsion due à l'incurvation des stators en acier, mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

Belle soirée

JR

[lamouette]

Ce ne serait pas plutôt la fréquence qui fait la directivité plutôt que la taille de membrane?

[Indien29]

La directivité c’est simple, longueur d’onde devant la taille de la source

[dechab58]

Ce ne serait pas plutôt la fréquence qui fait la directivité plutôt que la taille de membrane?

voir ce lien, le JBL Control 85M par exemple, rayonne à 360° de par sa conception, et d'autres marques proposent le même type de produit.
C'est la nature de la source sonore qui détermine sa directivité.  
https://www.thomann.fr/jbl_control_contr...1QQAvD_BwE

Elipson dans les années 1950 / 60 avait un produit de ce genre aussi.

Sony propose aussi :
https://www.01net.com/actualites/sony-sr...16891.html

J'ai un ami compositeur qui a un parc de diffuseurs à 360° de ce genre, je vais assez souvent chez lui... je connais bien ces produits...
http://sonsdanslair.free.fr/
       

[Indien29]

C’est plus compliqué pour la perception de la dynamique ou comme le dit Greg et comme dit précédemment, il y a plusieurs facteurs et pas que l’amortissement, je ne connais pas les % d’importance de ces critères sur ce perçu entre la directivité, le rapport entre l’acoustique de la salle / et la distance critique et pour finir… l’amortissement de l’enceinte, Jean pourrait peut être être plus précis

Ce qui est sûr, c’est que les essais fait sur grand pavillons en termes de dynamiques ne sont pas reproductibles avec une enceinte plus petite, même mes têtes Fonktion One Evo8 + 15” se font balayer, ça le donne l’impression que ça joue évidemment beaucoup assez bas en fréquence (gain de directivité et amortissement)

Un sujet a creuser pour moi.

J’aurai un autre comparatif bientôt car je fini ce que JBL n’a jamais montré, un CMCD 61h sur un grand pavillon type 2392, ce sera plus petit que les enceintes actuelles, je pourrais essayer avec 2x15 en radiation directe a lieu du FH2 like.

Les pavillons sont finis et j’ai 1 61h qu’un copain m’a donné ( suspension HS mais réparé )

[Indien29]

CMCD 61h

[Indien29]

Denis, on parlait de la directivité native d’un HP ou d’un pavillon, la directivité c’est taille de la source devant la longueur d’onde.

Ensuite avec des combinaisons de HP, on fait ce que l’on veut, ligne array, clusters, cardioide.

Ensuite hi-fi on est pas habitué car en général on a un HP / pavillon par voie, mais en sono faut du SPL tout en limitant le matos, alors la zone à couvrir est optimisée 

Tu as même des montages contraires à de l’omni, de l’ultra directif et compact avec des HP de 1” dont le rayonnement commun créé un petit laser sonore, très intéressant