le poids des mots importe

[dechab58]

Bonjour Denis,

Merci pour ton retour.

Je donne simplement un avis théorique avec une vision moderne du sujet.

Normalement on essaye de traiter les sujets par ordre d'importances audibles.

Comme dit plutot, le couple BMS / PB 950 est le plus sensible à l'oreille, le laisser diffracter derrière les grands pavillons est dans ce système une anomalie très audible pour cause de diffraction massive.

Ce pavillon indique 50°H X50°V, mais ces valeurs sont celles du pavillon au dela de 2,5 vois 3kHz.

En V, ce pavillon est à 110 ou 120° sous les 1kHz, en H° probablement 90 / 100°, faurait voir une courbe de DI ou de vraies mesures polaires, donc ça arrose large et la diffraction créé des non linéarité dans la RF et pire, des sources d'images virtuelles secondaires qui trouble la perception du champ direct, la scène sonore est flou et la perte d'impact majeure puisque le front d'onde est cassé en plusieurs sources virtuelles situés dans le temps d'intégration du cerveau.

En gros, c'est pas bon !

Si le but est d'éviter un filtrage actif, j'imagine pour éviter le monde numérique, je trouve cela dommage, un processeur avec de bons ADC / DAC est parfaitement neutre à l'écoute et même au dela comme le montre les mesures (on à des rapports S/N supérieurs à 100dB.
Perso chez moi, passer le filtrage en analogique avec de tels rendements de transducteur serait un gachi, c'est pour ça que le monde pro est passé en numérique.

La seule chose à respecter sur ces processeurs, c'est la chaine des gains, faut attaquer avec le bon niveau pour avoir une bonne résolution, un simple DCX fait mieux que n'importe quel filtre analogique (l'erreur des tests subjectifs c'est absence d'un protocole ABX strict)

C'est dommage car l'idée de la mise en oeuvre de grand pavillons est une idée intéressante.

Comparé à ça, le reste est de l'ordre du détail, tant que la BMS 4599ND ne talonne pas dans sa pièce de phase (si ça arrivait, elle pourrait être détruite)
Théoriquement, on ne fait pas descendre un moteur sous sa Fs, 220Hz semble t'il sur ce moteur, ce qui est déjà très très bas, mais sur le 15A, si ça ne talonne pas, sa limite de capacité à chargée peut etre sa limite, mais on arrive dans une zone de stress à l'écoute de certains morceaux car l'élément qui devait être le maillon fort du système devient le maillon faible en terme de capacité SPL, sans même parler de la disto...

Il n'y a pas de réel gain théorique à faire descendre plus, on commence à rentrer dans une zone ou la réverb de la salle masque le petit gain de dynamique du à l'amortissement extraordinaire du montage si bas en fréquence. Le gain du pavillon dans l'acoustique d'un salon est déjà celui de la directivité maintenue bas en fréquence (ça arrose moins les murs), donc faut le plus grand pavillon possible si c'est le but, le 15A au profit du Sato serait le bon pour ça.

Donc théoriquement un montage Sub 20 - 80 / bas grave 80 - 200 / 15A 200 - 1kHz puis le couple PAV BMS - 950PB serait correct (le couple monte bien au dela de 12kHz et avec un DSP on peut faire un petit tilt qui rends l'usage d'un super tweeter inaudible mais c'est pas plus mal de l'avoir effectivement)

Je trouve dommage d'avoir un tel montage et de ne pas pouvoir "envoyer" avec, par peu de casse. 

Enfin c'est juste mon avis en partant d'un principe théorique et en classant par ordre d'importance les sujets.

En gros, c'est pas bon !
Enfin c'est juste mon avis en partant d'un principe théorique

d'abord merci pour ton retour et au soin apporté à la réponse détaillée, mais dommage que les distances km nous sépare je suppose, car pour moi toute suite de discussion passerait par aller d'abord vérifier quels "maçons" (c'est au pied du mur qu'on voit le maçon) nous sommes devant nos systèmes. (même imparfaits / j'ai pas la grosse tête... ça va pour moi)

on sortirait de la théorie... et écouterait de la musique... et là c'est autre chose...
Les mots sont d'argent et écouter la musique est d'or.

bien sûr il y en a qui font du fitrage numérique excellent, c'est peut être ton cas et je te respecte par "crédit confiance"... (j'essaye de ne jamais sous estimer par principe) mais j'affirme (avec mes oreilles) que le grand nombre ne sait pas utiliser ce matos.

[jimbee]

 un parfait alignement ne peut se fait qu'au détriment d'autres critères tout aussi objectifs, et il faut alors faire des arbitrages. 
 

 Au détriment de quels " autres critères tout aussi objectifs " ?

[mastro]

Quant à ta remarque réitérée sur un prétendu manque d'objectivité... il est sans doute mieux que je n'y réponde pas.

(A ce propos, comme tu ne l'as pas souligné toi-même dans ton message, je rappelle juste l'expression qu'utilisait JMMLC pour qualifier le système Onken aligné à la façon de son créateur, Mr Koïzumi: "un excellent système mal aligné".
D'ailleurs, il avait longtemps cherché à s'en procurer la totalité des éléments sans succès, et en particulier les compressions bas medium à propos desquelles il avait établi une liste des remplaçantes possibles. C'est tout de même mieux de donner la totalité des informations)

l'expression de JMLC ne correspond absolument pas à ce que tu as compris , en allégeant supprimant à ta convenance , une partie des mots essentiels de sa pensée :


un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.

   


https://unepassionaudiophile.fr/wp-conte...hase-1.pdf

[dechab58]

Quant à ta remarque réitérée sur un prétendu manque d'objectivité... il est sans doute mieux que je n'y réponde pas.

(A ce propos, comme tu ne l'as pas souligné toi-même dans ton message, je rappelle juste l'expression qu'utilisait JMMLC pour qualifier le système Onken aligné à la façon de son créateur, Mr Koïzumi: "un excellent système mal aligné".
D'ailleurs, il avait longtemps cherché à s'en procurer la totalité des éléments sans succès, et en particulier les compressions bas medium à propos desquelles il avait établi une liste des remplaçantes possibles. C'est tout de même mieux de donner la totalité des informations)

l'expression de JMLC ne correspond absolument pas à ce que tu as compris , en allégeant supprimant à ta convenance , une partie des mots essentiels de sa pensée :


un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.




https://unepassionaudiophile.fr/wp-conte...hase-1.pdf

un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.

pour moi cet enoncé est porteur d'un contre sens (court circuit sémantique) 
Je pose comme postulat que l'attaque d'un son (dûe en partculier à un bon alignement des sources émissives) fait organiquement partie du timbre du son... je vous laisse conclure quand à l'impact produit... éclatement des timbres en fonction des registres/ tessiture.
Ça fait + de 40 ans que je bosse là dessus (démontage de grosses JBL dans le milieu des années 1980 pour aligner les HP) puis réalisations DIY diverses sur ce principe

[Audio Pavillon]

un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.

Un système mal aligné qui a des timbres excellents ...
C'est pas normal çà, y'a un truc.


En toute logique on ne peut que se poser la question suivante :  est-il plus important qu'il soit mal aligné ou qu'il fournisse d'excellents timbres. ?
1. Si oui, il faudrait donc en reconstruire un pour pouvoir expérimenter si un meilleur alignement fournit d'aussi bons ou meilleurs timbres ou moins bons ...
2. Si non, çà rentre pas dans les cases

Pour le 1. on a 3 résultats possibles
1a. Un meilleur alignement fournit seulement d'aussi bons timbres
2a. Un meilleur alignement fournit de meilleurs timbres
3a. Un meilleur alignement fournit de moins bons timbres

3a. Outch ...
2a. C'est pile poil
1a. Ca rentre pas dans les cases, ou les cases sont pas les bonnes.

Moi je dis vous avez du taf en vue, allez au boulot !

[Audio Pavillon]

Je suis bien content que JMLC soit au top du hype

[dechab58]

un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.

Un système mal aligné qui a des timbres excellents ...
C'est pas normal çà, y'a un truc.


En toute logique on ne peut que se poser la question suivante :  est-il plus important qu'il soit mal aligné ou qu'il fournisse d'excellents timbres. ?
1. Si oui, il faudrait donc en reconstruire un pour pouvoir expérimenter si un meilleur alignement fournit d'aussi bons ou meilleurs timbres.
2. Si non, çà rentre pas dans les cases

Pour le 1. on a 3 résultats possibles
1a. Un meilleur alignement fournit seulement d'aussi bons timbres
2a. Un meilleur alignement fournit de meilleurs timbres
3a. Un meilleur alignement fournit de moins bons timbres

3a. Outch ...
2a. C'est pile poil
1a. Ca rentre pas dans les cases, ou les cases sont pas les bonnes.

Moi je dis vous avez du taf en vue

Désolé Audio Pavillon je t'ai grillé la priorité sur ce coup... (voir mon message précédent)

[Audio Pavillon]

Désolé Audio Pavillon je t'ai grillé la priorité sur ce coup... (voir mon message précédent)

Euh, non, tu poses un postulat, moi je plaide pour la vérification expérimentale.
Ce qui scientifiquement parlant est à l'opposé, toute hypothèse doit être vérifiée sinon çà ne reste qu'une hypothèse ...


Nous avons donc un système sur lequel l'avis attendu, par certains, est divergent de l'avis énoncé.
Il est normal, avant de conclure quoi que ce soit, de reconstituer le plus finement possible les données du problème.

[RM8Kinoshita]

Non HA RE, jouer avec l'EQ, les pentes High / low Shelving et autres sont des réglages / modifications du système d'écoute, souvent une compensation nécessaire pour des compromis acoustiques avec la pièce d'écoute.

Si tu veux modifier le mix, faut le refaire et avoir les prises originales.

Ben, oui, Jean-Marc ...

Si on s'en tient à la tâche de reproduction, les marges sont plutôt étroites, que 2 pistes et ce n'est pas un remix... 
Ou alors, on se la joue le Joker au Musée ... En "vandalisant" les œuvres à sa propre convenance et en redéfinissant leur contenu et équilibre ... joke  

Hé oui, certains veulent refaire le monde, mais à quel prix   
Tout est un peu mélangé par des propos très approximatifs

Désolé pour mes propos un peu crus ... Le décalage sans doute...

Sur tout les systèmes audio, c'est avec la directivité,
ce qui impose ou pas d'avoir plusieurs voies.

On spécialise juste plus chaque secteur de bande pour viser un taux de disto bas Vs cible SPL du composant, mais aussi pour que le raccord en directivité soit correct

Je suis complètement d'accord avec ces propos... C'est d'ailleurs en allant chercher progressivement la réponse hors-axe qu'on constate si c'est bien réalisé, ou non... Sur des systèmes "extraordinaires" en termes mariages et de complexité, c'est rarement le cas... Sauf si ça a été réfléchi dès la conception en connaissance de la directivité des composants... Faut déjà que ce soit correctement fait pour limiter la "casse" dès le départ

C'est d'ailleurs en lien direct avec la problématique d'alignement des voies ... 
Un alignement pas correct permet peut-être des timbres "ok" (sans certitude non plus vu que ce sera majoritairement obtenu avec des compensations subjectives de niveaux SPL entre voies) mais procure une image sonore à la ramasse, avec des aberrations, non-conforme en tout cas à ce qui a été voulu par l'ingé son au départ ...
Amha tout le sens des propos de JMLC ... Qui avait remarqué cela à l'écoute de divers systèmes, bien et mal alignés

un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.



pour moi cet enoncé est porteur d'un contre sens (court circuit sémantique) 

crdt

[Indien29]

Un système mal aligné qui a des timbres excellents ...

La question est, est-il possible d'améliorer un système mal aligné dont certains pensent qu'il a d'excellents timbres ?

Bien oui, il suffirait de l'aligner pour que ce soit encore meilleurs. 

Faut déjà comprendre ce qu'est un front d'onde, une réponse en fréquence, une impulsion.

Y en a qui sont sur les forums depuis des années mais qui n'ont toujours pas capté la moindre chose sur la façon d'optimiser un système.

Ah bah il marche bien comme ça, pourquoi l'améliorer ?

Perso à chaque fois ça me choque, mais bon, c'est pas moi qui écoute