le poids des mots importe

[mastro]

1. Je suis d'accord avec la différence de rendu entre les pavillons, sectoriel et conique

Comme les JMLC ont une directivité croissante avec la fréquence, s'écarter du sweet spot a des conséquences assez rapidement audibles.
Au sweet spot, on peut obtenir quelque chose de très très proche, il faut cependant recourir à quelques artifices électroniques, pour tous les pavillons.
Choix technique qui dépend de ses attentes et de ses valeurs propres.

pour moi qui ecoute obligatoirement un systeme  stereo à une position optimale unique en triangle c'est pas un probleme , des l'instant qu'on me libere cette place lors des ecoutes et que le systeme a ete reglé en consequence pour cette place .

pour info c'est pas moi sur les photos ( très proches dans le temps) , et ma place d'écoute préférée chez JEFF83 est plus avancée...

le systeme de Jeff83 à 10mn de chez moi , est beaucoup plus directif que le mien , mais j'ai rien à critiqué à l'écoute en rapport avec la directivité , je ne suis absolument pas dépaysé .

c'est principalement l'acoustique des deux pièces dans le registre grave qui font la différence .

   

   

[Ha-Re]

Allez à nouveau, pour la dixième fois au moins, on utilise les mêmes éléments techniques de JMLC pour ses propres fins minables.... on Ken sévère !
Tu es au courant Mastro de ses relations avec tes fameux adorateurs qui ne l'aurait pas épargné soi-disant et de son appréciation de ces systèmes... t'en a parlé avec Marcel aussi.

Vraiment c'est honteux, minable, tes manipulations, tout ça juste pour caution et seul et même argument 10 fois répété pour taper sur les systèmes à grand pavillon.
Bravo pour cette fausse réponse par intermédiaire (et avec pommade) mais encore et toujours dans le pire, votre escalade des stratagèmes pourris.

Si tu faisais moins le con, tu n'aurais pas besoin de boite à cons

[Audio Pavillon]

c'est principalement l'acoustique des deux pièces dans le registre grave qui font la différence .

Oh putaing, celle-là je l'épingle.
Tu vois comme quoi on peut être d'accord !


Et j'ai le souvenir qu'on a écouté chez moi très rapidement, je dirais même furtivement, des petits JMLC pour un rendu, quasi identique à mes Sphères pour ne pas écrire identique.

C'est le genre de choses qui mériterait une véritable expérimentation à la Toole, avec des moyens et un temps long.
Pour info le comparatif de pavillons à l'écoute n'avait pas placé en tête le JMLC malgré ses meilleures mesures voire radicalement meilleures.

Tout est assez contradictoire, un Jipi qui encense le 4 voies, JMLC qui ne sort pas vainqueur de l'écoute.
On serait tenter d'écrire alors plutôt Jipi ou JMLC ?
Ce qui serait parfaitement idiot.
Il faut un peu de subtilité dans nos appréciations et surtout pas d'à-priori.

[Audio Pavillon]

tout ça juste pour caution et seul et même argument 10 fois répété pour taper sur les systèmes à grand pavillon.

Quel que soit le système, s'il satisfait son propriétaire il n'y a rien à opposer.
Question subsidiaire, la satisfaction est-elle toujours réelle ? ...

[dechab58]

Une partie de la discussion tourne autour du sujet : Y'a t-il des différences entre 2 systèmes d'écoute différents en termes de surface émissive des transducteurs ? 

Je ne peux pas être taxé d'être à la fois "juge et partie"... 
Car j'ai les 2 en permanence chez moi. 
Les 2 peuvent envoyer du "niveau réel" dans une pièce de 50 m2 en en gardant sous le pied... (en maison individuelle / sans voisins proches et je peux me lâcher...   )

Mon avis / peu importe / c'est à chacun de se faire son avis s'il passe dans le 63... / 
Je refuse d'entrer dans une démarche où "on défend son bébé" avec toutes les "auto complaisances" que ça implique. 
Je peux répondre à d'éventuelles questions.

Ma seule affirmation est : s'il n'y avait pas de différences notables je ne garderais que le plus petit...
Mais j'aime les deux... Le moyen est branché en permanence (sauf si le gros est mis en marche)

   

[Audio Pavillon]

Une partie de la discussion tourne autour du sujet : Y'a t-il des différences entre 2 systèmes d'écoute différents en termes de surface émissive des transducteurs ? 

Perso je dis que la comparaison est valable pour ces 2 systèmes, dans ton environnement, sympa, et à tes oreilles ...
Si le grand te satisfait plus que le petit il n'y a absolument rien à redire.

Mais pareil que d'hab, généraliser ...

[mastro]

Une partie de la discussion tourne autour du sujet : Y'a t-il des différences entre 2 systèmes d'écoute différents en termes de surface émissive des transducteurs ? 

Je ne peux pas être taxé d'être à la fois "juge et partie"... 
Car j'ai les 2 en permanence chez moi. 
Les 2 peuvent envoyer du "niveau réel" dans une pièce de 50 m2 en en gardant sous le pied... (en maison individuelle / sans voisins proches et je peux me lâcher...   )

Mon avis / peu importe / c'est à chacun de se faire son avis s'il passe dans le 63... / 
Je refuse d'entrer dans une démarche où "on défend son bébé" avec toutes les "auto complaisances" que ça implique. 
Je peux répondre à d'éventuelles questions.

Ma seule affirmation est : s'il n'y avait pas de différences notables je ne garderais que le plus petit...
Mais j'aime les deux... Le moyen est branché en permanence (sauf si le gros est mis en marche)

oui mais ton affirmation , n'est pas tres objective , elle reflete juste une préférence d'écoute tres personelle par rapport a tes  preferences et experiences d'ecoutes , à mon avis différentiée en terme d'ampleur ...

voici par exemple voici un CR tres interessant de Xtof chez Jean Hiraga  , dans lequel il a ecrit clairement que c'est le plus petit systeme qu'il a preferé à l'ecoute et pourquoi :

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid220507

[dechab58]

Une partie de la discussion tourne autour du sujet : Y'a t-il des différences entre 2 systèmes d'écoute différents en termes de surface émissive des transducteurs ? 

Perso je dis que la comparaison est valable pour ces 2 systèmes, dans ton environnement, sympa, et à tes oreilles ...
Si le grand te satisfait plus que le petit il n'y a absolument rien à redire.

Mais pareil que d'hab, généraliser ...

Si le grand te satisfait plus que le petit il n'y a absolument rien à redire.

Je pense que le créateur de qqchose (quel qu'en soit le domaine) "propose" / et que le public, le destinataire, le client (si cadre commercial) "dispose".
Et a le droit de donner un avis. 
Pareil que pour un poète... Ce n'est pas lui qui se déclare poète... ce sera son public qui le fera poète (ou pas / tant pis pour sa g.  )...
Je m'efforce juste à essayer de progresser qualitativement... et d'écouter toujours mieux (ou le moins mal) la musique...

[dechab58]

Une partie de la discussion tourne autour du sujet : Y'a t-il des différences entre 2 systèmes d'écoute différents en termes de surface émissive des transducteurs ? 

Je ne peux pas être taxé d'être à la fois "juge et partie"... 
Car j'ai les 2 en permanence chez moi. 
Les 2 peuvent envoyer du "niveau réel" dans une pièce de 50 m2 en en gardant sous le pied... (en maison individuelle / sans voisins proches et je peux me lâcher...   )

Mon avis / peu importe / c'est à chacun de se faire son avis s'il passe dans le 63... / 
Je refuse d'entrer dans une démarche où "on défend son bébé" avec toutes les "auto complaisances" que ça implique. 
Je peux répondre à d'éventuelles questions.

Ma seule affirmation est : s'il n'y avait pas de différences notables je ne garderais que le plus petit...
Mais j'aime les deux... Le moyen est branché en permanence (sauf si le gros est mis en marche)

oui mais ton affirmation , n'est pas tres objective , elle reflete juste une préférence d'écoute tres personelle par rapport a tes  preferences et experiences d'ecoutes , à mon avis différentiée en terme d'ampleur ...

voici par exemple voici un CR tres interessant de Xtof chez Jean Hiraga  , dans lequel il a ecrit clairement  que c'est le plus petit systeme qu'il a preferé à l'ecoute et pourquoi :

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid220507

c'est le plus petit systeme qu'il a preferé à l'ecoute

J'avais vu ce CR 
J'ai un ami lyonnais qui a aussi un système assez modeste et que Jean Hiraga aimait beaucoup. 
Je suis le premier à trouver certains + a mon "moyen système" par rapport au "grand", ceci étant peut être lié au recentrement des sources émissives et à l'absence de filtrage dans une bande très importante, le 38 cm étant utlisé en "relativement large bande" ce qui donne une certaine "intégrité" sonore. (avec les limites et les qualités paradoxales du concept/ fractionnement, linéarité, etc)  
Mais le "gros" a ses atouts aussi...

[Ha-Re]

"Question subsidiaire, la satisfaction est-elle toujours réelle ?" c'est une question pour l'objecteur satisfait de son Antre-réel Mastro & co