le poids des mots importe

[gillesni]

De là à penser qu’il faudrait plusieurs systèmes?

Car enfin, lorsqu’on va chercher à reproduire un grand orchestre dans sa globalité, avec son immense variété de sons et d’amplitudes simultanés, les problématiques ne seront plus du tout les mêmes, surtout si, comme c’est mon cas, on veut que ce soit assez ressemblant à ce qu’on peut entendre assez proche du chef d’orchestre…
On peut même penser que c’est une mission impossible, mais en tout cas, c’est surtout pour reproduire ce type de musiques que j’ai conçu mon système, et aussi aménagé la pièce.
Et pourtant, la viole de Christophe Coin que j’ai souvent eu l’occasion d’entendre en petit comité passe parfaitement, et même une simple guitare acoustique, instrument que j’ai pratiqué, y est très crédible, avec cette concentration de l’émission sonore si particulière.
Mais c’est vrai que ce sont des années de mise au point minutieuses sans quasiment jamais changer le matériel choisi initialement. Et ce n’est jamais vraiment terminé…
Or, pour pas mal d’amateurs, le problème est qu’ils préfèrent changer d’amplis, d’enceintes… soit parce qu’ils n’ont pas cette patience, soit parce qu’ils ont du mal à se projeter sur le long terme… sans oublier les contraintes que chacun peut avoir.
Mais bon, chacun est libre d’avoir ses propres aspirations et objectifs. Il faut aussi être conscient de ça.

Ps: il y a bien des années, j’avais amené une compression Onken chez Marco, celui qui fabriquait les pavillons pour JMLC. À propos de la compression que j’avais amené, il parlait de vieux tromblon… On l’avait ensuite comparée avec la TAD qu’il utilisait ordinairement, et Marco en était littéralement tombé sur le cul. S’il passe par là, je suis sûr qu’il pourra le confirmer.

[hicham]

De là à penser qu’il faudrait plusieurs systèmes?

Car enfin, lorsqu’on va chercher à reproduire un grand orchestre dans sa globalité, avec son immense variété de sons et d’amplitudes simultanés, les problématiques ne seront plus du tout les mêmes, surtout si, comme c’est mon cas, on veut que ce soit assez ressemblant à ce qu’on peut entendre assez proche du chef d’orchestre…
On peut même penser que c’est une mission impossible, mais en tout cas, c’est surtout pour reproduire ce type de musiques que j’ai conçu mon système, et aussi aménagé la pièce.
Et pourtant, la viole de Christophe Coin que j’ai souvent eu l’occasion d’entendre en petit comité passe parfaitement, et même une simple guitare acoustique, instrument que j’ai pratiqué, y est très crédible, avec cette concentration de l’émission sonore si particulière.
Mais c’est vrai que ce sont des années de mise au point minutieuses sans quasiment jamais changer le matériel choisi initialement. Et ce n’est jamais vraiment terminé…
Or, pour pas mal d’amateurs, le problème est qu’ils préfèrent changer d’amplis, d’enceintes… soit parce qu’ils n’ont pas cette patience, soit parce qu’ils ont du mal à se projeter sur le long terme… sans oublier les contraintes que chacun peut avoir.
Mais bon, chacun est libre d’avoir ses propres aspirations et objectifs. Il faut aussi être conscient de ça.

Oui , c'est aussi une pratique que je préfère PATIENCE ET RÉFLEXION.

[raoul]

...
En résumé, si j'écoutais un système avec comme source par exemple un certain disque avec l'Élégie de Massenet, c'est le violoncelle (mais pas que, ...) tel qu'il a été enregistré et couché sur le support que je souhaiterais entendre*, et encore, pas celui du collègue ... 
Et pas forcément non plus les goûts sonores "personnels" du propriétaire du système, même si ça peut être aussi très plaisant, voire spectaculaire.  Moi, les "ah" et les "oh", tu sais, ...

Reproduire de manière plausible la captation de la veine de son d'un instrument si proche de la voix humaine, la complexité des timbres dans cette zone de fréquences est toujours très demandeur. Et c'est pas forcément à coup de surfaces émissives gigantesques, d'amplis ultra-puissants ou ultra low power, voire de matériel "iconique" ancien ou anecdotique qu'on y parviendra ... Bien sûr que non ... La problématique est autrement plus complexe, fine, subtile, moderne, ... 
Et, oui, ça rejoint effectivement une philosophie différente de ce qui se pratique habituellement en audiophilie. Et qui est "en phase" avec le monde pro de l'Audio que je connais plutôt bien, pour le côtoyer très souvent. 
Et même, cerise sur le fromage, ... je n'oblige bien entendu absolument personne à procéder de la même manière, contrairement à ce qui a été dit plus haut -dans le seul but d'induire le lecteur en erreur -. 
Mais justement et que je sache, il n'est pas interdit de partager cette manière de voir les choses 100% en connexion avec les réalités techniques du monde audio d'aujourd'hui.

Ceux qui pensent que je me fous de leur gueule sont les bienvenus pour comparer le son de leurs gros multi-sectoriels à la ponctualité et à la concision de celui obtenu avec les TH-4003 (qui ne sont pas sectoriels, si jamais besoin de le rappeler)
   
D'ailleurs en miroir de cet écrit de Jean-Michel au sujet de ses pavillons que je connais également :

Au sujet de mon ressenti comparatif entre les pavillons, le J321 est celui qui est le plus fidèle à l'enregistrement. Il maintient mieux les silences entre les notes, les attaques et les filés alors que les multisectoriels et les multicellulaires ont tendance à remplir le silence entre les notes à amortir les attaques et à hacher les filés. Je remarque néanmoins que cet effet de remplissage entre les notes est apprécié par beaucoup de membres de Mélaudia, cela confère en effet ce que j'appelle un son auréolé mais que l'on peut mieux décrire comme proche d'un écho rapide qui a pour effet de flouter les contours et les positions des instruments, ce qui est également apprécié par certains car plus proche d'une ambiance "live".


Avec le J321 les positions et dimensions des instruments sont plus proches de ce qu'a voulu l'Ingénieur du son mais cette qualité de fidélité révèle alors les défauts propres à l'enregistrement ainsi que les limites de la stéréophonie. La précision de la reproduction obtenue avec le J321 la fait comparer à celle que l'on a avec un casque. On comprendra donc bien que ce type d'écoute n'est pas forçément très apprécié de tous. Egalement, le mariage avec l'enceinte de grave est plus difficile à trouver. Avec la petite Onken cela va relativement bien (mais pas parfaitement). Avec la Onken W c'est mauvais.(...)

https://forums.melaudia.net/showthread.p...29#pid6929

Troublant tout de même. 

crdt. 

* valable bien évidemment pour tout autre enregistrement

Bonjour,

15 ans ! c'est sympa d'avoir exhumé ce message, tiré des commentaires à la suite de la réunion à Rueil-Malmaison en octobre 2010.
Comme dit dans le message de tête, le thème principal de cette réunion était de préparer le système que Mélaudia allait présenter à ETF 2010, le deuxième qu'on avait organisé sur le cycle 2009-2010-2011.
Ce même message de tête mentionne aussi une autre page qui porte les résultats des mesures de ce système.

Pour être complet, ces publications anciennes nécessitent un guidage fin pour s'y retrouver. Depuis le site historique https://melaudia.net/histo.php :
> menu> week-end à Rueil > Rueil octobre 2010> parcourir les rubriques en sous-menus
> menu> European Triode Festival > ETF 2010> parcourir les rubriques en sous-menus
La page sur les mesures ne me semble être accroché à aucun menu. Je dirai deux mots au webmestre qu'il répare ça : https://www.melaudia.net/rueil1010resume-0401.php

Pour revenir sur les remarques qui ont troublé RM8 :
1. Je suis d'accord avec la différence de rendu entre les pavillons, sectoriel et conique, et j'avais largement échangé et partagé avec Jean-Michel. JMLC dit aussi que le sectoriel est plus proche du "live".
2. Le mariage avec la Onken W est mauvais parce qu'il faut être en 4 voies avec un bas-médium pour espérer les exploiter correctement.

[gillesni]

C'est sûr, les Onken W sont faites pour fonctionner jusqu’à environ 200 à 300 hz maximum, donc obligatoirement en 4 voies. Ce n'est pas la première fois qu'on le dit…

Quant aux différences entre les pavillons sectoriels et les autres, les comparaisons ne sont valables que pour des pavillons qui rempliraient strictement le même rôle, et donc les mêmes zones d’utilisation, avec en particulier des fréquences de coupures basses identiques.

Si par exemple, on compare un pavillon 500Wood onken et un JMLC, il ne faut pas oublier que l’un a été conçu pour fonctionner en trois voies, et l’autre, en quatre, avec des coupures basses qui ne seront pas du tout les mêmes. 
Sinon, on compare des choux et des carottes.

Si on compare ces mêmes pavillons pour ce qu’ils font au dessus de 1200 Hz, pas sûr qu’on arrive aux mêmes conclusions que JMLC. 
A titre personnel, ces essais, je les ai fait il y a bien longtemps. 
C’etait dans l’optique d’une utilisation en quatre voies, et j’ai conservé mes multicellulaires…

[Ha-Re]

Message #149
Qui est désagréable RM8... et Mastro ?

Faudrait (pour la 50éme fois) quand même arrêter ce cirque, ce cinéma, ce roman à l'eau de rose... de votre nombril et de votre (in)suffisance qui ne partage rien, sauf dénigrer les autres continuellement par de bien petites techniques... je me demande combien de temps cela sera supportable ici (à nouveau)... et combien d'intervenants, vous avez fait fuir par vos insistances, vos monologues (qui devrait vous interroger sur l'intérêt de vos écrits "partagés"), vos mauvaises intentions, votre mauvaise foi.........................

... et arrêtez d'utiliser JMLC pour vos basses œuvres (attaques), c'est plus que honteux de ne l'invoquer que pour ça et ce n'est pas la première fois !

Maintenant que tu as mis cette Chose dans ton bac à sable, vu que tu es si fort en technique, tu vas nous expliquer la raison "les multisectoriels et les multicellulaires ont tendance à remplir le silence entre les notes à amortir les attaques et à hacher les filés"... j'attends sournoisement, Mr l'innocent RM8, tes affabulations techenikes (et preuves) sur ces 3 raisons vis-à-vis du ton chouchou doudou TH-4003.

Je n'ai pas participé à cette mascarade pour ne pas perdre de temps, mais je vais quand même y répondre brièvement du coup.

Mastro, "le poids des mots importe" il fallait absolument, par TES mots, faire un sujet pour dominer de ta suffisance le "chef" Raoul (et d'autres par ricochet bien sûr) qui venait d'affirmer POUR LUI l'importance de son ressenti vis-à-vis d'autres points... impossible POUR TOI de laisser passer cela... je me suis bien marré à l'ouverture de ton sujet en voyant le bourbier dans lequel tu te mettais tout seul et intentionnellement (dont la raison n'est que ton égo pas la technique)... encore une fois tu testes et on peut voir toute la patience de Raoul (contrairement à d'autres, TES vilains).

Mais bon c'est toujours votre même unique intention/rengaine/digression/dénigrement/manipulation/bataille... du vide, de l'inutile, de l'autocongratulation entre copains, du besoin d'être encore plus (beau et méchant)... on s'y habitue mais tout cela est bien peu crédible sinon ridicule.

Je vais vous le redire encore, "pro" au sens général ne veut rien dire messieurs (je me permets j'en suis un), et n'est pas un argument "d'autorité" hors spécificité. Un musicien est un professionnel de son instrument c'est tout par définition, ce qu'il peut découvrir d'autre par son métier, il le fait qu'en tant qu'observateur au même titre qu'un amateur privilégié.
Il n'est pas acteur d'un autre domaine professionnel, technique, ou alors que RM8 précise (se vante de) ses actions car des musiciens aussi techniciens professionnels ça existe.
Donc vos petites manips d'autorités par ce biais, encore une fois c'est du pipo, des amateurs ont autant accès que vous à ces savoirs, ces échanges et ces expériences.

Avant, pour la repro, vous chantiez la référence au studio mais quand on vous a mis sous le nez les mêmes différences que pour l'auditeur de concert/place (que vous fustigiez déjà) à savoir que chez vous c'est pas les mêmes monitors, pas la même acoustique, pas la même distance idem... mince (et puis lequel studio mix ou mastering)... puis vous vous rabattez sur le support, un bout de plastic sans aucune existence/rapport à rien?/lien... puis vous passez à l'enregistrement (fondamental... c'est quoi ?)
... et vous vous arrêtez encore et toujours là, sans réfléchir avec tout ça (nos 2 grands penseurs de l'audio et la technique), l'enregistrement non plus n'a AUCUN lien... à une réalité, des instruments joués ou construits, des personnes (artistes, ingés...) avec des oreilles, intentions et LEURS culturels.
L'enregistrement que vous reproduisez, AUSSI, vous ne pouvez l'apprécier/l'estimer QUE par votre propre audition/culturel, vos propres références... QUI SONT (vos propres liens)... le réel, les concerts acoustiques ou amplifiés, les sons proches représentés, les sonorités du quotidien, la voix... donc oui le concert fait partie de nos références/sens... c'est cela, fragile, qui nous est commun (du départ à l'arrivée), les expériences musicales diverses.

La reproduction n'est pas et ne peut être cadrée/arrêtée à l'enregistrement puisque celui-ci représente déjà un moment réel (ou construit) et des intentions culturelles, ET de plus que vous n'allez pouvoir partager/imaginer QUE par votre propre culturel... votre expérience musicale, concert, quotidien.

Cela pourrait enfin vous ouvrir les richesses et profondeurs de la technique (dans son enssemble), tout comme la (VOTRE) repro, qui englobe toutes ces subjectivités/culturels (inavouables pour vous ?)... au lieu de vous enfermer dans les paradoxes de votre petite objectivité (fermée, fermante/cadrante, construite de bancal) qui n'existe pas vu que le son passe par des oreilles/culturels... tout cela est un sens, a du sens...  et je te le redis RM8, ces cadres artificiels me sont incompréhensibles de la part d'un musicien, oublierais-tu ton culturel dans ton rêve d'être "technicien borné", celui qui oublie toute la subjectivité de cet art, de ces métiers, au service de la musique et des sens.

Bon, je m'arrête là bien que j'aurai bien réagi à bien d'autres "petites leçons", en rappelant à RM8 (tout comme à Mastro) que ses oreilles d'or de musicien (ou de micro) faudrait pas qu'elles soient encore plus dorées que celles des audiophiles que vous dénoncez continuellement, parce qu'entre un composant ou votre phase et autres, vous vous prendriez vous-même les pieds dans le tapis de vos ABX ou de vos "sans preuves affirmées".

Allez je retourne à ma position de spectateur de votre cirque plutôt spectaculaire en tandem je dois dire, débranchée pas votre seule radio anti-Nostalgie.

[mastro]

c'est vrai, les Onken w font parties d'un ensemble obligatoirement en 4 voies. Ce n'est pas la première fois qu'on le dit.

Jean Michel le Cleach qui etait un tres grand expert dans ce domaine , avait correctement analysé un tres gros defaut "temporel" du systeme Onken 4 voies , dans ce très bon document :

https://unepassionaudiophile.fr/wp-conte...hase-1.pdf

malgré la pertinence de ses explications il n'a pas été epargné par des audiophiles adorateurs de systemes
aux timbres très agréables à l'écoute , à l'ampleur exagerée dans le medium , enfin bref pleins de defauts mesurables , qui dégradent inévitablement la transparence  .

enfin bref ,la cause des critiques est encore un manque d'objectivité ....

[gillesni]

c'est vrai, les Onken w font parties d'un ensemble obligatoirement en 4 voies. Ce n'est pas la première fois qu'on le dit.

Jean Michel le Cleach qui etait un tres grand expert dans ce domaine , avait correctement analysé un tres gros defaut "temporel" du systeme Onken 4 voies , dans ce très bon document :

https://unepassionaudiophile.fr/wp-conte...hase-1.pdf

malgré la pertinence de ses explications il n'a pas été epargné par des audiophiles adorateurs de systemes
aux timbres très agréables à l'écoute , à l'ampleur exagerée dans le medium , enfin bref pleins de defauts mesurables , qui dégradent inévitablement la transparence  .

enfin bref , encore un manque d'objectivité ....

Tu tombes mal car je suis d'accord avec ce que disait JMMLC à ce sujet, et c'est bien pour ça que je n'ai jamais aligné mon propre système de cette façon.
D'ailleurs, je n'utilise pas l'enceinte Onken W dont il parle.

Quant aux conclusions que tu en tires sur un prétendu manque d'objectivité...

[Audio Pavillon]

1. Je suis d'accord avec la différence de rendu entre les pavillons, sectoriel et conique

Comme les JMLC ont une directivité croissante avec la fréquence, s'écarter du sweet spot a des conséquences assez rapidement audibles.
Au sweet spot, on peut obtenir quelque chose de très très proche, il faut cependant recourir à quelques artifices électroniques, pour tous les pavillons.
Choix technique qui dépend de ses attentes et de ses valeurs propres.

[mastro]

Message #149
Qui est désagréable RM8... et Mastro ?

Faudrait (pour la 50éme fois) quand même arrêter ce cirque, ce cinéma, ce roman à l'eau de rose... de votre nombril et de votre (in)suffisance qui ne partage rien, sauf dénigrer les autres continuellement par de bien petites techniques... je me demande combien de temps cela sera supportable ici (à nouveau)... et combien d'intervenants, vous avez fait fuir par vos insistances, vos monologues (qui devrait vous interroger sur l'intérêt de vos écrits "partagés"), vos mauvaises intentions, votre mauvaise foi.........................

... et arrêtez d'utiliser JMLC pour vos basses œuvres (attaques), c'est plus que honteux de ne l'invoquer que pour ça et ce n'est pas la première fois !

Maintenant que tu as mis cette Chose dans ton bac à sable, vu que tu es si fort en technique, tu vas nous expliquer la raison "les multisectoriels et les multicellulaires ont tendance à remplir le silence entre les notes à amortir les attaques et à hacher les filés"... j'attends sournoisement, Mr l'innocent, tes affabulations techenikes (et preuves) sur ces 3 raisons vis-à-vis du ton chouchou doudou TH-4003.

Je n'ai pas participé à cette mascarade pour ne pas perdre de temps, mais je vais quand même y répondre brièvement du coup.

Mastro, "le poids des mots importe" il fallait absolument, par TES mots, faire un sujet pour dominer de ta suffisance le "chef" Raoul (et d'autres par ricochet bien sûr) qui venait d'affirmer POUR LUI l'importance de son ressenti vis-à-vis d'autres points... impossible POUR TOI de laisser passer cela... je me suis bien marré à l'ouverture de ton sujet en voyant le bourbier dans lequel tu te mettais tout seul et intentionnellement (dont la raison n'est que ton égo par la technique)... encore une fois tu testes et on peut voir toute la patience de Raoul (contrairement à d'autres, TES vilains).

Mais bon c'est toujours votre même unique intention/rengaine/digression/dénigrement/manipulation/bataille... du vide, de l'inutile, de l'autocongratulation entre copains, du besoin d'être encore plus (beau et méchant)... on s'y habitue mais tout cela est bien peu crédible sinon ridicule.

Je vais vous le redire encore, "pro" au sens général ne veut rien dire messieurs (je me permets j'en suis un), et n'est pas un argument "d'autorité" hors spécificité. Un musicien est un professionnel de son instrument c'est tout par définition, ce qu'il peut découvrir d'autre par son métier, il le fait qu'en tant qu'observateur au même titre qu'un amateur privilégié.
Il n'est pas acteur d'un autre domaine professionnel, technique, ou alors que RM8 précise (se vante de) ses actions car des musiciens aussi techniciens professionnels ça existe.
Donc vos petites manips d'autorités par ce biais, encore une fois c'est du pipo, des amateurs ont autant accès que vous à ces savoirs, ces échanges et ces expériences.

Avant, pour la repro, vous chantiez la référence au studio mais quand on vous a mis sous le nez les mêmes différences que pour l'auditeur de concert/place (que vous fustigiez déjà) à savoir que chez vous c'est pas les mêmes monitors, pas la même acoustique, pas la même distance idem... mince (et puis lequel studio mix ou mastering)... puis vous vous rabattez sur le support, un bout de plastic sans aucune existence/rapport à rien?/lien... puis vous passez à l'enregistrement (fondamental... c'est quoi ?)
... et vous vous arrêtez encore et toujours là, sans réfléchir avec tout ça (nos 2 grands penseurs de l'audio et la technique), l'enregistrement non plus n'a AUCUN lien... à une réalité, des instruments joués ou construits, des personnes (artistes, ingés...) avec des oreilles, intentions et LEURS culturels.
L'enregistrement que vous reproduisez, AUSSI, vous ne pouvez l'apprécier/l'estimer QUE par votre propre audition/culturel, vos propres références... QUI SONT (vos propres liens)... le réel, les concerts acoustiques ou amplifiés, les sons proches représentés, les sonorités du quotidien, la voix... donc oui le concert fait partie de nos références/sens... c'est cela, fragile, qui nous est commun (du départ à l'arrivée), les expériences musicales diverses.

La reproduction n'est pas et ne peut être cadrée/arrêtée à l'enregistrement puisque celui-ci représente déjà un moment réel (ou construit) et des intentions culturelles, ET de plus que vous n'allez pouvoir partager/imaginer QUE par votre propre culturel... votre expérience musicale, concert, quotidien.

Cela pourrait enfin vous ouvrir les richesses et profondeurs de la technique (dans son enssemble), tout comme la (VOTRE) repro, qui englobe toutes ces subjectivités/culturels (inavouables pour vous ?)... au lieu de vous enfermer dans les paradoxes de votre petite objectivité (fermée, fermante/cadrante, construite de bancal) qui n'existe pas vu que le son passe par des oreilles/culturels... tout cela est un sens, a du sens... et je te le redis RM8, ces cadres artificiels me sont incompréhensibles de la part d'un musicien, oublierais-tu ton culturel dans ton rêve d'être "technicien borné", celui qui oublie toute la subjectivité de cet art, de ces métiers, au service de la musique et des sens.

Bon, je m'arrête là bien que j'aurai bien réagi à bien d'autres "petites leçons", en rappelant à RM8 (tout comme à Mastro) que ses oreilles d'or de musicien (ou de micro) faudrait pas qu'elles soient encore plus dorées que celles des audiophiles que vous dénoncez continuellement, parce qu'entre un composant ou votre phase et autres, vous vous prendriez vous-même les pieds dans le tapis de vos ABX ou de vos "sans preuves affirmées".

Allez je retourne à ma position de spectateur de votre cirque plutôt spectaculaire en tandem je dois dire, débranchée pas votre seule radio anti-Nostalgie.

je t'avais retiré de ma Bac , mais a présent tu vas y retourné definitivement !!!

[Audio Pavillon]

malgré la pertinence de ses explications il n'a pas été epargné par des audiophiles adorateurs de systemes
aux timbres très agréables à l'écoute

Sur Mélaudia ?
Il n'a surtout pas été épargné par la tribu dont j'ai parlé dans un précédent post, faudrait pas inverser les rôles.
Comme j'ai pu discuter un peu avec lui, faut pas non plus extrapoler ...

Et pour conclure il faut reprendre la vidéo de Jipi sur ses aventures hifistes, il y a un passage sur ce système 4 voies, avec des conclusions qui peuvent légèrement déranger les absolutistes.
Perso je ne sais pas, je n'y étais pas.