Test de câble numérique !

[Ha-Re]

le lien pour le connecteur
https://www.audiophonics.fr/fr/connecteu...21254.html
https://www.neutrik-france.com/fr/product/nc3fxx-emc

[lamouette]

il faudrait d'abord commencer par s'occuper de la raison (ou des raisons) de cette différence fondamentale entre analogique et numérique, pourquoi un système numérique demande une précision beaucoup plus importante qu'un système analogique...

Salut Joël,

Il y a certainement un ou d'autres facteurs en jeu.

Mon dac DIY R2R discret atteint 12bits et encore avec un flux minimum de 24bits/96Khz. Dac à échelle, donc avec des paquets de 24bits (enfin 20bits max pour la musique) décodés en //, en 1 cycle d'horloge en temps "réel"(Enfin à la fréquence du flux, pas besoin d'horloge maître à fréquence multiplié d'autant qu'il a un CPLD correcteur, ce qui rend le décodage moins sensible à la gigue)

ça reste ma référence musical avec un D90SE mesuré à 22bits (adc cosmos grade A, multitone analyser) : dac sigma delta qui nécessite une horloge maître bien plus rapide que le temps "réel". d'où un intérêt probable des flux DSD bits à bits synchrones à cette horloge maître à partir du moment ou la source (logiciel) est capable de transmettre parfaitement régulièrement chaque bits. La qualité du matériel est paraît-il, secondaire sur le rendu dans ce cas.

Les écoutes se valent mais elles sont assez différentes sur leur qualités. R2R suffisamment de détail (tous y est), les transitions sont très fluides, naturelles, "ça coule analogique" et percutantes avec de fines nuances quand il le faut, mais un registre bas un peu moins défini.

D90SE c'est chirurgicale, pas toujours aussi fluide, parfois il manque de "vie" à certain passage. Il faut des enceintes très définis pour avoir une cohérence correct. La moindre distorsion est relevé. (Est-ce qu'il existe des enceintes/hps suffisament défini pour reproduire réellement une dynamique plus que correct de 40dB d'un master ?)

J'ai aussi le SMLS DO300 mesuré aussi à 22bits, voir 23 par certains membres d'ASR. A l'écoute en XLR on a du détail mais , mais avec une appréciation flagrante d'une sorte de compression du signal ! au final le rendu est plat et brouillon ! (idem avec un SMLS SU9n, qui par contre a une impédance de sortie en symétrique, beaucoup trop importante qu'annoncé par SMLS sur les revues ASR, limite pour obtenir une adaptation correcte avec des entrées de 100KOhms). En RCA pas de problème sur les deux dacs smls.

Bref encore loin de découvrir les raisons mais l'adaptation d'impédance en est très probablement une et c'est peut-être une raison qui prend de l'importance corrélée à la résolution de la source et des HPs (notamment sur l'amortissement des vibrations parasites).

Cdlt,
François

Bonsoir à tous , j'éspère que je ne vais pas subir les foudres mais j'ai envie de témoigner sincèrement sans que les polémiques stériles et jugements de valeurs s'installent.
Je m'amuse à faire des câbles spdif depuis pas mal de temps , je commence à repérer quoi faire pour que le câble soit bon, au sens où il n'aie pas les défauts mentionnés dans ce fil , surtout dans le grave. ..le coté mou , le manque de percutant.
Ce n'est pas une question de prise , de toute façon aucune prise cinch n'est en 75ohms même pas celles annoncées en 75 . 
J'arrive à l'impédance caractéristique voulue (mesurée) malgré la prise plus proche de 30ohms que de 75 ohms donc je ne peux pas affirmer que c'est une question d'impédance , d'autant plus que je peux louper des câbles mesurés à 75 ohms (pour d'autres raisons).
Ce n'est pas non plus une question de soudure, soudé ou serti ça peut fonctionner très bien.
Mon expérience me dit que c'est une question de câble ,  pas spécialement de métal, le cuivre va très bien .
C'est une question de rigidité , de tenue mécanique, consistance de l'isolant central et aussi de qualité d'isolant, en terme de permittivité.
C'est aussi une question de qualité du blindage , feuillard en cuivre , qualité de la tresse, épaisseur  et là encore avec très bonne tenue mécanique , bien serré etc
Il y a un peu aussi ce qu'on met par dessus la tresse.
Dans le commerce de câble industriel  je ne trouve aucun câble qui soit suffisant pour tenir la comparaison, pourtant question tenue mécanique ça va pour certains , mais c'est l'isolant qui ne va pas, (mousse trop molle).
Je construis donc le câble de A à Z.
Le plus déterminant c'est la consistance de l'isolant central , étonnant !
Il n'y a aucun clic ou soucis de cette sorte avec les câbles moyens, non, juste un grave moins défini, par exemple sur un jeu d'orgue ou de harpe .
Je n'ai aucune explication scientifique vraiment sérieuse.

[calculette]

Bonjour,
A l'origine le sujet était "câbles numériques" c'est différent de "câbles analogique".
Pour transmettre l'information numérique il y a :
En temps réel :Le câble coaxial,  le câble Toshlink, La bluetooth , la Wifi.
En temps différé :  la clef USB , la carte mémoire ,le disque dur, le CDrom ,le cd, le blueray, la wifi.

Le numérique n'est pas infaillible comme le téléphone quand on passe dans un tunnel.
Mais entre 2 appareils connectés dans la même pièce je ne crois pas qu'il peut y avoir de bug !
Je suis certain que un (ou des)  bug (s) numérique (s) ne peuvent pas toucher la qualité les sons graves car avec 44.1 kz d'échantillonnage on a beaucoup d'échantillons pour les graves !
Une anomalie de transmission numérique c'est:
- en audio des bruits comme le téléphone dans le tunnel
- en vidéo des images figées, des pixels perdus, des couleurs erronées
Mais là encore entre 2 appareils vidéo dans la même pièce ça n'arrive jamais et cela malgré que la densité et le flux numérique sont beaucoup plus proche des limites.
Par contre quand on relie électriquement deux appareils et que l'un ou l'autre est reliés à la terre de la maison on peut altérer le bon fonctionnement de l'un des deux surtout si ils sont sur le même 230 volts et avec des alimentations à découpage.
Mais ça n'a plus rien à voir avec le flux numérique dans ce cas il faut essayer le toshlink ou même inverser la prise de courant de celui qui est sans terre .
Denis,

[Fred-ql]

En terme de logique, d'expérience montrée, je ne vois pas  ce qui peut contredire la vidéo du message 1.

[raoul]

Bonsoir Denis,

mon commentaire dans ton texte

Bonjour,
A l'origine le sujet était "câbles numériques" c'est différent de "câbles analogique".
Pour transmettre l'information numérique il y a :
En temps réel :Le câble coaxial,  le câble Toshlink, La bluetooth , la Wifi.
En temps différé :  la clef USB , la carte mémoire ,le disque dur, le CDrom ,le cd, le blueray, la wifi.
la clef USB , la carte mémoire ,le disque dur, le CDrom ,le cd, le blueray ce sont des médias de stockage, ce ne sont pas des vecteurs de transmission,
quant au wifi, je te laisse décider si c'est un vecteur de transmission ou pas

Le numérique n'est pas infaillible comme le téléphone quand on passe dans un tunnel.
Mais entre 2 appareils connectés dans la même pièce je ne crois pas qu'il peut y avoir de bug !
je suis fondamentalement incroyant, seuls les constats vécus peuvent me toucher, alors tu peux continuer en roue libre
Je suis certain que un (ou des)  bug (s) numérique (s) ne peuvent pas toucher la qualité les sons graves car avec 44.1 kz d'échantillonnage on a beaucoup d'échantillons pour les graves !
ça sort d'où ce raisonnement ?
...

[Ha-Re]

On peut s'interroger sur la solidité du protocole (message #93 de Jsilvestre), de l'adaptation/transmission/immunité du câble

de mon côte dans mon empirisme (aveugle) je ne vois pas comment les isoler du reste, ni comment chacun pourrait être parfait, solide ou immune à tout (comme l'affirment certains)

c'est une liaison, un ensemble, à savoir :
une source (lecteur, machine, émetteur) qui façonne un signal numérique qui lui est propre... Puce
+ une interface (protocolaire, convertisseur numérique) transmettrice et émettrice, voire esclave... Puce
+ un câble de liaison
+ une interface (protocolaire) réceptrice, voire contrôleur... Puce
+ un récepteur suiveur ou contrôleur, lecteur ou convertisseur... Puce

je ne vois pas comment séparer tout cela, cet ensemble (ni du son final), sachant que chacun et chaque lien pourrait avoir une influence sur le final, de l'audio, du son "vrai"... quels que soient "la solidité et le contrôle" des protocoles ou échanges...

je ne vois pas non plus comment on peut dire que les 0 et les 1 (le code, le protocole) n'aurait pas de rapport avec le son (final) (hors crack)... le code n'aurait-il aucune influence/caractère sur sa conversion (en analogique)... faut demander aux puces (mystère) ou comme trop souvent plutôt accuser la partie analogique liée reliée finale ("seule" responsable pour protéger le rêve du numérique parfait en amont... déconnecté)

malheureusement je ne parle pas le language des puces et ne sait pas si elles communiquent/échangent bien une forme d'audio (ni si leurs immunités "numérik" liées est un mythe ou mites) ni comment cette suite de puces (indissotiable d'une liaison numérique) sort (influence sa conversion) en analogique

[calculette]

On peut s'interroger sur la solidité du protocole (message #93 de Jsilvestre), de l'adaptation/transmission/immunité du câble

de mon côte dans mon empirisme (aveugle) je ne vois pas comment les isoler du reste, ni comment chacun pourrait être parfait, solide ou immune à tout (comme l'affirment certains)

c'est une liaison, un ensemble, à savoir :
une source (lecteur, machine, émetteur) qui façonne un signal numérique qui lui est propre... Puce
+ une interface (protocolaire, convertisseur numérique) transmettrice et émettrice, voire esclave... Puce
+ un câble de liaison
+ une interface (protocolaire) réceptrice, voire contrôleur... Puce
+ un récepteur suiveur ou contrôleur, lecteur ou convertisseur... Puce

je ne vois pas comment séparer tout cela, cet ensemble (ni du son final), sachant que chacun et chaque lien pourrait avoir une influence sur le final, de l'audio, du son "vrai"... quels que soient "la solidité et le contrôle" des protocoles ou échanges...

je ne vois pas non plus comment on peut dire que les 0 et les 1 (le code, le protocole) n'aurait pas de rapport avec le son (final) (hors crack)... le code n'aurait-il aucune influence/caractère sur sa conversion (en analogique)... faut demander aux puces (mystère) ou comme trop souvent plutôt accuser la partie analogique liée reliée finale ("seule" responsable pour protéger le rêve du numérique parfait en amont... déconnecté)

malheureusement je ne parle pas le language des puces et ne sait pas si elles communiquent/échangent bien une forme d'audio (ni si leurs immunités "numérik" liées est un mythe ou mites) ni comment cette suite de puces (indissotiable d'une liaison numérique) sort (influence sa conversion) en analogique

Bonsoir,
Cela n'a aucun sens de rechercher des dégradations de type analogique : Ronflette, manque de fermeté des graves, perte de finesse des aigus, dynamique restreinte....etc... dans une transmission numérique.
C'est comme si vous accusiez le câble de liaison  de votre disque dur externe d' avoir ajouté des fautes d'orthographe dans votre texte word.
Des bugs numériques ne créeront  jamais ce type d'erreur, les bugs numériques n'ont pas de cohérence avec l'interprétation humaine des données.
 Le flux peut transporter du texte, de la vidéo, du son alors les bugs (s'il y en a ) ne sont pas en rapport avec le type de contenu par exemple vous n'aurez jamais du son dans l'image à l'autre bout du câble c'est impossible en numérique.
Denis

.

[lamouette]

On peut s'interroger sur la solidité du protocole (message #93 de Jsilvestre), de l'adaptation/transmission/immunité du câble

de mon côte dans mon empirisme (aveugle) je ne vois pas comment les isoler du reste, ni comment chacun pourrait être parfait, solide ou immune à tout (comme l'affirment certains)

c'est une liaison, un ensemble, à savoir :
une source (lecteur, machine, émetteur) qui façonne un signal numérique qui lui est propre... Puce
+ une interface (protocolaire, convertisseur numérique) transmettrice et émettrice, voire esclave... Puce
+ un câble de liaison
+ une interface (protocolaire) réceptrice, voire contrôleur... Puce
+ un récepteur suiveur ou contrôleur, lecteur ou convertisseur... Puce

je ne vois pas comment séparer tout cela, cet ensemble (ni du son final), sachant que chacun et chaque lien pourrait avoir une influence sur le final, de l'audio, du son "vrai"... quels que soient "la solidité et le contrôle" des protocoles ou échanges...

je ne vois pas non plus comment on peut dire que les 0 et les 1 (le code, le protocole) n'aurait pas de rapport avec le son (final) (hors crack)... le code n'aurait-il aucune influence/caractère sur sa conversion (en analogique)... faut demander aux puces (mystère) ou comme trop souvent plutôt accuser la partie analogique liée reliée finale ("seule" responsable pour protéger le rêve du numérique parfait en amont... déconnecté)

malheureusement je ne parle pas le language des puces et ne sait pas si elles communiquent/échangent bien une forme d'audio (ni si leurs immunités "numérik" liées est un mythe ou mites) ni comment cette suite de puces (indissotiable d'une liaison numérique) sort (influence sa conversion) en analogique

Bonsoir,
Cela n'a aucun sens de rechercher des dégradations de type analogique : Ronflette, manque de fermeté des graves, perte de finesse des aigus, dynamique restreinte....etc... dans une transmission numérique.
C'est comme si vous accusiez le câble de liaison  de votre disque dur externe d' avoir ajouté des fautes d'orthographe dans votre texte word.
Des bugs numériques ne créeront  jamais ce type d'erreur, les bugs numériques n'ont pas de cohérence avec l'interprétation humaine des données.
 Le flux peut transporter du texte, de la vidéo, du son alors les bugs (s'il y en a ) ne sont pas en rapport avec le type de contenu par exemple vous n'aurez jamais du son dans l'image à l'autre bout du câble c'est impossible en numérique.
Denis

.

Faux et c'est bien ce qui crée la confusion,  le câble dit numérique ne transporte ni son ni texte ni vidéo ni même de données numériques ni zéros ni un, il ne transporte que des signaux électriques analogiques.
Même si ces signaux sont une représentation théorique d'un flux de données numériques ils ne sont pas les données elles même et les câbles génèrent comme tout autres câbles des perturbations sur le signal , gigue, bruit etc
Bien sûr il y a des stratégies pour contourner ces perturbations mais pas forcément 100% car on n'est pas dans un schéma comparable à un téléchargement avec rattrapage possible des erreurs et en plus de ça il peut y avoir décalage temporel léger.
Quand tu bricoles sur les câbles tu t'en aperçois , quand tu bricoles sur les alimentations traitant les secteurs numériques tu t'en aperçois aussi car une amélioration d'alimentation améliore nettement la transparence en bout de dac. (tout comme en analogique d'ailleurs).
Comme Raoul je constate et malgré ce que disent certains sur la théorie du numérique audio infaillible je vois que c'est à prendre avec des pincettes, pas de croyances là dedans, juste du vécu.
Autant le numérique informatique est sans faille , le numérique avec conversion analogique ne l'est pas, d'autant plus que les deux secteurs peuvent influer les uns sur les autres.
J'ai bien fait les essais, à puces numériques et schémas analogiques identiques et même carte identique , l'amélioration de chaque alimentation a bien des effets audibles.
Ca prouve bien que le numérique audio n'est pas totalement conforme à la théorie exacte qu'elle prétend être car il traite via des signaux électriques ou la perfection n'est plus de ce monde théorique.

[Jaffar]

Bonjour 
Je dois avouer que ces discussions sur les câbles numériques me paraissent lunaires . Aussi voici une photo de câbles 

   

De la gauche vers la droite vous pouvez voir deux câbles REAL CABLE sur lesquels il est inscrit "high defintion 50 ohm coaxial" . Puis un câble SPDIF bien connu canare cinch/BNC ; puis un autre câble d'origine "hificâbles" avec fiches RCA . 

Tous ces câbles sont de structure coaxiale . 

J'ai sorti mon multimètre chinois à 2 balles et la résistance de chaque câble ne dépase pas 0.5 ohm . 

Alors pourquoi je lis partout que les câbles numériques SPDIF doivent respecter l'impédance de 75 ohm ? 
En quoi une fiche BNC respecterait elle plus l'impédance qu'une cinc/rca adaptée aux câbles coaxiaux ? 

Pour moi tout ça n'a pas de sens . 

Alors voilà ce que je pense : premièrement l'impédance de 75 ohm c'est pour les entrées / sorties des circuits éléctroniques et pâs pour les câbles .
                                         ensuite on se contrefout des prises : les BNC ont été créées pour un usage professionel . Elles ont deux intérêts : elles sont verrouillables et surtout elles ont un détrompeur pour ne pas brancher un circuit 75 ohm sur un circuit 50 ohm , circuits qui n'ont pas les mêmes usages . 
                                          le seul truc important c'est la structure coaxiale et surtout blindée du câble pour éviter que le câble ne se comporte comme une antenne . 

Maintenant j'ai quand quand même acheté le câble AES avec les nouvelles prises NEUTRIK . Je vous en dirai plus quand j'aurai fini mes enceintes

[lamouette]

salut Jaffar
Tu mesures l'impédance d'un câble avec un multimètre?
L'impédance caractéristique d'un câble c'est la racine carrée de son inductance divisée par sa capacité et ça se mesure avec des appareils de précision .