Héphaïstos, 30 ans après

[lamouette]

Si nous voulons  un exemple  parfait de mauvaise foi nous sommes servis 

[J-C.B]

Et alors! Si son analyse ne concorde pas avec ce que tu crois, sans que tu lui apportes un peu de lumière, ça ne sert à rien. 

même l'hypothèse du phénomène a été ignorée.

Libre à lui. Une hypothèse n'est qu'une possibilité de réalité, mais n'est pas une réalité tant qu'elle n'a pas été reconnue comme reposant sur des bases irréfutables.

Libre à lui, non si il ne respecte pas d'emblée.
Ce n'est pas une analyse c'est un parti pris .
Il me semble que les bases irréfutables ont été apportées par Héphaistos y compris dans d'autres articles.
La lumière que je peux apporter à Mastro et j'ai déjà éssayé de le faire, c'est de lui conseiller de partir sans apriori  , mais il est dans l'idéologie, c'est vieux, ça fait 30 ans, on a progressé depuis , ce genre de parti pris anti scientifique et ma simu prouve tout , ces vieux n'y connaissaient rien et moi je sais tout.

Arrête! Tu es juge et partie. Tu ne fais rien pour comprendre les autres, ce qui me rappelle un autre bonhomme qui sévissait sous de nombreux pseudonymes en tentant mordicus d'imposer ses vues exotiques.
Tu sembles oublier que personne ici ne veut être à ta botte et personne ne t'a demandé d'être à la sienne. Soit un passionné respectueux des autres et qui cultive la courtoisie. 
" ma simu prouve tout". Je pense ne pas l'avoir raté, mais très sincèrement je n'ai pas ce sentiment. Tu n'as rien réellement quantifié, rien montré de suffisamment probant, de surlecutant.

[RM8Kinoshita]

il n'a même pas su lire l'article d'Hephaistos et le respecter.

Conclusions hâtives et délétères. Tant que tu n'auras pas énoncé les conditions exactes, limites, puis quantifié le phénomène et évalué la gène réelle, je ne pense pas que tu puisses être pris au sérieux.

30 ans après, on sait désormais que tous les amplis ne sont pas forcément concernés par cette faille de la forge et que la structure générale de la polarisation du différentiel y est extrêmement importante pour sa stabilité. Autre détail d'importance pour la disto de toutes pièces, le dimensionnement résistif des R de contre-réaction/réseau d'entrée. Augmenter l'impédance d'entrée et les valeurs de R8/R9 n'est pas vraiment une bonne idée.

   

Le problème soit-disant mis en évidence et entendu pourrait très bien provenir d'un autre problème, rapports de dimensionnement OL/CL avec une marge pas suffisante.
Certains ingénieurs peuvent être biaisés et convaincus par l’unique application de taux de CR démesurés, mais il existe aussi l'inverse, certains étant persuadés que trop de CR nuit à la sonorité ce qui est complètement absurde, affirmation sans aucun fondement à part un circuit pas abouti. En fait pour un circuit dimensionné donné il existe une seule valeur de contre-réaction optimale, qui n'est généralement pas modifiable sans déséquilibres importants par ailleurs (ce si l'ampli est parfaitement optimisé). Le "Essaye donc moins pour voir ..." est donc une ineptie de plus.

crdt.

[lamouette]

il n'a même pas su lire l'article d'Hephaistos et le respecter.

Conclusions hâtives et délétères. Tant que tu n'auras pas énoncé les conditions exactes, limites, puis quantifié le phénomène et évalué la gène réelle, je ne pense pas que tu puisses être pris au sérieux.

30 ans après, on sait désormais que tous les amplis ne sont pas forcément concernés par cette faille de la forge et que la structure  générale de la polarisation du différentiel y est extrêmement importante pour sa stabilité. Autre détail d'importance pour la disto de toutes pièces, le dimensionnement résistif des R de contre-réaction/réseau d'entrée. Augmenter l'impédance d'entrée et les valeurs de R8/R9 n'est pas vraiment une bonne idée.



Le problème soit-disant mis en évidence et entendu pourrait très bien provenir d'un autre problème, rapports de dimensionnement OL/CL avec une marge pas suffisante.
Certains ingénieurs peuvent être biaisés et convaincus par l’unique application de taux de CR démesurés, mais il existe aussi l'inverse, certains étant persuadés que trop de CR nuit à la sonorité ce qui est complètement absurde, affirmation sans aucun fondement à part un circuit pas abouti. En fait pour un circuit dimensionné donné il existe une seule valeur de contre-réaction optimale, qui n'est généralement pas modifiable sans déséquilibres importants par ailleurs (ce si l'ampli est parfaitement optimisé). Le "Essaye donc moins pour voir ..." est donc une ineptie de plus.

crdt.

Dans la forme ça a l'air très sérieux sur le fond c'est autre chose.
Ca commence par une belle affirmation sortie dont on sais où: " 30 ans après, on sait désormais que tous les amplis ne sont pas forcément concernés par cette faille de la forge"

Une belle généralité: " la structure  générale de la polarisation du différentiel y est extrêmement importante pour sa stabilité"
Oui mais une paire différentielle sans contexte derrière n'est pas forcément ce qu'il y a de plus stable , la polarisation oui mais systématiquement pour tout transistor . Bizarrement on ne parle pas de l'importance de la bonne sélection des transistors formant la paire, le bon appariement des caractéristiques  VBE et HFE . Forcément c'est tellement plus facile en simulation.



Une belle supposition mais pourquoi ne pas intégrer celle d'Hépajistos qui a fait tant de recherches à ce sujet? : " Le problème soit-disant mis en évidence et entendu pourrait très bien provenir d'un autre problème,"


" rapports de dimensionnement OL/CL avec une marge pas suffisante."  euh non , tu ne te rappelles pas que le montage a été créé pour exagérer le phénomène ?


"Certains ingénieurs peuvent être biaisés et convaincus par l’unique application de taux de CR démesurés, mais il existe aussi l'inverse, certains étant persuadés que trop de CR nuit à la sonorité ce qui est complètement absurde, affirmation sans aucun fondement à part un circuit pas abouti. "

Certains non ingénieurs savent mieux et prétendent que Mr Perrot est anti contre réaction, ce qui est faux.


Avec une démonstration d'une telle qualité on en arrive à cette magnifique conclusion :  "Le Essaye donc moins pour voir ..." est donc une ineptie de plus."
"

[lamouette]

Et alors! Si son analyse ne concorde pas avec ce que tu crois, sans que tu lui apportes un peu de lumière, ça ne sert à rien. 

même l'hypothèse du phénomène a été ignorée.

Libre à lui. Une hypothèse n'est qu'une possibilité de réalité, mais n'est pas une réalité tant qu'elle n'a pas été reconnue comme reposant sur des bases irréfutables.

Libre à lui, non si il ne respecte pas d'emblée.
Ce n'est pas une analyse c'est un parti pris .
Il me semble que les bases irréfutables ont été apportées par Héphaistos y compris dans d'autres articles.
La lumière que je peux apporter à Mastro et j'ai déjà éssayé de le faire, c'est de lui conseiller de partir sans apriori  , mais il est dans l'idéologie, c'est vieux, ça fait 30 ans, on a progressé depuis , ce genre de parti pris anti scientifique et ma simu prouve tout , ces vieux n'y connaissaient rien et moi je sais tout.

Arrête! Tu es juge et partie. Tu ne fais rien pour comprendre les autres, ce qui me rappelle un autre bonhomme qui sévissait sous de nombreux pseudonymes en tentant mordicus d'imposer ses vues exotiques.
Tu sembles oublier que personne ici ne veut être à ta botte et personne ne t'a demandé d'être à la sienne. Soit un passionné respectueux des autres et qui cultive la courtoisie. 
" ma simu prouve tout". Je pense ne pas l'avoir raté, mais très sincèrement je n'ai pas ce sentiment. Tu n'as rien réellement quantifié, rien montré de suffisamment probant, de surlecutant.

Je n'ai pas de vues exotiques . Je ne cache pas mon pseudo , on retrouve le même partout.
J'ai tenté avec Mastro de lui faire comprendre qu'on ne peut pas d'emblée commencer par penser que l'article était fallacieux. 
Il pense que ça l'est donc il ne peut pas être neutre dans son expérience sans même l'avoir réalisée.
Tu sais très bien qu'une simu n'est qu'une approche relativement grossière quand elle met en jeu des transistors sensibles et aux disparités des plus grandes.
Finalement comme moi  JCB toi non plus n'a pas réalisé l'expérience et tu prends quand même parti. En ce qui me concerne je fais très confiance en la compétence de Jacques mais aussi de celle de 6336A mais evidement encore plus de celle de Gérar Perrot , ces 3 là vont bien dans le même sens de ce qui est déjà reconnu. Page 27: https://www.retronik.fr/DOCUMENTS/revues...l_1991.pdf
Personne n'est à ma botte et heureusement , ça m’embêterait.

[mastro]

réponse de ChatGPT à la " pertinence du circuit d'Héphaïstos de Gerard Perrot "

Qui était Gérard Perrot « Héphaïstos »

Gérard Perrot était un ingénieur électronique et concepteur de circuits audio, parfois signé sous le pseudonyme « Héphaïstos », travaillant notamment avec des projets audiophiles et des marques comme Lavardin.

Dans ces milieux, il fut reconnu pour ses travaux sur la « distorsion thermique » et l’« effet mémoire » dans les circuits audio, des phénomènes qu’il considérait importants pour la fidélité d’écoute mais qui ont été jugés originales voire controversés par certains audiophiles.

Pertinence de ce circuit ou de ses idées

La pertinence de ce « circuit d’Héphaïstos » dépend surtout du contexte audiophile et subjectif :

? Dans la communauté haute fidélité, ses travaux avaient une certaine influence sur des amateurs passionnés et certains constructeurs vintage, qui y voyaient de nouvelles façons de concevoir des amplificateurs ou des étages de préamplification.

? Mais scientifiquement, ses théories ne sont pas standardisées ni validées rigoureusement par la communauté scientifique ou ingénierie audio. Certains ingénieurs et audiophiles critiquaient justement le manque de démonstrations mesures/objectives comparées aux approches conventionnelles.

? La discussion autour des phénomènes comme la « distorsion thermique » et l’« effet mémoire » illustre cette tension : d’un côté, des intuitions intéressantes sur l’impact de la température et des composants sur le son, de l’autre, des interprétations considérées par quelques spécialistes comme subjectives ou mal quantifiées.

En résumé

✅ Pour un auditeur audiophile passionné: les idées associées au « circuit d’Héphaïstos » peuvent être inspirantes, originales, et méritent la curiosité (notamment sur les comportements non linéaires des circuits audio).
❌ Du point de vue scientifique classique en électronique audio: ces travaux ne constituent pas une référence établie ou un modèle de conception universellement accepté comme « pertinent » pour tous les ingénieurs.

[lamouette]

Quand on montre une réponse d'IA il faut montrer l'ensemble de la question.
question : qu'est ce que la "communauté scientifique" en HIFI ? Personnellement je découvre et à mon avis les scientifiques ont des activités tellement vastes et variées qu'aucun ne va prétendre faire partie d'une communauté.

[RM8Kinoshita]

    En très basse fréquence, 1°) l'impédance de C2 augmente, isole Rf2, l'ampli est rebouclé sur lui-même par Rf1, le gain de l'ampli est de 1, c'est un buffer, la contre-réaction est totale.  2°) De plus, par conception, plus le gain en boucle ouverte est élevé, plus l'erreur en sortie (offset dérive, etc.) est minimisée.

Bien évidemment.

Ne seraient-ce donc pas deux moyens efficaces et combinés pour réduire les effets désastreux de la Cause du Mal, c.a.d. variation rapide de polarisation modulant l'offset au sein l'étage de sortie, instabilité rebalancée dans le différentiel ? Du style, moins il y a d'effet produit à la base, plus son effet néfaste sur la polarisation du différentiel s'amenuise 

[lamouette]

Encore une centième fois le montage d'Hépahaistos a servi à mettre en lumière le phénomène.
Bien sûr qu'il y a des solutions, vous croyez qu'il n'y a pas pensé?
6336A ne vous a pas déjà dit que le blameless ne peut pas fonctionner en boucle ouverte?

[mastro]

6336A ne vous a pas déjà dit que le blameless ne peut pas fonctionner en boucle ouverte?

oui mais c'est qu'une lapalissade pour un électronicien de base ....

Bonjour,

Des mesures comparatives d'IMD donnent quoi ?

Cdlt,

au second message du fil , Melbamel avait proposé a 6336 , de faire des mesures comparatives d'IMD ...