C'était mieux avant ?

[lamouette]

Je reçois des mails intéressants pour continuer la discussion mais franchement je préférerais continuer sur le forum.

[banzai]

Ne pas croire que  les producteurs ou les commerciaux  demandent toujours à réduire la dynamique à outrance, pour certains techniciens c'est juste devenu  une routine . Ca peut  aussi être une facilité car il est bien plus facile en studio de gérer après coup  un enregistrement à forts écarts dynamiques avec l'outil rabotage automatique que de gérer la dynamique avec précision et tact lors de la phase  d'enregistrement .

Si tu pouvais nous en dire un peu plus sur cet outil, je pense que cela interesserait le plus grand nombre... Pour ma part  et pour être en studio régulièrement et y enregistrer de façon proffessionelle, je ne vois pas de quel outils il s'agit.

Les propos que tu tiens semble demontrer, en tout cas pour moi, que tu n'y connais rien du tout en terme gestion de la dynamique lors du mixage, et on ira pas plus loin pour le moment, cela en fait déjà assez.

Bien cordialement

[lamouette]

je reçois des mails intéressants , y compris de professionnels avec qui nous discutons sans désaccords significatifs , mais ici nous recevons des messages provocateurs d'individus déplaisants sortis dont on ne sais où , se prétendant professionnels et ne connaissant pas les rudiments de la compression au mastering. Lors de l'enregistrement le musicien est présent mais ensuite au mixage et au mastering il y a longtemps que le musicien sera parti , il ne verra peut être jamais le technicien qui opère au mastering et à cette fameuse toute dernière compression , celui ci pouvant même être ailleurs . C'est même un métier à part qui peut exiger une formation spécialisée.
Donc parler de cette "gestion de dynamique au mixage" est erroné , il ne s'agit pas de celle qui est faite au mastering.
Veuillez nous excuser pour la gène occasionnée.

[banzai]

j'en pleure de rire !

Bien cordialement

[Roland05]

je reçois des mails intéressants , y compris de professionnels avec qui nous discutons  sans désaccords significatifs , 

j'en pleure de rire !

Bien cordialement

Bonsoir.
Cela peut être bien drôle, effectivement ... ou triste ... A peine inscrit, 10 messages par jour. Banni d'autres forums avec le même pseudo ... 
C'était mieux avant !
Roland.

[YvesA]

Translator



Translator

J'ai eu l'occasion d'essayer un tuner Marantz 10B pendant une semaine : il était assez doux mais floue aussi. Au final je lui ai préféré mon Philips 22AH6731. Je l'ai rendu à son propriètaire.

Par contre récemment j'ai pu comparer un lecteur STUDER A730 (appareil sorti dans les années 90) dont les condos ont été changés, à un TOTALDAC. Les 2 se valaient sans pouvoir dire si il y en avait un meilleur que l'autre. Par contre au niveau prix on comparait un appareil qui valait 4000€ à sa sortie dans les années 90, à un appareil actuel à 12000€. Ça donne à réfléchir. Jeanlef qui participait à l'écoute s'est empressé d'acheter un STUDER A730, qu'il devrait récupérer demain si tout va bien.

oui, si on accepte de rester au 16/44.1

M'en fout de ça, ce qui compte c'est ce qu'on entend.

tu t'en foutras tant que tu n'as pas entendu la différence entre un mix à 32/88.2 et sa réduction à 16/44.1 ou un autre en 24/192 et sa réduction à 24/48

Oui c'est indéniable quand on a accès à l'enregistrement avant mastering la qualité est incomparable.
Mais qui y a accès vraiment ?  Pas grand monde.
Si on avait généralisé l'audio à 24 bits  depuis très longtemps on pourrait potentiellement bénéficier d'une qualité approchante , ça n'avait rien de compliqué depuis le DVD.
Ne pas croire que  les producteurs ou les commerciaux  demandent toujours à réduire la dynamique à outrance, pour certains techniciens c'est juste devenu  une routine . Ca peut  aussi être une facilité car il est bien plus facile en studio de gérer après coup  un enregistrement à forts écarts dynamiques avec l'outil rabotage automatique que de gérer la dynamique avec précision et tact lors de la phase  d'enregistrement .
L'origine de ça est lointain, ça devait passer dans les postes de radio et sonner plus fort que les autres, c'était déjà idiot mais c'est resté quand même.
Avoir des fichiers en démat en 24bits ne correspond toujours pas souvent à l'enregistrement avant mastering, donc on continue dans l'idiotie routinière que personne n'exige vraiment.
C'est juste un manque d'envie de progresser , une sorte d'encroutement généralisé, sauf exceptions.
Donc finalement comme Grand Floyd même sans m'en foutre , vu qu'il n'y a pas de différence marquée entre les fichiers 16bits et les 24 bits disponibles , rester en 16 bits n'a rien de rétrograde par la force des choses.
Quelqu'un parlait plus haut de TV 4k mais c'est un peu comparable, une TV c'est une télévision donc faite  pour passer des émissions de télévision , oui mais la définition est toujours en HD sauf petites exceptions et alternatives payantes.
La qualité est même généralement meilleure en passant ces émissions HD sur des TV HD que sur des TV 4k la plupart du temps à cause de l'upscaling, il n'y a donc pas progrès mais régression dans ces conditions.
En 4k ce n'est plus une TV , c'est un moniteur pour passer des films ou jouer à la console
La réponse à la question "c'était mieux avant?" c'est peut être "ça pourrait être mieux maintenant" en utilisant les outils pour ce qu'ils sont capables de faire et non pas limiter par le bas la qualité pour que ça passe partout.

Nous sommes des dinosaures. 
Les jeunes écoutent de la musique compressée via leurs smartphones avec des oreillettes BT. Ils regardent des vidéos également sur leurs smartphones.  
Les plus "branchés", s'achètent des tourne disques avec une sortie USB, ils achètent quelques 33 tours issus d'enregistrements numériques. Ironie de l'histoire : j'ai passé les fêtes chez ma fille au nord de SF. Ils ont acheté des enceintes dans une brocante qui n'ont pas l'air trop mal, un TD récent sur lequel trône "The Band", qui n'a jamais bougé d'un dixième de tour. Ils ont 3 écrans géants branchés sur NetFlix avec des barres audio dessous. C'est leur principal système.
Mes 2 enfants reconnaissent que la qualité audio de mes monstruosités dépasse très largement ce qu'ils ont l'habitude d'écouter, mais ils ne veulent pas s'encombrer. C'est une génération mobile.
Ca pose question : il y a environ 100 ans, Proust écoutait des opéras via son téléphone. J'ai quelques patients musiciens qui attendent en lisant des partitions. 
Notre passion de l'audio n'est peut être rien d'autre qu'un épiphénomène historique.

[Ha-Re]

ça va, ça vient
ils ont aussi accès à "toute" la musique enregistrée par abonnement, il y a toujours des musiciens, des passionnés, des jeunes aux concerts, des envies dans ces domaines et toujours une forme d'expression ou de sensation nécessaire
ils ont un smartphone et des intras ou casques assez performants sinon moyens
des barres de sons qui commencent à être performantes, des équipements ciné assez performants en musique
des petites enceintes accessibles qui sont assez performantes tout comme des tout-en-un
des home-studios, des plateformes de distribution, plus d'échanges (potentiellement)...

mais c'est sûr, l'image a pris une bonne place (la musique étant beaucoup consommée à travers elle) et la taille des enceintes est le principal limitant
la pratique, l'approche, la transmission, l'éducation est différence... ça évolue... les moyens arrivant plus tard et dans une mobilité, l'équipement "passionné" pourrait lui aussi arriver plus tard (et probablement dans une moindre mesure)... on peut éventuellement faire un parallèle avec la lecture ou le livre (dans sa place vis-à-vis d'autre média, dans son évolution dont celle technologique aussi, dans son temporel libre)

il est vrai qu'il y a pour l'équipement tout du moins, un certain âge d'or de la démocratisation de la chaine hifi et de supports à lire, qui est derrière nous, dans cette forme... il y aura peut-être bientôt une autre forme de démocratisation technologique qui offrira un accès à la musique qualitative de façon massive et de rupture globale (paroi émissive, conduction osseuse, puce greffon)... pour l'instant faut toujours des hp (encore que) et de moins en moins de connaissances complexes/techniques (et l'inverse aussi).

[lamouette]

Yves dit : "Nous sommes des dinosaures" en nous comparant avec les jeunes et la façon d'écouter la musique. On entend souvent ça même sous une autre forme.
Comme cette expression utilisée pour les socialistes il y a quelques années.
Mais si on parle d'espèces animales les audiophiles ces passionnés n'ont jamais été une espèce très répandue et ne sont pas une espèce éteinte alors que les dinosaures régnaient sur la terre.
Nous sommes plutôt des oiseaux rares et l'avons toujours été. Pour beaucoup l'image d'un audiophile c'est la personne bizarre à ranger dans la même catégorie que le tuning
Mais à part les jeunes comment les autres écoutent la musique et comment l'écoutaient ils auparavant? L'écoutent ils seulement beaucoup?
Les audiophiles restent une minorité comme ils l'ont toujours été , il n'y a pas vraiment matière à leur opposer les jeunes qui ne sont pas une minorité.
Les générations les plus jeunes écoutent la musique plus que nous l'écoutions et nous avions en général pas des moyens formidables.
Ce qui a pu changer c'est qu'auparavant il y avait une chaîne dans la maison plus souvent , plus d'adultes avaient tendance à écouter la musique à peu près potablement et c'était une démarche. De nos jours il me semble que c'est plus rare.

En fait en opposant les smartphones aux installations audiophiles nous véhiculons un cliché créé par la presse (et sa sociologie à trois sous) , nous opposons des tranches d'âge alors que ces appareils audios ne sont pas associés à des tranches d'âge.
Du gamin à la mamie tout ce beau monde a un smartphone et du papi au jeune il y a quelques oiseaux rares dont certains un peu marginaux qui bricolent ou s'achètent une bonne installation audio .

[GG14]

Pour ne pas "bouffer" la batterie du smarphone, j'utilise un baladeur FM analogique Sony et dont les piles de 1.5V durent plusieurs mois.

[lamouette]

Il peut m'arriver d'écouter au casque des enregistrements que je fais sur un DAT portable Sony , je suis bien obligé d'ailleurs lorsque j'enregistre, est ce que c'est pire que d'utiliser un smartphone avec son casque? Celui çi peut même être plus performant que le DAT et ses 16 bit 48kHz qui n'est pourtant pas pourri.
Combien de gigas possibles sur un smartphone? Est on obligé de compresser toute la musique? Dynamiquement et numériquement?