le dac à lamouette

[lamouette]

Bonjour à tous,
Il y a quelques années, j'avais utilisé plusieurs logiciels pour dématérialiser un même CD : EAC, JRiver, Windows, en WAV, et quelques autres dont je ne me souviens plus.
Résultats de la conversion : aucun différence, le nombre d'octets obtenus étant identique pour des fichiers de plusieurs dizaines de Mo.
Si différence il y a à l'écoute, c'est du coté des DACs qu'il faut chercher, et encore, les chips de conversion donnent les mêmes résultats.
Bien sûr, il y a le filtre final qui peut engendrer quelques différences et les circuits éventuels intervenant après le filtre.
Cdlt
Alain

Oui le DAC a un rôle capital , mais l'étage analogique d'un dac n'est pas qu'un filtre , il fonctionne aussi comme un préampli à adaptation d'impédance . Un filtre peut aussi faire des dégâts.
A ajouter le rôle des différentes alimentations et le soin apporté pour limiter les transmissions de bruit entre étages numériques et analogiques.
J'ai passé 3 ans à concevoir et réaliser un dac en travaillant sur ces points.
Il y a deux secteurs d'alimentation bien différents notamment sur comment est faite la régulation, un pour la section numérique , un pour la section analogique avec une séparation constituée d'un filtre à self en mode commun pour éviter les pollutions.
Prises independament l'alimentation numérique est peu performante en analogique, l'alimentation numérique est peu performante en analogique.
On peut faire des systèmes d'alimentation qui fonctionnent pour les deux mais le dac devient beaucoup moins précis et transparent.
On est donc bien loin de la théorie où c'est la puce qui fait tout.

[audiotechno]

Bonjour à tous,
Il y a quelques années, j'avais utilisé plusieurs logiciels pour dématérialiser un même CD : EAC, JRiver, Windows, en WAV, et quelques autres dont je ne me souviens plus.
Résultats de la conversion : aucun différence, le nombre d'octets obtenus étant identique pour des fichiers de plusieurs dizaines de Mo.
Si différence il y a à l'écoute, c'est du coté des DACs qu'il faut chercher, et encore, les chips de conversion donnent les mêmes résultats.
Bien sûr, il y a le filtre final qui peut engendrer quelques différences et les circuits éventuels intervenant après le filtre.
Cdlt
Alain

Oui le DAC a un rôle capital , mais l'étage analogique d'un dac n'est pas qu'un filtre , il fonctionne aussi comme un préampli à adaptation d'impédance . Un filtre peut aussi faire des dégâts.
Oui, c'est bien de cela dont j'ai parlé dans ma dernière phrase.
A ajouter le rôle des différentes alimentations et le soin apporté pour limiter les transmissions de bruit entre étages numériques et analogiques.
J'ai passé 3 ans à concevoir et réaliser un dac en travaillant sur ces points.
Il y a deux secteurs d'alimentation bien différents notamment sur comment est faite la régulation, un pour la section numérique , un pour la section analogique avec une séparation constituée d'un filtre à self en mode commun pour éviter les pollutions.
En effet et nous sommes d'accord je n'ai pas parlé du rôle des alimentations qui doivent bien entendu être différenciés entre analogique et numérique. (C'est tellement évident pour moi que je ne l'ai pas mentionné !)
Prises independament l'alimentation numérique est peu performante en analogique, l'alimentation numérique est peu performante en analogique.
On peut faire des systèmes d'alimentation qui fonctionnent pour les deux mais le dac devient beaucoup moins précis et transparent.
On est donc bien loin de la théorie où c'est la puce qui fait tout.
Je n'ai bien entendu pas dit ça.

[lamouette]

pardon Audiotechno, je ne cherchais pas à te contredire , juste à compléter Des préamplis même sans filtre donnent déjà matière à différences de qualité.
Les alimentations séparées ne sont pas un évidence pour tout le monde, on voit nombre de dacs avec blocs d'alimentation externe mono tension.
Certes les alimentations peuvent être faites par abaissements successif de tensions par régulateurs en chaîne mais ça n'est pas sans conséquences si on se prend à la source de l'alimentation analogique.
J'ai opéré à cette séparation sur un dac du commerce en incluant un nouveau transfo + régulation séparés pour le numérique, le gain en transparence a été évident dès les premières secondes d'écoute.

[audiotechno]

pardon Audiotechno, je ne cherchais pas à te contredire , juste à compléter   Des préamplis même sans filtre donnent déjà matière à différences de qualité.
Les alimentations séparées ne sont pas un évidence pour tout le monde, on voit nombre de dacs avec blocs d'alimentation externe mono tension.
Certes les alimentations peuvent être faites par abaissements successif de tensions par régulateurs en chaîne mais ça n'est pas sans conséquences si on se prend à la source de l'alimentation analogique.
J'ai opéré à cette séparation sur un dac du commerce en incluant un nouveau transfo + régulation séparés pour le numérique, le gain en transparence a été évident dès les premières secondes d'écoute.

Pas de problèmes lamouette, nous sommes d'accord.

[escartefigue33]

Il existe bien des différences audibles entre les DAC, mais elle est due au traitement analogique, à mon avis.
J'ai pu constater que la plupart des très bons DAC que j'ai pu tester étaient munies d'une sortie à tubes, Musical Fidelity, Sonic Frontier etc...
J'ai récupéré la partie analogique du dernier (tubes ECC188) que j'ai raccordé à un DAC Chinois à base de ES9038 pro et j'ai obtenu un très bon DAC qui bat aisément un SMSLSU9 et un TOPPING D90SE.
L'adaptation d'impédance due aux tubes, fournit un signal parfait à l'ampli qui suit (Hiraga20W).

De même qu'ajouter un petit buffer à transistors ou à tubes améliore considérablement la sortie d'un DAC standard.

Cdt, 
Gérard

[lamouette]

sortie à tubes ou  à transistors quand c'est bien fait , ou bien des puces qui sortent directement le signal, c'est encore ce qui il y a de meilleur mais c'est rare. Certains constructeurs font la connerie d'ajouter des AOP derrière
Je peux te dire qu'un Sonic Frontier par rapport à mon dac diy est un peu à la rue.
J'ai eu le Topping D90 , très flatteur mais pas naturel.
Je suis d'accord les sorties des dacs sont bien perfectibles et encore autant les alimentations. Il y aussi une part d'amélioration  en numérique grâce aux alimentations.
A force de bosser sur les dacs je me suis dit qu'il serait plus cohérent de faire le mien.


Double régulation maison sans régulateurs et intégrée à la carte DAC , pas d'AOP en sortie

[lamouette]

sortie à tubes ou  à transistors quand c'est bien fait , ou bien des puces qui sortent directement le signal, c'est encore ce qui il y a de meilleur mais c'est rare. Certains constructeurs font la connerie d'ajouter des AOP derrière
Je peux te dire qu'un Sonic Frontier par rapport à mon dac diy est un peu à la rue.
J'ai eu le Topping D90 , très flatteur mais pas naturel.
Je suis d'accord les sorties des dacs sont bien perfectibles et encore autant les alimentations. Il y aussi une part d'amélioration  en numérique grâce aux alimentations.
A force de bosser sur les dacs je me suis dit qu'il serait plus cohérent de faire le mien.


Double régulation maison sans régulateurs et  intégrée à la carte DAC , pas d'AOP en sortie
pas de condos chimique dans la section analogique , gros gain en transparence.

[melbamel]

Il existe bien des différences audibles entre les DAC, mais elle est due au traitement analogique, à mon avis.
J'ai pu constater que la plupart des très bons DAC que j'ai pu tester étaient munies d'une sortie à tubes, Musical Fidelity, Sonic Frontier etc...
J'ai récupéré la partie analogique du dernier (tubes ECC188) que j'ai raccordé à un DAC Chinois à base de ES9038 pro et j'ai obtenu un très bon DAC qui bat aisément un SMSLSU9 et un TOPPING D90SE.
L'adaptation d'impédance due aux tubes, fournit un signal parfait à l'ampli qui suit (Hiraga20W).

De même qu'ajouter un petit buffer à transistors ou à tubes améliore considérablement la sortie d'un DAC standard.

Cdt, 
Gérard

J'ajouterai même que plus un DAC à de résolution, plus l'adaptation d'impédance avec l'appareil récepteur en aval semble prendre un rôle primordiale.
L'impédance de source de l'étage de sortie forme un pont diviseur résistif avec l'impédance de charge de l'étage d'entrée. Je pense qu'il ne suffit plus d'avoir une impédance de source 10x plus faible que l'impédance de charge. Il faut prendre l'adaptation au complet (Ohms/Tensions/intensité à X fréquence de la BP)

Quand ça match sur toute la BP et que le matériels en aval suit, les différences de rendus entre dac s'accentuent

Mon R2R, mesuré à 12bits avec un étage de sortie à AOP discret en classe A et compensation de boucles ouverte bipolaire qui offre un passe-bas à 12db/oct est incontestablement plus musicale, plus cohérent avec un rendu sur les transitoires très naturel, branché directement sur mes amplis ou mon PRE90 que mon D90SE mesuré presque à 23bits (en sortie symétrique configuré à 5v)

Par contre le D90SE sur mon topping A70pro en XLR/5v devient très cohérent, plus fin et subtiles sur les transitoires que mon R2R si l'enregistrement le permet, le D90SE reste intransigeant sur certains masters sans pour autant que ce soit inécoutable, juste "limité", "bof". Alors que les défauts intrinsèque au R2R discret de mon DAC DIY sont révélés par l'A70pro.

Enfin ce qui m'a le plus marqué récemment : un SMLS DO300 mesuré aussi à 23bits, qui offre un rendu compressé en sortie XLR ! Niveau moyen remontés et "micro dynamise" des crêtes adoucies, et c'est pas un écrêtage numérique mais bien une sorte de compression analogique comme les compresseur/limiteur du temps des radios libres. Et ce sur toutes les configurations possibles avec mon matériels ! A moindre effet mon SU-9 aussi. Ce n'est pas le cas en asymétrique.

Cdlt,
François

[lamouette]

Le problème avec ton R2R est peut être dû aux AOP discrets? Un montage discret ou CMS à transistors tel que pour un préampli offrirait peut être une impédance plus adaptée?
C'est un machin fait pour remplacer les AOP en dip8?

[melbamel]

Le problème avec ton R2R est peut être dû aux AOP discrets? Un montage discret ou CMS à transistors tel que pour un préampli offrirait peut être une impédance plus adaptée?
C'est un machin fait pour remplacer les AOP en dip8?

Le R2R passe partout même sans étage de sortie. Il n'y a aucune perte de détails branché sur l'A70 pro, c'est juste qu'on entend de suite la réponse en fréquence d'une pente très légèrement descendante à partir des 8/10Khz (en 16bits/44Khz) intrinsèque à une majorité de dac à échelle. Le fait que l'A70pro relève ce "défaut" démontre justement que l'adaptation d'impédance est bonne. Le son n'est pas bouché, juste les aigus passe en léger retrait.

La sortie directe de ce dac à des caractéristiques semblables aux tubes, plus en "tension" qu'en "courant". L'impédance est très faible en sortie directe du dac comparé à une puce Sigma Delta, l'étage de sortie offre un gain de niveau en courant, élargit la plage de compatibilité avec les différentes impédances de charges en aval et offre une sortie symétrique de 4,8v (voir 4,9v) sans perte de puissance (contre un 4v en sortie directe, ce qui est déjà suffisant).

Ces AOP discret à compensation de boucle ouverte bipolaire ajoute un gain sur l'étalage des registres, la profondeur de la scène sonore, les transitoires notamment sur le rendu des attaques (sorte de "micro dynamisme" subtile des crêtes, cymbales, notes de piano etc...). C'est la seule différence subtile en comparaison avec d'autre AOP classique ou discret à simple pôle de compensation qui offrent tous des rendus très peu différenciés entre eux (sauf si le circuit n'est pas adapté à l'AOP DIP8 testé).

J'ai bien galéré plusieurs années pour trouver un montage d'étage de sortie analogique qui ne dégradait pas le rendu. Même les schémas de sorties passives ou sur AOP proposés par le concepteur offraient un rendu bouché comparé à la sortie directe.

De nombreux R2R n'atteignent même pas les 12/13bits en résolution. Au mieux 17/18bits (Topping Centaurus/Holo par exemple).

C'est bien le DAC qui limite la résolution, les 12/13bits sont aussi mesurés sans l'étage de sortie (juste à ajuster à 4v mon ADC cosmos au lieu du réglage de 4,5v, si non je ne les atteints pas aux mesures).

De toutes façons un flux 16/44Khz offre en réalité 14bits max de résolution audio, et ça suffit pour nos oreilles. Et aussi curieux que ça puisse être, même le gain en résolution des fichiers HD sont pas si limités par ces 12/13bits. Certes un flux 24/96Khz sera mieux rendu sur le registre des fréquences supérieures avec le D90se sur l'A70pro, mais ça reste quand même une énigme pour moi.

Je ne peu pas me passer de ce DAC, j'y prend plaisir à chaque écoute même journalière. Rien à faire son rendu me fait tendre l'oreille comme un réflexe conditionné. Je n'en revient pas sur ses qualités de rendu des signaux audios complexes.

Un dac sigma delta d'une résolution équivalente est franchement pas terrible sur ce point, à coté, et ceux de compète sont bien plus difficile à associer pour avoir un rendu avec autant de naturelle, de cohérence et des qualités à reproduire les signaux audios complexes, qui poussent à tendre l'oreille.

L'adaptation d'impédance est une piste des plus probantes, j'en conviens mais y'a certainement autre chose, probablement en rapport au décodage en un cycle horloge des paquets. Aux mesures les DACs à échelle sont bien souvent excellent sur le mode impulsionnel, c'est un peu paradoxale car c'est jamais le cas avec les SD qui ont des résolutions équivalente de 12/13bits. Et puis dans le rendu des basses c'est un peu comme les amplis à lampe, c'est bon mais pas aussi excellent en impacts qu'un bon SD et pourtant c'est très entraînant, une sorte de dynamisme, vivacité subjective qu'on retrouve difficilement avec les transistors (On peu en dire de même avec le rendu vinyle).

Cdlt,
François