CAPAS, Résis, discussion obsolète au profit du tout CMS?

[lamouette]

Bonjour à tous

Question : jusqu'à préset mes résistances préférées étaient les Dale 60 et les Takman REY.
Les Cadock, Charcroft, Texas Vishay ZFoils TX2575 étant bien trop chères à mon goût.
Les résistances CMS ne sont elles pas d'une technologie semblable à ces monstres sacrés ?
Qui a déjà fait l'expérience de comparer auditivement une bonne CMS Pana à une Dale 55 ?

AleX

Bonjour AleX

il a été remarqué que les gros composants ont tendance à mieux sonner que les petits, dans la même série une résistance 1W ou 2W donnera de meilleurs résultats qu'une 1/4W. Idem pour les condensateurs avec la tension de service. Un modèle 600V ou 1000V sera plus gros et offrira une meilleure écoute que le modèle 63V.
Bien sûr ce ne sont que des généralités avec forcément des exceptions!

Du coup tu comprendras que les composants CMS tout minuscules partent avec un handicap...

joël

Bonjour
Oui mais tu as aussi des résistances  CMS format MELF de 1W, en + l'avantage c'est qu'on peut facilement en souder 3 l'une sur l'autre en triangle , ce qui donne une 3W , tout ça en couche métal mince et un rendu qu'on pourrait qualifier d'audiophile façon Vishay Dale.
En fait pour les petits signaux je n'ai pas remarqué qu'il y aie besoin de + de 0,250W pour les résistances CMS à couche métal mince.
Pas d'accord pour les condensateurs, la tension de service augmente les courants de fuite , en tout cas en chimique et je trouve que ça augment l'impression de coloration.
Par contre pour un polypro destiné au filtrage HP ça peut être vrai.
Pour répondre à  2539hal75 , tu peux y aller avec les vishay melf, pour moi c'est très proche des Dale et même mieux en petits signaux puisqu'on arrive à miniaturiser. Je n'ai essayé que les couche métal.
Sur une alimentation faible bruit que j'avais réalisée j'avais essayé 2 versions, un PCB en traversant avec des Dale puis une version très miniaturisée de PCB en CMS avec des Melf et même schéma, c'est la version CMS qui a eu mes faveurs à l'écoute.

[jacquese]

J'ai testé sur plusieurs circuits (identiques) une implémentation avec des résistances RN55 et des Susumu 1/4W au format 120+. C'était kif-kif.
Sur le papier, les CMS Susumu RG16 sont au top : 0.05% et,  c'est très important pour la distorsion thermique, la dérive en température est 25ppm ! Pour moi, en audio, la dérive est l'ennemi. Pour la réduire, il y a deux solutions :
1/ utiliser des grosses résistances aux specs pas top (désolé les résistances audiophiles sont nulles, lisez les datasheet, si les infos existent, ce qui n'est pas toujours le cas). Plus c'est gros plus la température sera stabilisé et la dérive ne s'exprimera d'autant moins. On fait de même avec les transistors.
2/ utiliser des résistances plus petites mais avec de superbes spécifications sur la dérive. La température va bouger plus mais comme la dérive est minimale, le résultat sera le même.
Sauf que la seconde solution permet un un circuit plus compact avec moins moins de couplages parasites.

Je pratique le CMS autant que le traversant et je mélange les deux sur quasi tous mes circuits. Maintenant, je préfère triturer du CMS, c'est tellement plus facile à réparer. Deux fers à souder, un dans chaque mains et zou : composant retiré en 1s et soudage d'un autre en deux secondes. C'est quasiment impossible de changer proprement une résistance traversante, sauf à prévoir des trous plus larges par rapport aux broches ce qui est une erreur car on perd un bon contact avec les pistes.

A noter : au dela des Susumu qui sont très connues pour leur spécifications de haut niveau il y a une marque de résistances CMS peu chère aux specs excellentes qui est beaucoup moins connue : les résistances "Viking".

Concernant les condos : tout ce qui est audiophile en chimique est de la rigolade : la plupart est spécifié pour 2000H à 85% (là encore quand c'est spécifié). Sérieusement il a des concepteurs qui osent mettre ça dans un ampli dont la température est à 50°C mini dans le boitier ? Et je ne parle même pas de la tenue en courant. Je n'utiliserai jamais ce type de chimique. Panasonic ou Nichicon font des condos industriels avec des specs de très bon niveau pour 10 fois moins cher. 10000H à 105°C est pour moi la norme, avec un "ripple" maximum. J'utilise la série FR Panasonic depuis des années pour des appareils qui tournent 24/24 à bonne température et à fort courant (pour les alimentations) : absolument aucun défaut constaté après 10 ans de fonctionnement.

[lamouette]

des fois les specs.... surtout sur la durée en heures... entre un petit Silmic en découplage local et un Panasonic FR , je ne trouve pas que le son est le même. En plus de ça avec le Silmic j'ai une constance sur par exemple les premières semaines de service alors qu'avec beaucoup d'autres il y a un changement et pas toujours dans le bon sens.
Moi aussi j'utilise des FR mais seulement en filtrage d'alimentation. Sinon du Vishay, valeur sure et audio compatibles.

[begwanch]

Si on perçoit une différence, à condition évidemment que ce soit reproductible, ce doit être tellement subtil que cela ne mérite pas qu'on s'y arrête, écoutons plutôt la musique...

Je partage totalement ce point de vue. Sans aucun manque de respect pour les audiophiles, je m'étonne qu'ils soient plus exigeants que les pros avec lesquels j'ai passé une quarantaine d'années à les satisfaire. Tels Aldo Romano et Henry Texier que j'ai côtoyé dans le groupe " Totale issue".

chez les pros c'est comme partout on trouve de tout. 
Par exemple j'ai passé presque vingt années derrière une console dans le spectacle vivant ce qui ne m'a jamais empêché de choisir composants et schémas à l'oreille, d'utiliser des résistances tantales argent hors de prix et d'éviter au maximum les condensateurs. 
J'en ai croisé quelques autres, pros du son et audiophiles confirmés...

joël

Bonjour Joël,
Pour appuyer ta remarque sur le choix dans certains cas des tantale argent « hors de prix », Jean Hiraga m’avait expliqué (lors de mes tests positifs suivis par ceux également positifs de GF), que les exigences industrielles de tenue mécanique sur les résistances classiques amènent à des cabochons encapsulant l’isolant, faits le plus souvent dans des métaux bien oxydables, d’où des problèmes de contact entre l’isolant et l’oxyde. La présence d’oxyde résiduel en contact avec l’isolant, avec des propriétés de conduction dégradées, explique la supériorité des plus chères, hélas. Sur les « amagnétiques » les cabochons sont en cuivre, ou mieux en argent. Pourquoi c’est mieux ? Parce que le ratio de conductivité oxyde/métal est largement meilleur sur l’argent que sur le cuivre, tous deux diamagnétiques. L’oxyde d’argent en particulier reste un assez bon conducteur. « The devil lies in the details » comme souvent.

C’est je crois un bon angle d’attaque pour se pencher sur les qualités ou défauts des résistances CMS.

Cordialement,
Christian

[jsilvestre]

Bonjour Joël,
Pour appuyer ta remarque sur le choix dans certains cas des tantale argent « hors de prix », Jean Hiraga m’avait expliqué (lors de mes tests positifs suivis par ceux également positifs de GF), que les exigences industrielles de tenue mécanique sur les résistances classiques amènent à des cabochons encapsulant l’isolant, faits le plus souvent dans des métaux bien oxydables, d’où des problèmes de contact entre l’isolant et l’oxyde. La présence d’oxyde résiduel en contact avec l’isolant, avec des propriétés de conduction dégradées, explique la supériorité des plus chères, hélas. Sur les « amagnétiques » les cabochons sont en cuivre, ou mieux en argent. Pourquoi c’est mieux ? Parce que le ratio de conductivité oxyde/métal est largement meilleur sur l’argent que sur le cuivre, tous deux diamagnétiques. L’oxyde d’argent en particulier reste un assez bon conducteur. « The devil lies in the details » comme souvent.

C’est je crois un bon angle d’attaque pour se pencher sur les qualités ou défauts des résistances CMS.

Cordialement,
Christian

Bonjour Christian,

je pense que par isolant tu veux dire couche résistive? 
Sinon c'est bien ça, les cabochons sont sertis sur le corps de la résistance en céramique et la céramique étant fragile un sertissage trop appuyé casserait tout. C'est donc un compromis entre bon sertissage étanche genre soudure à froid et survie du corps.
Mais comme bien souvent il y a plus d'un effet en jeu dans les histoires d'audiophile...

joël

[begwanch]

Bonjour Christian,

je pense que par isolant tu veux dire couche résistive? 
Sinon c'est bien ça, les cabochons sont sertis sur le corps de la résistance en céramique et la céramique étant fragile un sertissage trop appuyé casserait tout. C'est donc un compromis entre bon sertissage étanche genre soudure à froid et survie du corps.
Mais comme bien souvent il y a plus d'un effet en jeu dans les histoires d'audiophile...

joël

Oui bien sûr, la couche ou l’élément résistif.
Christian

[lamouette]

Bonjour Joël,
Pour appuyer ta remarque sur le choix dans certains cas des tantale argent « hors de prix », Jean Hiraga m’avait expliqué (lors de mes tests positifs suivis par ceux également positifs de GF), que les exigences industrielles de tenue mécanique sur les résistances classiques amènent à des cabochons encapsulant l’isolant, faits le plus souvent dans des métaux bien oxydables, d’où des problèmes de contact entre l’isolant et l’oxyde. La présence d’oxyde résiduel en contact avec l’isolant, avec des propriétés de conduction dégradées, explique la supériorité des plus chères, hélas. Sur les « amagnétiques » les cabochons sont en cuivre, ou mieux en argent. Pourquoi c’est mieux ? Parce que le ratio de conductivité oxyde/métal est largement meilleur sur l’argent que sur le cuivre, tous deux diamagnétiques. L’oxyde d’argent en particulier reste un assez bon conducteur. « The devil lies in the details » comme souvent.

C’est je crois un bon angle d’attaque pour se pencher sur les qualités ou défauts des résistances CMS.

Cordialement,
Christian

Bonjour Christian,

je pense que par isolant tu veux dire couche résistive? 
Sinon c'est bien ça, les cabochons sont sertis sur le corps de la résistance en céramique et la céramique étant fragile un sertissage trop appuyé casserait tout. C'est donc un compromis entre bon sertissage étanche genre soudure à froid et survie du corps.
Mais comme bien souvent il y a plus d'un effet en jeu dans les histoires d'audiophile...

joël

j'en ai démonté, il suffit de gratter la couche externe,  ça ne semble pas serti , le cabochon est ajusté avec grande précision et le vernis  est fait par dessus.
L'isolant n'est pas la couche résistive, si la résistance est à couche , par exemple sur une MELF à couche métallique  , il y a un noyau en céramique , une couche résistive, les cabochons, puis la couche finale.
Franchement c'est excellent et il faut vraiment être ticaillon pour voir  un problème avec le cabochons métal pour ce qui est de la conduction entre pastille de circuit imprimé et la couche résistive, il ne peut y avoir que l'épaisseur de métal du cabochon qui soit traversé , l'étain de la soudure se trouve complètement à ras de la partie résistive et le cuivre en dessous . C'est comme  si on se plaignait de la couche d'étain qui sert à la soudure et donc n'est pas du même métal.
Je vous ai fait un petit crobar pour me faire comprendre:
-en orange le cuivre du PCB
-en gris les cabochons métal
-en noir la couche résistive
-en blanc le noyau en céramique
Je n'ai pas fait figurer le vernis de protection.

Le courant qui traverse la résistance va de A à B , il ne va pas de B à C

En SMM il y a de la ± 15 ppm/K , de la 25, de la 50...  et des précisions jusqu'à 0.1% c'est donc top qualité