Pavillon pour AUDAX 13LB25AL

[boris]

par exemple , la derniere mise au point actuelle du système 3 voies de Hervé en filtrage FIR LR 94db/octave ..., même écouté dans une salle de séjour très classique .

sa position d'écoute préférée est parfaitement centrée à environ 2m de distance .

en gros c'est l'unique place qui lui permet de profiter pleinement de la richesse d'ecoute des enregistrements stereo .

Bonsoir.
Ecoute à 2 m de distance ? C'est une écoute au casque ! Cela fait drôle de lire cela, pour nous qui écoutons la musique sans être systématiquement assis.
Bonne soirée.
Roland.

Edit : quel est l'intérêt de filtrer à 94 dB ? il y a une erreur de frappe ?

Dans mon séjour j'écoute de n'importe où, l'acoustique est mauvais et je n'y attache aucune importance, dans ma cave, j'écoute à 2 m la tête vissée au siège pour une écoute optimale car l'acoustique est nettement meilleur.

Chacun écoute comme il peut ! je dirais.

cdt.

[mastro]

La solution que je te propose rejoins en gros celle de RM8.
En bref : tu souhaites prolonger dans l'aigu la BP de ton Altec 420B avec un LB de 13cm en utilisant deux filtres passifs LR24db PB et PH électriques qui sont totalement synchrones (chaque voie séparément ainsi que la sommation).
ce filtrage LR4 génère de la distorsion de phase qui peut être très facilement supprimée par simple convolution que tu peux réaliser avec ton PC .
Avec cette méthode la phase induite par le filtrage des deux HP est équivalente (apres convolution ) à la phase minimale d'un seul LB.
Pour que cela fonctionne correctement il est indispensable d'aligner les deux HP correctement en phase à la fréquence de raccord sur toute la zone de recouvrement .
Cet alignement ne peut se réaliser correctement qu'avec a l'aide de deux mesures prox (exemple tes mesures prox a 50cm) et deux autres mesures au PE en mode loopback ou timing reference .
Vu que l'on utilise un filtrage totalement synchrone , il est donc possible d'utiliser des mesures non filtrées pour réaliser cet alignement temporel .
Il suffit alors d'utiliser l'outils alignment tools de Rew sur tes deux mesures prox 50cm non filtrées , calées avec les ecarts temporels des deux mesures realisées au PE pour connaitre le decalage metrique ou temporel du HP de medium .

Correction de la phase dans rePhase, c'est bien sûr réalisé, en LR24 à 650 Hz dans Filters Linearization.
Le choix du filtre, en LR24 sur la réponse électrique + acoustique, a tenu compte de la possibilité de correction dans rePhase.
La nouvelle idée, 420 sans filtre, 13 cm à 6 dB, n'a besoin de rien.

Mesure pour trouver le bon recul du 13 cm : Que vais-je avoir de plus que ce que j'ai déjà avec un simple réglage à l'écoute ?
Cela rentre dans le cadre des complexités non nécessaires ?
Ma question n'est pas dans la compréhension de la nécessité d'aligner les phases à la fréquence de coupure, mais sur ce qu'on fait pour y arriver.
A part le recul d'un HP par rapport à l'autre, je ne vois pas.

la phase terminale de la correction de phase en LR24 à 650 Hz dans Filters Linearization est effectivement tres pertinente .

mais seulement apres synchronisation des phases dans Vituixcad ou dans Rew avec des mesures plus propres et calées avec les ecarts temporels relevés à partir de deux autres mesures realisées au PE (manquantes) .

exemples de synchronisation correcte constatée à partir d' un simple filtrage LR4 à 650hz avec un calage des deux mesures prox en phase minimale :

l'inversion de polarité n'est pas suffisamment creusée car les mesures sont encore trop brouillées par la piece a 50cm.

c'est juste pour illustrer la méthode employée.

   

   

   

   

   


autre exemple tres recent d'alignement realisé chez Karaba en filtrage (FIR 94db/octave) avec des mesures prox calées avec des mesures looback au PE
   

calage des impulsions theoriques d'un filtrage FIR en simulation dans Rew :
   

calage des impulsions prox par rapport aux ecarts temporels relevés au pe
   

[mastro]

par exemple , la derniere mise au point actuelle du système 3 voies de Hervé en filtrage FIR LR 94db/octave ..., même écouté dans une salle de séjour très classique .

sa position d'écoute préférée est parfaitement centrée à environ 2m de distance .

en gros c'est l'unique place qui lui permet de profiter pleinement de la richesse d'ecoute des enregistrements stereo .

Bonsoir.
Ecoute à 2 m de distance ? C'est une écoute au casque ! Cela fait drôle de lire cela, pour nous qui écoutons la musique sans être systématiquement assis.
Bonne soirée.
Roland.

Edit : quel est l'intérêt de filtrer à 94 dB ? il y a une erreur de frappe ?

2m de distance c'est en gros la distance (critique) maximale d'ecoute optimale bien centrée en stereo pour un monitor moyen a radiation directe dans une piece acoustiquement pas trop mauvaise , au dela de cette distance et de l'axe central l'ecoute est diffuse , en bref c'est plutôt de la musique d'ambiance qu'une ecoute haute fidelité  , les deux types d'ecoutes ne sont absolument pas comparables à une ecoute au casque tres precise qui est encore tres differente par rapport à l'image qui n'a aucune profondeur  ....




non il n'y a aucune erreur de frappe ;-)

l'interet de filtrer tres raide est de simplifier énormément la mise au point du filtrage en minimisant tres fortement la zone de fréquences tres problématique de recouvrement du filtrage , la sommation Ph et PB d'un filtrage FIR est transparente en phase . en theorie un filtrage brickwall est parfait mais en pratique la phase des HP (en phase min) n'est pas plate .

si le le raccordement n'est pas synchrone en phases , il subsistera toujours un petit defaut visible au raccord qui ne peut pas etre corrigé correctement par la suite , meme avec une correction de la distorsion de phase .
une synchronisation des phases d'un filtrage FIR augmentera la distorsion de phase mais elle sera plus efficacement corrigée pour obtenir un resultat quasi parfait en phase minimale.
une correction de la phase au dela de l'excess phase est aussi possible mais dans ce cas la step sera degradée avec du pre-ringing .

enfin il existe donc , deux solutions en FIR pour obtenir des phases synchrones aux raccords, soit rester en phase minimale en corrigeant que l'excess phase d'un LB virtuel , soit corriger librement chaque phase de chaque hp quasi à plat en degradant la step  .

un filtrage FIR raide permet d'obtenir tres rapidement des très bon resultats à l'ecoute en ajustant simplement les bons delais entre les HP et quelques corrections de linearité des HP , avec l'aide de mesures tres prox , prox et Pe .

[Ragnarsson]

Avez vous conscience que quel que soit le sujet abordé vous finissez par parler des mêmes choses....
Avec les mêmes arguments....

C'est pénible.

????

tu te plains de quoi exactement ?

Des gens comme toi qui rabâchent la même chose en boucle sur tous les sujets que les gens postent depuis qu'ils ont appris ce qu'est un module et une phase...
Un nombre complexe.... je suis pas sûr.
Des gens qui n'imaginent pas que l'on puisse appréhender l'audio d'une autre manière que la leur.
Par exemple, je m'en tamponne de vos raccords de phase, de tes obsessions sur la phase minimale (je suis pas sûr que tu aies bien compris ce que c'est).
Des qu'un kidam poste un truc, la police politique de la phase ultime se pointe, toi en tête, pour nous expliquer ce qu'on devrait faire.

Moi, je n'écoute quasiment que dans le champ diffus (qui comme tu le sais (ou pas) n'a pas de cohérence de phase), et je préfère mon champ diffus pourri à ton super garage aménagé.
Dans la musique ce qui me fait tripper, c'est l'impact, le physique, ce qui remue, ce qui impacte. C'est du rock avec le bouton en bas à droite. C'est d'écouter avec des amis (pas audiophiles) et d'enchainer les disques, surtout ceux que tu n'écouteras jamais. C'est d'être dans un endroit sympa, avec ma compagne, pour écouter ce qu'elle aime aussi, pas enfermé dans ma tanière.
Et votre tripotage sur la scène sonore; je m'en tamponne. Ferme.

Bref on a le droit d'envisager l'audio comme on veut, et de ne pas se faire "sermonner" sans cesse.

Et ce que je déteste le plus, c'est les lynchages de groupe, je ne suis pas un ami proche de Dominique (je ne le connais pas en fait), et je peux parfois m'opposer à ses vues.
Mais là, vous êtes super gonflants.

Capito ?

A plus (ou pas).

PS : si la modération veut effacer, qu'elle de gène surtout pas, mais vraiment pas.

Pourquoi ton message serait il effacé par la modération? Elle est partiale ici, donc aucun risque.

[Ragnarsson]

Avez vous conscience que quel que soit le sujet abordé vous finissez par parler des mêmes choses....
Avec les mêmes arguments....

C'est pénible.

????

tu te plains de quoi exactement ?

Des gens comme toi qui rabâchent la même chose en boucle sur tous les sujets que les gens postent depuis qu'ils ont appris ce qu'est un module et une phase...
Un nombre complexe.... je suis pas sûr.
Des gens qui n'imaginent pas que l'on puisse appréhender l'audio d'une autre manière que la leur.
Par exemple, je m'en tamponne de vos raccords de phase, de tes obsessions sur la phase minimale (je suis pas sûr que tu aies bien compris ce que c'est).
Des qu'un kidam poste un truc, la police politique de la phase ultime se pointe, toi en tête, pour nous expliquer ce qu'on devrait faire.

Moi, je n'écoute quasiment que dans le champ diffus (qui comme tu le sais (ou pas) n'a pas de cohérence de phase), et je préfère mon champ diffus pourri à ton super garage aménagé.
Dans la musique ce qui me fait tripper, c'est l'impact, le physique, ce qui remue, ce qui impacte. C'est du rock avec le bouton en bas à droite. C'est d'écouter avec des amis (pas audiophiles) et d'enchainer les disques, surtout ceux que tu n'écouteras jamais. C'est d'être dans un endroit sympa, avec ma compagne, pour écouter ce qu'elle aime aussi, pas enfermé dans ma tanière.
Et votre tripotage sur la scène sonore; je m'en tamponne. Ferme.

Bref on a le droit d'envisager l'audio comme on veut, et de ne pas se faire "sermonner" sans cesse.

Et ce que je déteste le plus, c'est les lynchages de groupe, je ne suis pas un ami proche de Dominique (je ne le connais pas en fait), et je peux parfois m'opposer à ses vues.
Mais là, vous êtes super gonflants.

Capito ?

A plus (ou pas).

PS : si la modération veut effacer, qu'elle de gène surtout pas, mais vraiment pas.

Pourtant en acoustique, la phase est un élément important dans le bon fonctionnement des réseaux de haut parleurs (ou de microphones), impactant le rayonnement, ce qui interagit avec la pièce. Je pensais que tu avais été un acousticien?

Libre à toi de préférer une écoute de type sono (ce qui correspond à ce que tu as écrit), d’autres préfèrent l’écoute précise type studio.

Tu as de la chance d’écouter la même musique que madame, pour beaucoup ce n’est pas le cas. Dans ce cas la pièce dédiée est salvatrice.

[raoul]

...
Libre à toi de préférer une écoute de type sono (ce qui correspond à ce que tu as écrit), d’autres préfèrent l’écoute précise type studio.
...

et entre les deux (sono/studio), il y la vie, y compris pour ceux qui côtoient les deux.

[AndréJ]

Pourtant en acoustique, la phase est un élément important dans le bon fonctionnement des réseaux de haut parleurs (ou de microphones), impactant le rayonnement, ce qui interagit avec la pièce. Je pensais que tu avais été un acousticien?

Libre à toi de préférer une écoute de type sono (ce qui correspond à ce que tu as écrit), d’autres préfèrent l’écoute précise type studio.

Tu as de la chance d’écouter la même musique que madame, pour beaucoup ce n’est pas le cas. Dans ce cas la pièce dédiée est salvatrice.

Je pense que tu n'as pas bien compris ma position....

Ce qui me pose problème, ce n'est pas le fait de tenir compte de la phase dans les travaux.... la phase et le module dans les systèmes multi haut-parleurs sont totalement liés et imbriqués. Il n'est pas possible de s'en affranchir, ni même de les dissocier.

Ce qui me pose problème c'est que dès qu'une personne poste quelque chose sur des haut parleurs, certains viennent sans cesse raconter les mêmes choses et décrire leurs méthodes de manière extrêmement insistante et envahissante, rendant l'exposé de ceux qui écrivent totalement illisible.

Je ne les ai pas attendus pour savoir ce qu'est une différence de temps de parcours, ni que le déphasage imposé par un filtre pouvait avoir des effets.

Ce qui me gêne ce ne sont pas les arguments techniques (bien que certains soient questionnables du point de vue psychoacoustique), ce qui me gêne c'est l'invasion des sujets, de croire qu'il n'existe qu'une seule cible a atteindre et qu'une seule pratique de l'audio, de penser qu'ils sont les gardiens de la bonne pratique et qu'ils doivent redresser des torts en même temps que des phases.

Pour revenir à mon parcours personnel (puisque tu en parles), je peux t'assurer qu'après avoir fait des traitements phasés en sonar et en traitement d'antennes acoustiques aériennes , formation de voies, traitements à plus haute résolution basés sur les matrices inter spectrales, réseaux de neurones pour la localisation et le suivi de pistes, etc...je connais "un peu" tout ça.
Mais je connais aussi les limites des pratiques obsessionnelles en audio. Il aussi faut regarder les objectifs des gens avec bienveillance, et ne pas leur asséner des ukases (le mot est à la mode) tous les posts. Les meilleurs systèmes à l'écoute que j'ai pu entendre, ne sont pas forcément ceux qui étaient les mieux "alignés". ça peut paraitre paradoxal, mais il ne m'est pas possible d'en faire abstraction, je ne veux pas m'enfermer dans des méthodes qui semblent être des points de passage "obligés". Par exemple, on est pas obligés de faire des mesures d'alignement temporel au point d'écoute si la notion de point d'écoute n'est pas pertinente pour la personne qui fait la mise au point... On peut aussi regarder les choses en tendances en fonction des pratiques d'écoute.

IL faudrait aussi éviter de laisser penser qu'il existerait une "noblesse" d'écoute, ceux qui écouteraient "au sweet spot" en se préoccupant de ce qui les intéresseraient eux, dans des environnement "traités", et les autres qui seraint de vulgaires utilisateurs de sono de bas étage....

Non, on est pas obligés de faire TOUS du LR24, non on est pas TOUS obligés de prendre une phase minimale comme objectif, non on est pas TOUS obligés d'aligner avec le "sweet spot" comme point privilégié. Non on est pas TOUS obligés de générer un signal de contrôle à partir de mesures champ proche recalées... etc.

A plus
André

PS : je n'écoute pas forcément la même musique que madame, mais les apports de l'un et de l'autre sont très importants et souvent des sujets d'échange, de même avec des amis. Ce n'est pas compatible avec un isolement. On ne conçoit pas un système basé sur la convivialité, l'échange, la souplesse, comme un système "audiophile" classique basé sur une écoute personnelle.

[jimbee]

Ce qui me gêne ce ne sont pas les arguments techniques (bien que certains soient questionnables du point de vue psychoacoustique), ce qui me gêne c'est l'invasion des sujets, de croire qu'il n'existe qu'une seule cible a atteindre et qu'une seule pratique de l'audio

 Mais la cible a été définie par Tonipe himself, à savoir filtre en LR4 IIR + correction rePhase, donc une fois le choix fait,
 on ne le remet pas en cause. 
 Reste le savoir-faire nécessaire....

[tonipe]

Avec des résultats d'écoute qui ne sont pas à l'attendu, je préfère l'ALTEC 420 seul actuellement, le cahier des charges doit être revu.
Tout est possible.
J'ai indiqué une piste, avec l'ALTEC 420 qui resterai en LB sans le moindre filtrage et le AUDAX 13LB25AL filtré à 6 dB avec les corrections d'impédance indispensables.
Il y en a une autre, suggérée en MP, d'abaisser encore la fréquence de coupure.

Je lis les explications, je suis les liens, et toujours pas la réponse attendue, comment procède t'on en pratique pour aligner les phases.
On change le fréquence de coupure, ou le recul de l'un des HP ?
Parfois dire explicitement les choses simplifie grandement la compréhension.
Je vous reconnais un talent certain à ne pas dire les informations essentielles !
Il y a une sorte "d'effet de masque", je n'ai pas l'information que j'attends, donc le reste du message passe mal, c'est humain.

Il y a besoin d'un bon résumé de toutes vos explications, avec les informations manquantes, ou des commentaires entre les différentes explications.
Un chapitre spécifique dans mon site avec les liens pour les droits d'auteurs que je n'ai aucun problème à reconnaitre, et les commentaires...

[Tup7RGazs5R2]

concernant l’install de Tonipe il serait possible après les mesures des HP de les mettre dans Vituixcad pour faire et essayer des filtrages différents ensuite envoyer ça dans un minidsp en biquad, ça permettrait de faire plusieurs évaluations de mesures et d’écoutes au hotspot et une fois la bonne formule trouvée de convertir ça en composants passifs et comparer l’écoute avec le dsp en bi-amp. En premier j’essayerais du LR 24 à 1800 hz