Pavillon pour AUDAX 13LB25AL

[RM8Kinoshita]

Je reviens sur la simulation de jimbee, avec un délai de 95 mm sur le 38 cm.
Actuellement, je dois reculer de 95 mm le 13 cm.
Si je réalise la simulation de Jimbee, je devrai reculer de 95+95=190 mm le 13 cm.
C'est, pour moi, l'inverse de ce qui est recherché...

Ce sont les différences entre temps de trajets HPs/capsule qu'il faut prendre en compte.
Et ne pas s'arrêter à un décalages de faces avant d'éléments qui ne représente pas la réalité.  

Que ce soit avec ARTA en dual ch ou REW + loopback, il est possible d'en tirer des mesures temporellement informatives
(et justes lorsqu'on les intègre à une simulation)

crdt.

[tonipe]

J'ai testé entre 90 et 105 mm, et j'ai retenu 95 mm.

[Ha-Re]

Si tu regardes pour la solution alignement des façades, réfléchis-y un peu plus en séparant :
- alignement des émissions/"bobines", qui se compense par un simple retard.(équivalent 95 mm environ).. tout simple les 2 ondes (sans filtre) n'en font qu'une bien sommée temporellement, impec
- ensuite on filtre classiquement, les 2 ondes sont à nouveau déphasées par le filtre, que l'on compense par convolution/rephase
et tout est ok

(tu n'es pas en point source, tu n'es pas en sommation "parfaite/théorique" de 2 sources coax (car différence d'axe vertical et de profondeur compensée) mais tout est bien sommé, aligné et en phase presque nulle avec cette méthode)

[boris]

Non mais quand on a des HPs pas alignés, ça tient pas route, le 12 pouces pourtant reculé de 5 cm a encore 22 cm d'avance sur la compression, c'est important l'alignement !! 

Une mesure en loopback règle le problème en 5 min et économise des messages inutiles sur les forums !! 




Sans alignement préalable, il ne sert à rien de penser à un filtre type usine à gaz pour rattraper la misère !! 

[RM8Kinoshita]

J'ai testé entre 90 et 105 mm, et j'ai retenu 95 mm.

Il faut mesurer mais dans le domaine temporel.

Si la hauteur d'oreille au PE est l'entre-axe HPs, il est intéressant de mesurer le décalage temporels entre les 2 temps de trajet à cette hauteur.

Mais une telle mesure faite en proximité sera faussée par rapport à la différence entre les 2 temps de trajet réelle au PE, l'histoire d'erreur de parallaxe.


Ceci dit, une mesure dans l'axe du 13cm sera plus représentative de sa BP réelle que légèrement hors-axe.

(Comme déjà dit utiliser une telle mesure évitera de fausses corrections dans le haut du spectre).

Utiliser 2 mesures de prox, une en face de chaque HP, en mode dual channel, puis refaire les mesures au PE mais en un point fixe à hauteur d'oreille
(ça peut nettement aider de faire ces 4 mesures en plein air quand le temps le permet).
Les mesures de prox seront recalées temporellement comme les temps d'arrivée réels au PE, et un vrai travail sur le filtre pourra commencer.


crdt.

[boris]

Avec une à 1 m et l'autre au PE, il peut voir quelque chose 

Ensuite, il peut jouer sur les nuances et faire une moyenne des deux, s'il peut voir un pic au PE ça ira, sinon ça ne sert à rien de caler quoi que ce soit, les murs s'en occupe !! 



Avec deux LB, c'est facile à caler.

[jimbee]

Je reviens sur la simulation de jimbee, avec un délai de 95 mm sur le 38 cm.
Actuellement, je dois reculer de 95 mm le 13 cm.
Si je réalise la simulation de Jimbee, je devrai reculer de 95+95=190 mm le 13 cm.
C'est, pour moi, l'inverse de ce qui est recherché...
 

 En alignant les faces avant, c''est la voie grave qui se trouve "en retard" relatif.

[RM8Kinoshita]

Oui.
La conception du filtre ne peut aboutir sans mesures préalables dans le domaine temporel.

Les centimètres de décalage entre faces avant ne sont qu'un subterfuge, sans relation directe avec les temps de vol réels. Lesquels n'étant pas parallèles entre eux jusqu'au point d'écoute. 

crdt.

[tonipe]

quote]En alignant les faces avant, c'est la voie grave qui se trouve "en retard" relatif.[/quote]

Je suis d'accord sur ce point.
Votre simulation ajoute 95 mm aux 95 existants.
Par contre, il y a une idée à creuser, avec un filtre qui mettrai 95 mm sur le 13 cm.
Un échange sur un forum qui donne "une piste" exploitable est un bon échange, je n'ai pas forcément besoin d'une solution clef en main.

Entre une mesure à 50 cm qui donne une mauvaise distance parce que pythagore nous joue des tours, et un essai à l'écoute réalisé de plus loin qui donne une distance beaucoup mieux estimée, j'ai plus confiance à l'écoute.
C'est mon mode de fonctionnement.
Si ma plage de recherche à l'écoute est "trop courte", alors je recommence.
Avec un LR24 je ne le pense pas, et j'écoute les autres avis.

[jimbee]

quote]En alignant les faces avant, c'est la voie grave qui se trouve "en retard" relatif.

Je suis d'accord sur ce point.
Votre simulation ajoute 95 mm aux 95 existants.