Onken W en quatre voies

[gillesni]

C’est contrer à chaque message par les mêmes arguments et ne pas laisser s’exprimer celui qui fait autrement qui peut l’être

Comme tu le dis!

[RM8Kinoshita]

La forme rejoint le fond dans leur discours excessif et totalitaire...où sont l'Humain, la Connaissance, le Vécu, le Ressenti quand on les opposent à une Science mal comprise ?

Mal comprise, ... Ben non, justement. 
C'est d'une compréhension plus juste au contraire.
 
Re-regarde la courbe de phase du système 6dB précédemment publiée, c'est très clair que l'objectif technique revendiqué n'est pas atteint. À mettre en face de la "bonne" courbe publiée par mastro où la courbe de phase de l'enceinte 3A est au contraire directement dérivée de sa réponse SPL, l'enceinte fonctionne donc bien au plus près de la théorie (et est d'une écoute mélodieuse, en plus ! )    
.

[gillesni]

Voir message #221.

CQFD!

[Ha-Re]

CQFD effectivement, il n'y a plus dernièrement ici de sujet possible sur les systèmes à pavillons sans dénigrementS (systèmeS et personneS, même JH) et imPOPOsition PROcessée PROfessée.

Avec toute l'innocence (temporaire) surjouée (régulièrement) et une extraordinaire compétence éclairée, on se permet de comparer une petite 3 voies 3A Auditorat Phase Plus a un système Onken classique... quelle blague !
Mélaudia deviendra-t-il l'antichambre d'ASR, c'est ta prophétie Ragnarsson avec tes nouveaux arrivants éclairés de LA technique divine, absente ici ?
Comme là-bas, va-t-on aussi ici par mesure (spin ou autres) allez jusqu'à classer une enceinte en "plastoc" à 400 balles meilleure qu'une 3 voies ATC ? ... ou 3A comparée à Onken

Hé, ce n'est de toute façon pas une histoire de compétenceS vu que l'enjeu (LE JEU), c'est les nouveaux "éclairés" du divin parfait fantasmé CONTRE les soi-disant vieux "bonzes" réfractaires et limités. Je dirai même en mission d'évangélisation "moderNINIsante" avec "échange (hyper rare)" à sens unique et principalement par dénigrements, avec aucune considération de personne ni d'argument... totalement égocentré !

Vous imaginez si À CHAQUE FOIS qu'il est fait allusion ici au processing numérique, je venais avec une rengaine insistante que ce n'est pas sans conséquences, que ce n'est pas transparent, qu'il y a bcp de contraintes, de limites, de biais, d'erreurs, d'oublis... ce serait FUN, j'imagine les réactions ! (et bien inutile vu la surdité des "éclairés"... je me permets vu les qualificatifs employés dans les messages précédents).
Tiens j'ai une autre rengaine facile à chanter et embêtante : on ne peut pas corriger une enceinte, comme on ne peut pas corriger une acoustique, en intervenant sur le signal (misère je ne suis pas à la mode du moment)
(seulement atténuer ou contraindre un ou des "défauts" très partiellement et souvent en isolant partialement, sans les faire disparaitre, sans miracle fantasmé)

Pour essayer d'arrêter de pourrir le sujet de Sébastien, je vais ouvrir un sujet pour répondre à toute cette "compétence en provocationS" (bien usante) avec des extraits d'études : flat, off-axis, directivité, acoustique, phase, processing, IR, mesure, pav... (un ptit challenge à moi-même sûrement). Je ne me considère pas dans les "compétents" (de plus vu tous les sujets de science infuse) mais je sais lire les études techniques (moi aussi Ragnarsson j'ai l'internet "pure" et "Harman") sans faire les abstractions/interprétations qui arrangent mon idéal fantasmé (enfin j'essaie). Sans grande illusion, j'invite tous les "compétents" à y participer et me répondre, en espérant y parler technique plutôt que petits qualificatifs non nuancés.

Je mettrai le lien, déjà en petit teaser (spécial Jimbee mais avec tout mon respect... aussi technique)
Bruno Putzeys : "Impulse inversion method is naïve" (mince un qualificatif mais pas de moi, je ne suis pas disqualifié)

[hicham]

La forme rejoint le fond dans leur discours excessif et totalitaire...où sont l'Humain, la Connaissance, le Vécu, le Ressenti quand on les opposent à une Science mal comprise ?

Mal comprise, ... Ben non, justement. 
C'est d'une compréhension plus juste au contraire.
 
Re-regarde la courbe de phase du système 6dB précédemment publiée, c'est très clair que l'objectif technique revendiqué n'est pas atteint. À mettre en face de la "bonne" courbe publiée par mastro où la courbe de phase de l'enceinte 3A est au contraire directement dérivée de sa réponse SPL, l'enceinte fonctionne donc bien au plus près de la théorie (et est d'une écoute mélodieuse, en plus ! )    
.

Bonjour rm8 et bonjour à tous.
Je ne pige pas  cette contradiction, et excusez mon ignorance, je croyais qu'un haut parleur doit être melaudieux que si on lui demande ?! .
Des enceintes 3a j'en ai eu plein et j'en ai encore, assez bonne d'ailleurs, mais la comparaison avec le système de Gilles ou même le mien c'est deux mondes différents, aucune comparaison doit être souligné ou faite avec les deux car cela et ridicule. 
Il faut arrêter pour revenir à l'essentiel sujet car cela devient fatiguant de pourrir à chaque fois des sujets qu'on aimerait suivre convenablement sans être intrreompu par des insistance dont une partie de ce forum peuvent s'en passer ,et qui malgré tout vous le font savoir cordialement. 
Ouvrez donc un autre sujet entre vous svp, et grand merci pour votre compréhension .
Avec passion

[mastro]

La forme rejoint le fond dans leur discours excessif et totalitaire...où sont l'Humain, la Connaissance, le Vécu, le Ressenti quand on les opposent à une Science mal comprise ?

Mal comprise, ... Ben non, justement. 
C'est d'une compréhension plus juste au contraire.
 
Re-regarde la courbe de phase du système 6dB précédemment publiée, c'est très clair que l'objectif technique revendiqué n'est pas atteint. À mettre en face de la "bonne" courbe publiée par mastro où la courbe de phase de l'enceinte 3A est au contraire directement dérivée de sa réponse SPL, l'enceinte fonctionne donc bien au plus près de la théorie (et est d'une écoute mélodieuse, en plus ! )    
.

Bonjour rm8 et bonjour à tous.
Je ne pige pas  cette contradiction, et excusez mon ignorance, je croyais qu'un haut parleur doit être melaudieux que si on lui demande ?! .
Des enceintes 3a j'en ai eu plein et j'en ai encore, assez bonne d'ailleurs, mais la comparaison avec le système de Gilles ou même le mien c'est deux mondes différents, aucune comparaison doit être souligné ou faite avec les deux car cela et ridicule. 
Il faut arrêter pour revenir à l'essentiel sujet car cela devient fatiguant de pourrir à chaque fois des sujets qu'on aimerait suivre convenablement sans être intrreompu par des insistance dont une partie de ce forum peuvent s'en passer ,et qui malgré tout vous le font savoir cordialement. 
Ouvrez donc un autre sujet entre vous svp, et grand merci pour votre compréhension .
Avec passion

1) La haute fidélité d'exception repose sur des critères scientifiques mesurables qui doivent être respectés.


2 ) Encore une fois, je précise que les choix d'écoute de chacun ne sont pas discutables. Ceux qui préfèrent écouter dans une salle domestique, utiliser des HP vintages, reproduire les configurations qu'avaient adoptées les audiophiles japonais des années 60 sont des choix respectables.



3) Mais, ce qui l'est moins est d'affirmer que ces choix conduisent à la meilleure écoute alors qu'ils ne respectent pas les critères qui justement définissent cette meilleure écoute.


4) Bien sûr qu'on peut déterminer la qualité d'un système à partir de mesures. On ne peut pas déterminer si un système est bon ou très bon, mais on peut déterminer s'il est moins bon !

Cordialement
Jean

Jean Fourcade à très bien résumé les causes de très nombreuses incompréhensions qui , proviennent toutes d'un manque d'objectivité.

en résumé le second paragraphe est purement subjectif et c'est effectivement pas discutable , le premier , le troisième et le quatrième et pleins d'autres sont purement objectifs et ne devraient pas faire l'objet de tant de mépris ou de trollages systématiques.


l'exemple pratique très objectif de la 3A est seulement illustratif d'un exemple d'enceinte 3 voies non parfaite , non exemptes d'autres défauts et de limitations , mais qui respecte très simplement des critères techniques très importants , par rapport à une théorie qui n'est pas respectée dans plusieurs exemples cités dans ce fil , qui sont abusivement affirmés objectivement comme exemplaires avec des affirmations techniques erronées .

l'application de ces mêmes principes sur une 4 voies Onken présentant d'autres caractéristiques moins limitées , ne peut objectivement et subjectivement qu'améliorer l'écoute , c'est tout ce qu'il faut comprendre sans faire des polémiques complètement stériles .

en pratique quand le système est gros avec des défauts alignements très importants , il est visiblement confirmé objectivement qu'il est quasi impossible de se priver d'un filtrage numérique , pour respecter des critères théoriques temporels très importants .

[jimbee]

Je mettrai le lien, déjà en petit teaser (spécial Jimbee mais avec tout mon respect... aussi technique)
Bruno Putzeys : "Impulse inversion method is naïve" (mince un qualificatif mais pas de moi, je ne suis pas disqualifié)

 Remis dans son contexte ( et époque ... 2007 ) il m'apparait qu'il met plutôt en garde d'une utilisation naïve
de la méthode sans en renier le principe, pour un "usage éclairé" ...
qu'il apprivoisera très certainement avec les Kii Three via le choix de latence offert à l'utilisateur.
https://www.stereophile.com/content/kii-...asurements

[jys]

La forme rejoint le fond dans leur discours excessif et totalitaire...où sont l'Humain, la Connaissance, le Vécu, le Ressenti quand on les opposent à une Science mal comprise ?

Mal comprise, ... Ben non, justement. 
C'est d'une compréhension plus juste au contraire.
 
Re-regarde la courbe de phase du système 6dB précédemment publiée, c'est très clair que l'objectif technique revendiqué n'est pas atteint. À mettre en face de la "bonne" courbe publiée par mastro où la courbe de phase de l'enceinte 3A est au contraire directement dérivée de sa réponse SPL, l'enceinte fonctionne donc bien au plus près de la théorie (et est d'une écoute mélodieuse, en plus ! )    
.

Bonjour rm8 et bonjour à tous.
Je ne pige pas  cette contradiction, et excusez mon ignorance, je croyais qu'un haut parleur doit être melaudieux que si on lui demande ?! .
Des enceintes 3a j'en ai eu plein et j'en ai encore, assez bonne d'ailleurs, mais la comparaison avec le système de Gilles ou même le mien c'est deux mondes différents, aucune comparaison doit être souligné ou faite avec les deux car cela et ridicule. 
Il faut arrêter pour revenir à l'essentiel sujet car cela devient fatiguant de pourrir à chaque fois des sujets qu'on aimerait suivre convenablement sans être intrreompu par des insistance dont une partie de ce forum peuvent s'en passer ,et qui malgré tout vous le font savoir cordialement. 
Ouvrez donc un autre sujet entre vous svp, et grand merci pour votre compréhension .
Avec passion

1) La haute fidélité d'exception repose sur des critères scientifiques mesurables qui doivent être respectés.
2 ) Encore une fois, je précise que les choix d'écoute de chacun ne sont pas discutables. Ceux qui préfèrent écouter dans une salle domestique, utiliser des HP vintages, reproduire les configurations qu'avaient adoptées les audiophiles japonais des années 60 sont des choix respectables.
3) Mais, ce qui l'est moins est d'affirmer que ces choix conduisent à la meilleure écoute alors qu'ils ne respectent pas les critères qui justement définissent cette meilleure écoute.
4) Bien sûr qu'on peut déterminer la qualité d'un système à partir de mesures. On ne peut pas déterminer si un système est bon ou très bon, mais on peut déterminer s'il est moins bon !

Jean Fourcade à très bien résumé les causes de très nombreuses incompréhensions  qui , proviennent toutes d'un manque d'objectivité.

Il faut te lire pour le croire !

en résumé le  second paragraphe est purement subjectif et c'est effectivement pas discutable ,  le troisième et quatrieme et pleins d'autres sont purement objectifs et ne devraient pas faire l'objet de tant de mépris ou de trollages systématiques.

OH !

l'exemple pratique très objectif de la 3A est seulement illustratif d'un exemple d'enceinte 3 voies non parfaite , non exemptes d'autres défauts et de limitations , mais qui respecte très simplement des critères techniques très importants , par rapport à une théorie qui n'est pas respectée dans plusieurs exemples cités dans ce fil , qui sont abusivement affirmés objectivement comme exemplaires avec des affirmations techniques erronées .
l'application de ces mêmes principes sur une 3 voies Onken présentant d'autres caractéristiques moins limitées  , ne peut objectivement et subjectivement qu'améliorer l'écoute , c'est tout ce qu'il faut comprendre sans faire des polémiques complètement stériles . 
en pratique quand le système est gros avec des défauts alignements très importants , il est visiblement confirmé objectivement qu'il est quasi impossible de se priver d'un filtrage numérique , pour respecter des critères théoriques temporels très importants .

OH !

Quand je parle de science mal comprise c'est surtout pour souligner le gâchis véhiculé par les interprétations abusives, excessives voire mensongères. On est dans l'Intox !

https://www.larousse.fr/dictionnaires/fr...3%A9/71472
https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientificit%C3%A9

[foecouter]

Bonjour à tous,

- un système avec des enceintes type LS3/5 ou 3A bien réglé aux petits oignons à l'aide des outils d'aujourd'hui sera parfait à l'émission.
- un système avec des 15A (les miens) qui n'est pas réglé à l'optimum sera imparfait à l'émission.

Par contre à la réception (écoute) :
- le petit système ne sera correct à grandiose à la réception que dans une pièce (dédiée ou pas) de dimensions petites à très moyennes.
- le gros système sera horrible dans ces mêmes pièces petites à moyennes.

- le petit sera très juste dans une pièce aux dimensions qui seront au-dessus de la moyenne. L'écoute sera ponctuelle, il faut mettre ces petits émetteurs au milieu de la pièce afin de lui donner les moyens de s'exprimer et obtenir une réception agréable.
Il est vrai que j'ai réussi en son temps d'avoir une écoute spectaculaire qui remplissait tout le fond de ma pièce en optimisant l'emplacement et le choix l'ampli associé (problème de mariage).
- le grand lui sera plus à l'aise dans ces pièces qui sont au-dessus de la moyenne mais sera loin de pourvoir s'exprimer pour une réception correcte. L'image sonore commence seulement à se former et devient assez plaisante.

- le petit restera "petit" en terme de perception dans une grande pièce malgré un réglage au petit oignon.
- le grand sera à l'aise dans une grande pièce et l'image sonore sera proche du grandiose malgré un réglage non optimum.

Dans les conditions d'écoute décrites, je préfère de loin une écoute réaliste obtenue avec un grand système qui a un réglage perfectible.

NB: Je vous laisse chacun définir ce qui correspond aux termes petit, moyen et grand....

[RM8Kinoshita]

La forme rejoint le fond dans leur discours excessif et totalitaire...où sont l'Humain, la Connaissance, le Vécu, le Ressenti quand on les opposent à une Science mal comprise ?

Mal comprise, ... Ben non, justement. 
C'est d'une compréhension plus juste au contraire.
 
Re-regarde la courbe de phase du système 6dB précédemment publiée, c'est très clair que l'objectif technique revendiqué n'est pas atteint. À mettre en face de la "bonne" courbe publiée par mastro où la courbe de phase de l'enceinte 3A est au contraire directement dérivée de sa réponse SPL, l'enceinte fonctionne donc bien au plus près de la théorie (et est d'une écoute mélodieuse, en plus ! )    
.

Bonjour rm8 et bonjour à tous.
Je ne pige pas  cette contradiction, et excusez mon ignorance, je croyais qu'un haut parleur doit être melaudieux que si on lui demande ?! .
Des enceintes 3a j'en ai eu plein et j'en ai encore, assez bonne d'ailleurs, mais la comparaison avec le système de Gilles ou même le mien c'est deux mondes différents, aucune comparaison doit être souligné ou faite avec les deux car cela et ridicule. 
Il faut arrêter pour revenir à l'essentiel sujet car cela devient fatiguant de pourrir à chaque fois des sujets qu'on aimerait suivre convenablement sans être intrreompu par des insistance dont une partie de ce forum peuvent s'en passer ,et qui malgré tout vous le font savoir cordialement. 
Ouvrez donc un autre sujet entre vous svp, et grand merci pour votre compréhension .
Avec passion

Bonjour Hicham,

Justement, le cœur du sujet ouvert par Sébastien est la manière dont il va pouvoir s'y prendre pour filtrer son nouveau système c'est pour cela qu'il nous partage ici.
Dès lors, comme il est demandeur, il est juste de le renseigner sur les bonnes pratiques de filtrage, et aussi de signaler au passage les méthodes bancales qui ne sont pas satisfaisantes sur un plan théorique (= constatées en pratique, par l'analyse objective technique des mesures de vérification).
Si l'on souhaite un travail soigné et abouti, exit donc des mesures sans domaine temporel correctement pris en compte car ça n'a aucun intérêt, idem une conception d'alignement/filtrage hasardeuse.
Je pense donc que nous ne nous sommes pas écartés de l'essentiel, bien au contraire on est le cœur du sujet, passionnant !

La comparaison avec la 3A était sur le plan du filtrage, dans le domaine technique, c'est à dire un filtrage 6dB correctement mis en œuvre. Ce qui n'est pas le cas de l'autre système évoqué sur le fil, ni du système japonais en photo.

Malgré ses limitations dans d'autres domaines, bien sûr, la 3A (non bidouillée) prouve à l'écoute l'importance du critère d'une courbe de phase correcte.

Je pense qu'il serait dommage, ayant réuni des éléments Onken aussi qualitatifs, de se limiter à une mise en œuvre de nature atavique sur le plan technique, j'espère que tu en conviendras.

crdt.