Loudness qui ne corrige rien

[ketalar]

Hormis chez les puristes durs, la commande loudness est bien commode.
Mais fixe et arbitraire, sauf chez RME (P.ex. ADI-2 pro).
Quand pansez-vous ?
Je vous raconterai ensuite une histoire...

[jeanmichelb]

Hormis chez les puristes durs, la commande loudness est bien commode.
Mais fixe et arbitraire, sauf chez RME (P.ex. ADI-2 pro).
Quand pansez-vous ?
Je vous raconterai ensuite une histoire...

Bonjour,
non professionnel de la santé je ne panse pas trop sauf accident personnel.
Sinon "commande loudness" c'est quoi ?

Jean-Michel

[melbamel]

Je ne recent plus le besoin du loudness depuis presque 2 décennies même à très bas volume.
Les rares cas sont les enregistrements analogiques des années 60/70 et début 80 (compris les sources AAD)

Après c'est peut-être l'habitude d'écoute, mais même à très bas volume je ne recent pas le besoin d'augmenter l'ampleur des extrémités de la BP. Et même dans les années 80, 90 je trouvais déjà que le loudness Dolby entachait la reproduction de la BP la plus sensible à l'oreille, un compromis insatisfaisant. Mais bon le loudness de l'ADI est peut-être incomparrable et l'achat du dernier album de Feu! Chatertone qui semble très compressé aux vues des niveaux des "barres graph" n'est pas ressenti comme tel. Il semble que les traitements de la "war loudness" nous réserve quelques surprises à l'avenir

Cdlt,

[ketalar]

Je ne recent plus le besoin du loudness depuis presque 2 décennies même à très bas volume.
Les rares cas sont les enregistrements analogiques des années 60/70 et début 80 (compris les sources AAD)

Après c'est peut-être l'habitude d'écoute, mais même à très bas volume je ne recent pas le besoin d'augmenter l'ampleur des extrémités de la BP. Et même dans les années 80, 90 je trouvais déjà que le loudness Dolby entachait la reproduction de la BP la plus sensible à l'oreille, un compromis insatisfaisant. Mais bon le loudness de l'ADI est peut-être incomparrable et l'achat du dernier album de Feu! Chatertone qui semble très compressé aux vues des niveaux des "barres graph" n'est pas ressenti comme tel. Il semble que les traitements de la "war loudness" nous réserve quelques surprises à l'avenir

Cdlt,

Années 80-90 ce n'est pas recent : tes oreilles ont 40 ans de plus :
Je te laisse deviner ce qui s'est passé ...

D'autre part, ta "war loudness" n'a rien à voir avec LE loudness en tant que "correction physiologique" censé adapter le ressenti à faible volume.

Cdlt,

[melbamel]

Je ne recent plus le besoin du loudness depuis presque 2 décennies même à très bas volume.
Les rares cas sont les enregistrements analogiques des années 60/70 et début 80 (compris les sources AAD)

Après c'est peut-être l'habitude d'écoute, mais même à très bas volume je ne recent pas le besoin d'augmenter l'ampleur des extrémités de la BP. Et même dans les années 80, 90 je trouvais déjà que le loudness Dolby entachait la reproduction de la BP la plus sensible à l'oreille, un compromis insatisfaisant. Mais bon le loudness de l'ADI est peut-être incomparrable et l'achat du dernier album de Feu! Chatertone qui semble très compressé aux vues des niveaux des "barres graph" n'est pas ressenti comme tel. Il semble que les traitements de la "war loudness" nous réserve quelques surprises à l'avenir

Cdlt,

Années 80-90 ce n'est pas recent : tes oreilles ont 40 ans de plus :
Je te laisse deviner ce qui s'est passé ...

D'autre part, ta "war loudness" n'a rien à voir avec LE loudness en tant que "correction physiologique" censé adapter le ressenti à faible volume.

Cdlt,

"correction physiologique" = Pure GADGET a priori t'as toujours pas constaté que ce loudness distord la reproduction des fréquences les plus sensibles de l'oreille, ... Pour sûre un Purifi...
Mais continue à écouter l'argumentaire commercial, et si t'as la chance d'entendre une 2M noir du fabricant danois, viens nous dire ce que tu en penses vis à vis de (ta fixesette* sur) la diaphonie : LOL

* ça aussi ça fait au moins une décennie que ce n'est plus un facteur primordial

[ketalar]

- Je laisse à d'autres le soin de confirmer que le loudness serait un "Pure GADGET" (j'en reparlerai plus tard).
- Tu ne sembles pas apprécier les Purifi : idem, à d'autres....
- "argumentaire commercial" : alors tu écoutes toujours "à donf" ?
- "une 2M noir du fabricant danois" : ?... ahh, ça y est moi finir par comprendre. moi pas écouté ; mais toi au moins écouté celles dont je cause ?
- ma fixe(chau)sette sur la diaphonie : oui, faut pouvoir l'entendre, ne ris pas si fort.

...Comme je le craignais, rien de positif ni de raisonné : ça dérape :-(

[banzai]

loudness : le plus important n'est il pas que tu sois en harmonie avec ce que tu écoutes ? Personne n'entend à ta place, donc s'il te plait à toi de l'utiliser (ou un dispositif approchant peu importe le nom) et bien fait toi plaisir et n'écoute pas trop le chant des sirenes...

Bien cordialement

[escartefigue33]

A l’époque où la touche « loudness » équipait la plupart des amplificateurs, beaucoup l’utilisaient pour l’écoute à bas niveau et ce n’était pas si idiot que ça, puisque la sensibilité de l’oreille à bas niveau réduit les graves et aiguës.
D’ailleurs on appelait ça « correction physiologique ».
Sur les bons amplis, elle ne fonctionnait qu’à bas niveau grâce à une prise sur le potentiomètre de volume.
Beaucoup d’auditeurs (pas tous) avaient simplement remarqué que le son était plus agréable surtout avec des enceintes faiblardes dans le grave.

Plus tard, les constructeurs ont décidé de supprimer cette commande et ont même été plus loin en supprimant carrément les corrections de tonalité, qui étaient quand même bien pratiques avec certains enregistrements.

Cdt, 
Gérard

[Julien]

Oui, moi qui écoute aussi des vieux 78T, j’aimerais parfois avoir un loudness et des correcteurs de tonalité.

McIntosh - qui n’étaient pas que des branques- avaient installé un loudness variable et réglable sur certains de leurs anciens preampli, C20-C22??

Julien

[ketalar]

A l’époque où la touche « loudness » équipait la plupart des amplificateurs, beaucoup l’utilisaient pour l’écoute à bas niveau et ce n’était pas si idiot que ça, puisque la sensibilité de l’oreille à bas niveau réduit les graves et aiguës.
D’ailleurs on appelait ça « correction physiologique ».
Sur les bons amplis, elle ne fonctionnait qu’à bas niveau grâce à une prise sur le potentiomètre de volume.
Beaucoup d’auditeurs (pas tous) avaient simplement remarqué que le son était plus agréable surtout avec des enceintes faiblardes dans le grave.

Plus tard, les constructeurs ont décidé de supprimer cette commande et ont même été plus loin en supprimant carrément les corrections de tonalité, qui étaient quand même bien pratiques avec certains enregistrements.

Cdt, 
Gérard

Oui, le "fil droit avec du gain" suivi scrupuleusement par l'audio-phile, mais parfois un peu désappointé ...manquait de confort.
Je me souviens pourtant d'un ampli Scientelec où il était conseillé d'utiliser son potar de loudness (marqué "volume") au lieu du potar de volume (marqué "power").
A cette époque, on pouvait aussi  trouver des contrôles graves-aigus séparés pour chaque canal.
Même avec les possibilités du numérique, la doctrine du fil droit fait encore recette.
Et pourtant...

Ma telco préférée : il y a tout ;-)