Son monumental versus son précis

[333]

Ben non , le symphonique n'est pas enregistré en studio et contient donc les infos de salle et d'ambiance. ta salle ne doit rien rajouter.
Et l'enregistrement de guitare fait en studio n'a pas d'info de salle et ton système ne doit pas en rajouter.

la précision est sans doute plus facile a apprécier sur un trio de guitare que du symphonique mais un système bien réglé doit être précis dans les deux cas.

[JM Plantefeve]

Bonsoir,

L'impédance mécanique de rayonnement (ou de radiation) Zmr d'un haut-parleur a pour expression [ Zc · Znorm · Sd ]. Zc l'impédance caractéristique de l'air ρ·c, Znorm l'impédance normalisée de radiation d'un piston monté sur baffle infini, Sd la surface du piston (ou diaphragme). Si Zc et Sd sont des constantes, Znorm est une grandeur complexe sans unité fonction de la fréquence, parties réelle et imaginaire tracées en fig. 2.3 de la ressource 1 (Zmr y est appelée Zrad).  Le produit ρ·c·Sd donne l'unité à l'impédance mécanique de rayonnement, le N·s²/m.

La puissance acoustique rayonnée est [ Rmr · V² ]. Rmr la partie réelle de Zmr, V la vitesse du piston. Le petit miracle est que la pente à -6dB/oct de la vitesse est compensée par la pente à +6dB de Rmr, pour donner une puissance ainsi constante sur la bande utile, de Fs fréquence de résonance au haut-parleur chargé, jusqu'à Fd fréquence charnière à Rmr de valeur [ c/(pi·a) ], a rayon du piston. Voir la ressource 2.

Sd est un facteur influant la dispersion par front d'onde de la puissance acoustique émise, notamment le haut-parleur devenant directif à partir de Fd. Un faible Sd face à la longueur d'onde semble pouvoir être compensé par une excursion plus grande, mais attention à la distorsion Doppler : https://www.linkwitzlab.com/frontiers.htm#J.

Ressource 1 : page 9 à 12 de ce papier : https://pure.tue.nl/ws/files/3397667/240847.pdf
Ressource 2 : https://2adiy.ovh/HP_slope.html

Jean-Marc. Edit : reformulation après le message #173 de JCB

[JCB]

Certes mais, pour que chacun puisse faire la relation entre Zmr et Zar, il ne faut pas oublier la relation qui les relie. A savoir Zmr=Zar.Sd² ce qui revient à Zar=Zmr/Sd².
Mille pardons, mais L'expression que tu proposes est homogène à un carré d'impédance. Il me semble qu'il y ait de ta part une erreur d'interprétation de ce que tu appelles Zrad. que j'appellerais plutôt Tar. Il est vrai que la formule de base énoncée du type R + j.X est trompeuse.

[boris]

Certes mais, pour que chacun puisse faire la relation entre Zmr et Zar, il ne faut pas oublier la relation qui les relie. A savoir Zmr=Zar.Sd² ce qui revient à Zar=Zmr/Sd².
Mille pardons, mais L'expression que tu proposes est homogène à un carré d'impédance. Il me semble qu'il y ait de ta part une erreur d'interprétation de ce que tu appelles Zrad. que j'appellerais plutôt Tar. Il est vrai que la formule de base énoncée du type R + j.X est trompeuse.

Oui, il me semble aussi,

Ce que me confirme le soft, avec 4 pôles fonctionnant de concert, on aura bien l'impédance acoustique divisée par 4 et non l'inverse comme certain le prétende !  

 1 pôle



4 pôles



cdt.

[tonipe]

J'avais réussi à calculer la partie réelle de l'impédance acoustique, pour plusieurs diamètres de haut-parleur.



Pour la partie imaginaire, je bute sur la fonction de Bessel K1 qui, même avec 209 boucles, donne toujours un résultat faut pour les valeurs supérieures à 27.
Je m'en suis rendu compte en comparant les valeurs calculées avec une fonction écrite en PHP par rapport au calcul dans EXCEL.

Pour la partie réelle je me suis rendu compte que :
Par rapport à un haut-parleur de référence, par exemple de 25 cm :
- L'impédance acoustique est proportionnelle au rapport des surfaces.
- La fréquence entre le plat et la pente est inversement proportionnelle à la racine du rapport des surfaces.
Si vous déplacez les courbes en diagonales, elles se superposent parfaitement...

Jean-Marc, ou Jean-Claude, pensez-vous que je puisse faire une analogie identique pour la partie imaginaire ?

[JCB]

K1 est une fonction de Struve.
Elle peut être approximée finement par K1(x)= 2/pi - Jo(x) + (16/pi -5).(sin(x)/x)+ (12-36/pi).((1-cos(x))/x²)

[boris]

Jean-Marc, ou Jean-Claude, pensez-vous que je puisse faire une analogie identique pour la partie imaginaire ?

tu mélanges tout.........

l'impédance acoustique d'un 25 cm est celle-ci (radiation direct)

[tonipe]

Merci, Jean-Claude.

[33210langon]

Bonjour,
Pour moi, la plus grande surface émissive n'est pas un critère déterminant pour avoir une image sonore monumentale, c'est plutôt la hauteur de la surface émissive.
   

Alain

[JM Plantefeve]

J'avais réussi à calculer la partie réelle de l'impédance acoustique, pour plusieurs diamètres de haut-parleur.

Vu les valeurs à l'ordonnée, c'est la résistance mécanique de rayonnement des haut-parleurs que tu as mis en équation, pas une résistance acoustique.

Pour la partie imaginaire, je bute sur la fonction de Bessel K1 qui, ...

Pourquoi vouloir calculer la partie imaginaire ? C'est la partie réelle qui induit la puissance acoustique en watt.
Ressource complémentaire : https://www.sps.tue.nl/rmaarts/RMA_papers/aar03c2.pdf

Jean-Marc.