Son monumental versus son précis

[Wagtbtoobz]

 
Si ça sonne comme du gloubi-boulga, c'est qu'effectivement il y a un gros souci ... Au générique on trouve les noms de Doug Sax et James Guthrie au mastering, 
c'est un album post-Floyd parfaitement produit ... Y compris l'intro ... voir les commentaires ici https://www.discogs.com/fr/master/53433-...-An-Island

 

soit... juste avec mes A5X..

Pour les adeptes du home cinéma, et c'est connu, les bandes son ne sont pas du tout archi travaillées, il existe ceci également chez Mac

[GG14]

soit... juste avec mes A5X..

Pour les adeptes du home cinéma, et c'est connu, les bandes son ne sont pas du tout archi travaillées, il existe ceci également chez Mac

Réel ou c'est une blague?
Les bandes son cinoche sont pour la majorité très bien sans châtrer quoique ce soit. Parfois çà déménage sec.
Perso, j'en redemande.

[Wagtbtoobz]

soit... juste avec mes A5X..

Pour les adeptes du home cinéma, et c'est connu, les bandes son ne sont pas du tout archi travaillées, il existe ceci également chez Mac

Réel ou c'est une blague?
Les bandes son cinoche sont pour la majorité très bien sans châtrer quoique ce soit. Parfois çà déménage sec.
Perso, j'en redemande.

 c'était ... une blague 

[gillesni]

Je reviens au sujet du fil: précis ou monumental!
Il me paraît évident qu’on peut avoir les deux, et il n’y a aucune raison de devoir choisir.
Si on n’y arrive pas, c’est que la définition du système était soit peu ambitieuse pour toutes sortes de raisons qui peuvent se justifier, soit mauvaise dès l’origine du projet.
Un bon système bien installé fera les deux. Et un très bon pourra le faire de façon remarquable.

[GG14]

Un bon système bien installé fera les deux. Et un très bon pourra le faire de façon remarquable.

Certains sons peuvent faire tourner la tête comme s'il y avait une intrusion et d'autres carrément faire sursauter  par leur violence et leur soudaineté.
Même la force de l'habitude ne peut empêcher ce genre de réaction lié à la surprise.

[mastro]

Un bon système bien installé fera les deux. Et un très bon pourra le faire de façon remarquable.

Certains sons peuvent faire tourner la tête comme s'il y avait une intrusion et d'autres carrément faire sursauter  par leur violence et leur soudaineté.
Même la force de l'habitude ne peut empêcher ce genre de réaction lié à la surprise.

les mesures permettent de constater objectivement des anomalies suffisantes pour avoir des doutes sur des classifications tres subjectives , de bons et tres bons gros systèmes systèmes multivoies , à la fois précis et monumental .


à mon avis , un bon système multi-voies précis , implique au départ un alignement correct des voies , avant l'application de corrections numériques globales :




sans alignements correct des le départ , c'est sur les zones de recouvrement que les corrections numériques ne peuvent pas être correctes , en bref le résultat sonore est d'autant plus flou que la zone de recouvrement est large .

[calculette]

Je reviens au sujet du fil: précis ou monumental!
Il me paraît évident qu’on peut avoir les deux, et il n’y a aucune raison de devoir choisir.
Si on n’y arrive pas, c’est que la définition du système était soit peu ambitieuse pour toutes sortes de raisons qui peuvent se justifier, soit mauvaise dès l’origine du projet.
Un bon système bien installé fera les deux. Et un très bon pourra le faire de façon remarquable.

Bonjour,
Chacun ses convictions, je pensais comme ça ....mais aujourd'hui je pense autrement.
Quand on prend place devant un orchestre symphonique il y des moments où on reçoit un son grand et vaste et il y a des moments où le soliste joue là c'est une source ponctuelle précise. Il sera bien difficile d'avoir ces deux sensations chez sois avec une chaîne à deux enceintes.
Parfois c'est en faisant tout faux qu'on obtient un son convenable pour l' oeuvre écoutée : Dans les années 70 un ami qui avait un grand atelier avait récupéré deux énormes tuyaux en béton h 150 d 50  il avait découpé une planche fixée dessus avec les HP de ses enceintes donc en théorie tout Faux:
Des hps qui regardaient le plafond, aucun calcul du qts  ni du vas pour les tuyaux ,pas de point d' écoute on pouvait bouger dans l'atelier  salle non traitée.......
mais pour écouter du Ennio Morricone c'était parfait avec un son monumental ! Je ne crois pas que pour Bob Dylan avec sa guitare ça aurait convenu ? Mais là c'était top
Denis

[ketalar]

Je vais sans doute me répéter : la diaphonie (pour ne pas dire intermodulation entre canaux...) joue un rôle important.

[boris]

Un bon système bien installé fera les deux. Et un très bon pourra le faire de façon remarquable.

Certains sons peuvent faire tourner la tête comme s'il y avait une intrusion et d'autres carrément faire sursauter  par leur violence et leur soudaineté.
Même la force de l'habitude ne peut empêcher ce genre de réaction lié à la surprise.

les mesures permettent de constater objectivement des anomalies suffisantes pour avoir des doutes sur des classifications tres subjectives , de bons et tres bons gros systèmes systèmes multivoies , à la fois précis et monumental .


à mon avis , un bon système multi-voies précis , implique au départ un alignement correct des voies , avant l'application de corrections numériques globales :




sans alignements correct des le départ , c'est sur les zones de recouvrement que les corrections numériques ne peuvent pas être correctes , en bref le résultat sonore est d'autant plus flou que la zone de recouvrement est large .

Oui, c'est un peu le bronx !! attention quand même, les résultats peuvent différer suivant la méthode de mesure. 






Il y a bien un truc à 1,37 ms 



Mais honnêtement, ça ne définit pas le type de son que l'on aura, bon, mauvais, monumental, précis etc........
c'est surtout l'accoustique de la pièce qui fera la vrai différence.

Je me rappelle d'écoute monumental avec un magneto à cassette Grundig qui crachait du AC/DC en salle d'étude du lycée !!   

je préfère entendre la salle d'enregistrement que la salle d'écoute !! 

Je sais au moins que ce n'est pas ma pièce qui tarde à s'éteindre, du moins au dessus de 100 Hz.


https://drive.google.com/file/d/1DLij643...sp=sharing

[calculette]

je préfère entendre la salle d'enregistrement que la salle d'écoute !! 

Bonjour Boris,

Oui mais ça ne fonctionne pas !

Tu va dans une bonne salle de concert écouter un bon orchestre tu choisis la meilleure place et là tu as le son "parfait" 
c-à-d juste ce qu'il faut du son de l'orchestre et de la salle avec le ratio direct/réfléchi idéal.
Tu y va avec les meilleurs microphones /tête artificielle avec les meilleurs magnétos numériques et tu enregistres ce son "parfait" alors :
Cet enregistrement est inutilisable même pas au casque !  Il est confus même avec un système précis  et il n'a rein à voir avec le vécu.
C'est sûr que cet enregistrement marche encore moins bien avec avec un système et une salle d'écoute qui en rajoute !!!!
Par contre si on veut recréer quelque chose proche du son "parfait " entendu , il vaut mieux faire un enregistrement de proximité sans les sons réfléchis et à l'écoute recréer le ratio correct avec la chaine et la salle d'écoute. 

J'ai écouté ton lien:  https://drive.google.com/file/d/1DLij643...sp=sharing

Et justement il prouve cela:
C'est un enregistrement de proximité pour la trompette c'est nul au casque et même sur une chaine précise dans une salle trop amortie ça manque de corps ça ressemble à une trompette jouée en plein air (sur le kiosque municipal ) ça ne correspond pas à la situation .
Pour moi elle a besoin d'un peu plus de corps qu'on aura sur par exemple avec un système pavillonné dans une salle moyennement amortie.

Par contre vous avez surement écouté quelqu'un jouer une guitare sèche tard le soir autour d'un feu de camps :
Alors là oui pour retrouver le son de chaque corde très précis comme si on y était encore, il faut un système précis et pas de son réfléchis là le gros système pavillonné qui convient à ton morceau ne conviendra pas !

Denis,