Son monumental versus son précis

[Ha-Re]

Bonjour Alain,
il faut aussi prendre en compte que l'oreille ne fait pas que le "GAP" pour le lieu d'enregistrement, elle le fait aussi tous les jours au quotidien, aussi en écoutant son système.
C'est intelligent l'oreille, elle doit faire cette double distinction, infos de l'enregistrement (dont son "sol") et infos du lieu d'écoute (dont un autre vrai sol).

C'est idem pour toutes les réflexions, réverbes, mélangées... enregistrement+lieu d'écoute
Supprimer (trop) les infos réelles du lieu d'écoute est souvent perturbant, sinon pas agréable... un manque de/du réel.
Mais les minimiser ou certaines, pourquoi pas, mais quel rapport (de mélangeSSS) conserver... ?

[Wagtbtoobz]

Oui, intéressant comme approche Alain , ce qui pourrait corroborer le fait qu'un nombre élevé de dipôles, de radiateurs, de transducteurs donc de HP en audio, contribue effectivement à affiner la dispersion spatiale par rapport à l"émergence  des obstacles (pas en espace libre comme autour de la Tour Montparnasse).

[RM8Kinoshita]

Pas tout à fait d'accord, tout d'abord parce que "nos" besoins en salle ne sont pas ceux des professionnels de sonorisation en plein air ... Pas "obligation" donc d'une ligne de 1,80m de haut dans son salon pour obtenir une image cohérente et précise. Ton choix est personnel, mais on peut très bien faire autrement. 

Bonjour,
J'ai toujours pensé comme ça, jusqu'au moment où j'ai fait l'essai d'une ligne. Je pense maintenant le contraire, et je m'explique.



Si on représente un signal d'origine avec la courbe rouge et le même, mais retardé par une réflexion sur le sol en bleu, la courbe verte est la somme des deux au point d'écoute.
On a une distorsion en phase et en amplitude qui n'est pas négligeable. L'oreille le tolère très bien, car le signal bleu contient des informations sur les caractéristiques de la pièce d'écoute.

Même si on peut corriger électroniquement le défaut, il en demeure pas moins que le signal perçu est pollué par la pièce.
La correction acoustique des réflexions primaires s'impose, mais ce n'est pas toujours réalisable.

Avec une ligne, le rayonnement est horizontal et parallèle au sol (onde cylindrique). Donc théoriquement, il n'y a pas de réflexion avec le sol ou le plafond.
L'oreille, habitué à ne tenir compte que du premier signal reçu, capte la courbe rouge. Mais en fait la courbe rouge est une courbe verte avec les informations de l'acoustique du lieu d'enregistrement. Sur des morceaux en public, à la première note, l'oreille fait un gap pendant une seconde et recalcule le nouvel environnement qui est la salle de spectacle.

Rien que ça, mérite une installation de 1,80 m avec une image sonore tendue entre les deux enceintes, sans débordements et exclusivement vers l'arrière. L'immersion est beaucoup plus réaliste et le naturel de la restitution font que les auditeurs ressortent bouleversés à la fin du morceau.

Alain

La réflexion au sol est un faux problème ... c'est parfois géré en traitement acoustique pur en studio, et parfois pas ... mais ça n'empêche pas une image sonore qualitative ... 
On a grandi et toujours vécu avec, donc on l'a intégrée bien tôt ... Mais on la supprimerait à l'émission et tout d'un coup, on serait "bouleversé à la fin du morceau" juste grâce à ce détail de conception technique ? Pas banal comme amalgame, ... et surtout pas sérieux

D'autre part l'image sonore contenue dans les enregistrements est conçue comme et déborde largement du cadre des enceintes à la restitution ... enfin, quand ça marche correctement et que l'enregistrement est techniquement bien fait ... il en existe quantité, mais un me vient à l'esprit, écoutez Castellorizon, premier titre de l'album 2006 "On An Island" de David Gilmour ...
Immersion garantie, l'ingé son savait parfaitement ce qu'il faisait et ça n'a certainement pas été mixé sur un line array ...

" une image sonore tendue entre les deux enceintes, sans débordements et exclusivement vers l'arrière " 

ne peut donc convenir, enfin on peut s'en satisfaire très certainement mais ça ne représente absolument pas la réalité de ce qui a été mixé ... 

parce que justement ça n'a pas été mixé comme ça ... les enceintes au mix offrent une image à la fois large et précise, et pas seulement exprimée en profondeur comme ça le serait dans un couloir ...

Je reste étonné qu'on puisse croire et faire la promotion de choses aussi fausses, ... c'est attristant

crdt.

[Wagtbtoobz]

parce que justement ça n'a pas été mixé comme ça ... les enceintes au mix offrent une image à la fois large et précise, et pas seulement exprimée en profondeur comme ça le serait dans un couloir ...

Je reste étonné qu'on puisse croire et faire la promotion de choses aussi fausses, ... c'est attristant

crdt.

non, c'est un gros gloubi-boulga, très sympa au demeurant, mais totalement artificiel... du traitement de signal  , des LEXICON et autres 
ça s'écoute en voiture comme sur line array. 
En piano solo ? EMI, Claude Debussy, Déodat de Séverac et des tas d'autres... pas de trucages.

[Ha-Re]

RM8,
moi, "je suis étonné" que quand c'est des réflexions primaires/early "de côtés/horizontales" (sans oublier THE directivité), faut absolument s'en occuper, les réduire, mais que celles souvent tout aussi primaires/early du sol et plafond ("verticales"), on pourrait faire avec comme tu l'expliques partialement à Alain.

Pourquoi pas du Line Array... ou de l'Appolito (Kinoshita RM-8 VC c'est "attristant"... Vertical-Twin System ???)... ou un sol "transparent/réduit" (grille+absorbant) dans ce même but (vertical)... en studio ou ailleurs... je ne comprends pas trop ta logique.
En studio on a déjà généralement une console avant ou masquant le sol et un plafond traité ("faux problème" ?), voilà juste le pourquoi du Line Array moins judicieux, at home c'est différent.

[33210langon]

Bonjour,
Le deuxième phénomène intéressant avec la ligne, c'est la position d'écoute. Bien sûr, assis ou debout, le son ne change pratiquement pas et l'on a une grande liberté sur les déplacements latéraux. En profondeur, plus on se rapproche des enceintes, plus on a la sensation de se rapprocher des musiciens. La proportion de son de l'acoustique de la scène varie avec la distance.

J'ai deux lignes à la maison https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13699  #5 et la ligne sans pavillon est beaucoup plus conventionnelle au niveau de l'écoute. La ligne à pavillon utilise une électronique plus performante et la pièce est plus amortie avec des rideaux.

Pour revenir au GAP au début d'un morceau, le cerveau ne s'attend pas à entendre avec une acoustique différente de ce qu'il voit, et il faut une ou deux secondes pour se redessiner la scène. Bien sûr, l'effet est surtout sensible sur des enregistrements live comme celui-ci.

Elbow- An Acoustic Performance
Magnificent (She Says) (Acoustic / Live at The Ritz)

   

Sur ce morceau, avec la ligne, le chanteur semble beaucoup plus loin, la scène et le public sont très présents, c'est très visuel et la surface entre les enceintes est complètement occupé par la musique et la scène. Au casque ou sur des enceintes conventionnelles, on entend simplement des réverbérations de salle. 

Alain

[Jaffar]

Bien !  

Revenons donc à monumental : comment l'obtenir ? 

Selon moi ( et ce n'est que mon expérience personnelle ) il faut d'abord un "vrai" point source . Et là vous me dîtes : mais tu as fabriqué une line array , ou est ta cohérence ? 

Non j'ai fabriqué une line array CBT et "c'est un point source" ! J'ai beaucoup plus de doutes sur une "straight line array" .

Avez vous remarqué comme les mini moniteurs très compacts donnent une image sonore souvent bluffante : c'est juste grâce au resserrement des sources émissives qui permet une meilleure approche du point source . Par contre aucun effet monumental : pas de soutien grave suffisant . J'avais une image sonore sympa avec mes 4 voies précédentes , mais rien à voir avec ce que j'ai aujourd'hui . La faute sûrement à un défaut de fusion des voies entre elles à cause des écarts entre les centres émissifs des 4 voies ; malgré les calages en phase et les LR24 . Et c'étaient des hps conventionnels ...

Ensuite il y a le soutien grave : et là il ne faut pas tergiverser . Je me rends compte aujourd'hui qu'il faut vraiment du lourd ! Alors peut être pas comme Papourien avec ses 4 18" en DBA , mais aujourd'hui avec quatre 9" et 4*600 watt d'amplification je comprends mieux ce que c'est que le grave . L'effet de masque du grave distordu sur le reste du spectre est catastrophique ; alors on baisse son niveau , ça gomme le masque , on gagne en clarté dans le médium et en image sonore .J'ai toujours fait ça ; je m'en rends compte aujourd'hui .  

Avec un vrai grave qui ne distord pas c'est tout le médium aigu qu'on améliore et la scène sonore s'ouvre de façon incroyable . San compter qu'on découvre des musiques , comme la techno et ses variantes , qui , avant , paraissait être une musique juste abrutissante , alors que les ingés-sons y fourrent une multitude d'effets sonores incroyables . 

Et puis il y a la balance tonale , "la courbe cible" . Il y a deux choses qui sautent aux oreilles en premier lors d'une écoute : le grave et la balance tonale ( ce que le pecum moyen non audiophile entend )  . Super compliqué à mettre au point en jouant sur les niveaux des différentes voies ; plus simple avec un égaliseur paramètrique . Mais chez moi par exemple je dois rajouter une EQ négative à petit Q centrée sur 2 kHz à la courbe cible proposée par Dirac . 

Je dois avouer que les quelques écoutes de sytème à haut rendement que j'ai pu faire dans ma vie m'ont toutes laissé sur ma faim coté 3D ( mis à part le système de papourien avec ses satellites latéraux et arrières ) . Hors c'est cet effet 3D que je recherche depuis si longtemps . Et donc un effet "monumental" mais en même temps très précis .

[Jaffar]

Je viens de trouver ça par hasard : https://www.audiosciencereview.com/forum...age.48542/

Je remarque que ça semble confirmer mes propres expériences .

[calculette]

Bonjour,
Il n'y a pas que le grave qui donne un son "monumental" la somme de tous les violons d'un orchestre symphonique donne ce type de son.
Vous ne l'avez pas avec un casque mais vous ne l'avez pas non plus avec deux enceintes monitor car au contraire de cela elles sont précises.
Aujourd'hui j'ai des médiums/ large bande de 10 cm c'est très précis imbattable pour un soliste (flûte, guitare sèche, Harpe, mandoline etc.... ) mais pour un ensemble de violons c'est très loin des grands pavillons que j' avais avant.
Pour le graves mes 25 cm me suffisent je ne crois pas qu'ils soient beaucoup moins "monumentaux" que mes 38 cm car le grave est par nature typé monumental.
Denis

[RM8Kinoshita]

parce que justement ça n'a pas été mixé comme ça ... les enceintes au mix offrent une image à la fois large et précise, et pas seulement exprimée en profondeur comme ça le serait dans un couloir ...

Je reste étonné qu'on puisse croire et faire la promotion de choses aussi fausses, ... c'est attristant

crdt.

non, c'est un gros gloubi-boulga, très sympa au demeurant, mais totalement artificiel... du traitement de signal  , des LEXICON et autres 
ça s'écoute en voiture comme sur line array. 
En piano solo ? EMI, Claude Debussy, Déodat de Séverac et des tas d'autres... pas de trucages.

Si ça sonne comme du gloubi-boulga, c'est qu'effectivement il y a un gros souci ... Au générique on trouve les noms de Doug Sax et James Guthrie au mastering, 
c'est un album post-Floyd parfaitement produit ... Y compris l'intro ... voir les commentaires ici https://www.discogs.com/fr/master/53433-...-An-Island

Cet album existe d'ailleurs en 16/44.1, DVD, fichiers 24/96 et en vinyle ...

L'effet sonore créé au mix, immersion, plans sonores, dimension d’espace, etc ... 
aurait été impossible à créer et obtenir avec une bonne portabilité en mixant sur une line-array.
Car sinon alors tous les ingés-son qui ne sont pas des idiots mixeraient sur line-array en cabine ... Hors il n'y a jamais de line-array en cabine  
Les line array, ils les réservent pour application diffusion live champ libre ou très grande salle de concert/événements en hall type aéroport ...

Ça n'a d'ailleurs rien à voir avec ces compositeurs, que je connais, joue et apprécie ... Y compris EMI où il y a de très bons enregistrements
Juste que le sens "trucage" est amha pas correctement employé, car dès lors qu'il y a prise de son il y a "recréation" d'un pseudo-espace sonore ... 

c'est donc de toutes manières toujours un "trucage", au sens technique du terme ... Reste juste à savoir à quel degré il sera plausible

crdt.