Son monumental versus son précis

[Wagtbtoobz]

Pourquoi les professionnels sont ils tous passés aux line arrays ? Ce n'est pas par hasard . C'est le seul moyen d'avoir une phase correcte sur un très grand système . 

et pas que ... 
Le doublement du nombre de dipôles fait gagner 3dB en rendement, permet de doubler la puissance électrique admissible, réduit le coût individuel de chaque radiateur, permet de mieux "coller" à un diagramme de directivité réel (sono en théâtres antiques...) bref ... effectivement c'est très surprenant, même avec 12 HP (seulement ;-) ) par côté ..

Il est loin le temps des vacances de M. Hulot et la SNCF recourt également aux line arrays dédiés à chaque quai, concourant à améliorer l'intelligibilité des annonces simultanées sur des voies différentes ... mais en HORIZONTAL , de manière à pincer la directivité en plan horizontal.

En radio, les panneaux cellulaires peuvent être orientés à l'identique , c'est le cas pour la couverture INDOOR de la Tour Montparnasse par ORANGE : je n'indiquerai pas ici l'azimut précis de la source, mais 1 seul secteur bombarde bien les 59 étages, "up-tilté" sur le 28ème, pas autour (gestion des brouillages en co-canal adjacent sur des clusters différents ...) pour un paquet d'erlangs au Km² ... bah oué , la radio ...
73'

[Jaffar]

Perso j'obtiens ça au point d'écoute avec mes arrays . ( il faudrait que je refasse ces mesures avec mes derniers réglages mais je pense que ça ne donnerait pas grand chose de différent ) . 

   

   

Il n'y a aucun bidouillage de la phase et , si Dirac corrige bien l'amplitude du grave , on ne voit pas de grosse révolution sur la phase . 

Mesures au point d'écoute extraites d'une série et fenêtrées en "psycho" . 

Qu'est ce que ça vous inspire ?

[mastro]

Perso j'obtiens ça au point d'écoute avec mes arrays . ( il faudrait que je refasse ces mesures avec mes derniers réglages mais je pense que ça ne donnerait pas grand chose de différent ) . 





Il n'y a aucun bidouillage de la phase et , si Dirac corrige bien l'amplitude du grave , on ne voit pas de grosse révolution sur la phase . 

Mesures au point d'écoute extraites d'une série et fenêtrées en "psycho" . 

Qu'est ce que ça vous inspire ?

bonjour Jaffar ,

ta courbe de phase est rouge , la courbe noire de Calibration ne sert à rien , mais elle peut prêter à confusion !


entre 50hz a 10khz ,
ta courbe de phase (> 1000 deg )  dépasse très largement les limites définies par l'étude de Fleischer et Wicky (autour de 210 deg maxi).

la pente maximale de la phase (en rouge), définie en plus , des écarts de phase maxi , entre les fréquences de voisinage.

voici quelques exemples de corrections de phases correctes et incorrectes réalisées chez moi , avec un PC ou un Minidsp :

mesures réalisées au Pe à 3m :



https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid227517

edit à 21h42 :
phases : (filtrage Lr4 acoustique) ( mesure d'une enceinte au Pe ) avec et sans convolution ( impulsion calée en phase minimale) :

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid218200

[Wagtbtoobz]

Qu'est ce que ça vous inspire ?

 que ça fonctionne , oui. Et pourquoi pas en inversant les polarités du grave . C'est lui qui m'avait incité à tenter la manip. 
Que donneraient deux mesures OFF-axis, disons à -45° et +45° , toujours même élévation au dessus du sol ?

[RM8Kinoshita]

Bonsoir Jaffar,

Pourquoi les professionnels sont ils tous passés aux line arrays ? Ce n'est pas par hasard . C'est le seul moyen d'avoir une phase correcte sur un très grand système . 
Un grand système n'est cohérent que dans son champs lointain . Les premières réflexions sur le sol altèrent sévèrement les lobes de directivité théoriquement créés par le filtrage des systèmes multivoies . Don KEELE montrait ça dans ses conférences . Nous ne devrions utiliser que des coaxiaux ou des line arrays .

Pas tout à fait d'accord, tout d'abord parce que "nos" besoins en salle ne sont pas ceux des professionnels de sonorisation en plein air ... Pas "obligation" donc d'une ligne de 1,80m de haut dans son salon pour obtenir une image cohérente et précise. Ton choix est personnel, mais on peut très bien faire autrement. 

D'ailleurs, en studio, en usage pro et dans le but obtenir une image sonore précise et travailler de manière cohérente, je n'ai jamais vu de line array mais de l'encastré et plutôt très bien conçu, style Boxer T5 ou autre, ou bien de petits monitor de prox sur console conçus spécifiquement pour cela et qui ne pardonnent rien en écoute de proximité.

Un "gros" système peut amha très bien avoir une courbe amplitude/phase dans l'axe cohérente dès 1m, et qui reste bien exploitable à 3 m si l'environnement acoustique est soigné (voir par exemple ce qu'a réalisé mastro, il faut passer l’écouter, notamment avec les dernières étapes indispensables d'installation des diffuseurs acoustiques). En acoustique domestique, dès lors que le filtrage est réalisé de manière cohérente temporellement, cela dispense de l'obligation d'utiliser un coaxial ou un line array, du moment que les règles de base transducteurs/directivité/filtrage ont été respectées. C'est un peu exigeant mais ça paye ses fruits. Et il n'y a guère de place pour l'improvisation dans ce domaine ...

Nota : tout le monde ne recherche pas ce style d'écoute assez proche du studio chez soi, certains ici détestent avoir une image stéréo précise, cela les stresse, ils écoutent avec plus de confort dans le lointain (champ diffus) donc chacun ses goûts et son style d'écoute préféré.

crdt.

[Wagtbtoobz]

Pas tout à fait d'accord, tout d'abord parce que "nos" besoins en salle ne sont pas ceux des professionnels de sonorisation en plein air ... Pas "obligation" donc d'une ligne de 1,80m de haut dans son salon pour obtenir une image cohérente et précise. Ton choix est personnel, mais on peut très bien faire autrement. 

D'ailleurs, en studio, ...

Au POPB , pour envoyer du lourd dans un environnement .. euh, très particulier :

[RM8Kinoshita]

Impressionnant et démesuré... ça fait certainement trembler le pantalon et répond certainement à la notion de "son monumental", 
mais on n'enregistre ni ne mix ni ne masterise d'albums là-dessus ... aucune chance

crdt.

[Ha-Re]

Le sujet a bien dérivé... sur la phase CORRIGÉE comme d'hab

RM8 tu pourrais aussi dire à Mastro (comme pour Wagtbtoobz) qu'en usage domestique (pas prô), on a pas besoin d'être dans le cadre stricte qu'il illustre, ni d'être si catégorique dans ces conseils à Jaffar.

Ce que vous oubliez (et souvent dans vos exagérations/interprétations  sans psychoacte/réel) ce que l'étude et Alain ROUX précise, c'est que la pente des 10° par quart d'octave (>450 Hz) c'est après une semaine d'apprentissage d'ingénieurs du son sur cette problématique/distinction (et sûrement dans certaineS conditionS), avant cet apprentissage les ingés ne distinguaient pas de distorsion de phase en dessous de 40° par quart d'octave.

Pas négligeable le facteur de 4 !!! qui fait passer la pente de 120° entre 1K-10k à 480°, quelles conséquences sans "apprentissage/conditions sévères" (= pas at home généralement)
- que ta courbe verte sans correction de phase, Mastro, rentre tout à fait dans le critère "sans apprentissage 40° par quart" de non détection de distorsion de phase et donc pas nécessairement utile ta correction si elle a d'autres conséquences.
- que la courbe de phase de Jaffar est dans les clous (10° ou 40°/quart >450 Hz), que le seul objectif à regarder (s'il le souhaite) est, si on applique ce facteur de 4 aussi au grave sous 450 Hz (faudrait regarder ce point dans l'étude) que Jaffar est un peu au-dessus de ce seuil SEULEMENT sous 150 Hz, zone basse bien perturbée, bien floue, en situation réelle... bon corrage la distinction d'1 critére phase!!! (dans cette bande, le basse reflex non corrigé est interdit aussi par le "stricte"?)... donc on est trés loin du "très largement" en dehors des clous exprimé par Mastro.

Il faudrait aussi Mastro que tu précises pour tous (pour un objectif pas trop idéalisé et reproduisible/utile/réaliste) comment tu obtiens tes courbes affichées de phase si lissées : smouth, average, simul de mesures... ? (parce que c'est un peu trop beau / edit: c'est mieux avec ton édit )

Comme pour les distorsions classiques, la distorsion de phase c'est pas si "audible, strite, théorique d'étude" en condition réelle comme bcp l'on constaté et écrit, c'est en débat en conditions DOMESTIQUES (pas étude !)

Idem Jimbee pour Klippel, on n'est ni en monaural, ni en binaural... d'étude... faudrait pouvoir transférer et lier ces critères/seuils à d'autres critéres, dont ceux du réel domestique.

[Wagtbtoobz]

PS, quand j"écris "envoyer du lourd" ... ce n'est pas déchirer :
rappel 

[33210langon]

Pas tout à fait d'accord, tout d'abord parce que "nos" besoins en salle ne sont pas ceux des professionnels de sonorisation en plein air ... Pas "obligation" donc d'une ligne de 1,80m de haut dans son salon pour obtenir une image cohérente et précise. Ton choix est personnel, mais on peut très bien faire autrement. 

Bonjour,
J'ai toujours pensé comme ça, jusqu'au moment où j'ai fait l'essai d'une ligne. Je pense maintenant le contraire, et je m'explique.

   

Si on représente un signal d'origine avec la courbe rouge et le même, mais retardé par une réflexion sur le sol en bleu, la courbe verte est la somme des deux au point d'écoute.
On a une distorsion en phase et en amplitude qui n'est pas négligeable. L'oreille le tolère très bien, car le signal bleu contient des informations sur les caractéristiques de la pièce d'écoute.

Même si on peut corriger électroniquement le défaut, il en demeure pas moins que le signal perçu est pollué par la pièce.
La correction acoustique des réflexions primaires s'impose, mais ce n'est pas toujours réalisable.

Avec une ligne, le rayonnement est horizontal et parallèle au sol (onde cylindrique). Donc théoriquement, il n'y a pas de réflexion avec le sol ou le plafond.
L'oreille, habitué à ne tenir compte que du premier signal reçu, capte la courbe rouge. Mais en fait la courbe rouge est une courbe verte avec les informations de l'acoustique du lieu d'enregistrement. Sur des morceaux en public, à la première note, l'oreille fait un gap pendant une seconde et recalcule le nouvel environnement qui est la salle de spectacle.

Rien que ça, mérite une installation de 1,80 m avec une image sonore tendue entre les deux enceintes, sans débordements et exclusivement vers l'arrière. L'immersion est beaucoup plus réaliste et le naturel de la restitution font que les auditeurs ressortent bouleversés à la fin du morceau.

Alain