Héphaïstos, 30 ans après

[6336A]

Bonsoir,
Je t'aime bien 6336A quand tu nous prends pour des débiles !
- https://www.homecinema-fr.com/forum/mate...15846.html

Tu causes au nom des autres ? Sympa pour eux, parce qu'en ce qui te concerne, c'est bien possible. Quel est le rapport entre ton lien et le schéma de ce post ? 

RM8
mais ça ne change en rien la conclusion, car on est bien d'accord que dans tout circuit audio digne de ce nom, ce phénomène est nul.

Certainement pas... le phénomène est certes volontairement exagéré sur ce circuit, mais bel et bien présent sur les transistors en régime dynamique. 
Les transistors ne sont pas stables thermiquement. Cette instabilité entraine des dérives thermiques qui déplacent les points de polarisation, ce qui entraine (surtout dans les liaisons en continu comme dans ce circuit), des modulations de la nature des distorsions.  

D.Self parle bien de distorsion thermique, nous sommes d'accord. Maintenant, de deux choses l'une :
 - Soit il sait la quantifier, la mesurer, et il nous explique comment : 
-  Soit il ne sait pas la mesurer, et dans ce cas, il ne peut pas dire que l'on ne peut pas entendre quelque chose que l'on ne peut pas mesurer. 

Si elle existait, elle se manifesterait immédiatement par une augmentation rapide de la distorsion harmonique totale (THD) dans les basses fréquences.
Ben non, sur ce circuit, rien à se mettre sous la dent en DHT dans les basses fréquences qui expliqueraient la différence de sonorité perçue. 
 20Hz :
filtre :

  20Hz. filtre fft.pdf (Taille : 116,4 Ko / Téléchargements : 117)
atténuateur :

  20Hz att.fft.pdf (Taille : 52,78 Ko / Téléchargements : 118)

RM8
Donc pourquoi emphatiser sur ce point "30 ans après", alors que dans la vraie vie il y a tellement de paramètres plus importants à régler, bien plus prégnants en tant que problèmes à l'écoute ? Oui, à l'écoute, et qui sont reliés directement à des paramètres techniques parfaitement identifiables ?

Mais c'est très important, au contraire. Car cela ne remet pas en cause toutes les mesures audio que nous effectuons depuis toujours, mais cela montre qu'elles sont insuffisantes, et que ce n'est pas parce qu'une électronique est excellente à ses mesures, qu'elle le sera obligatoirement à l'écoute. 
Et cela fait également du bien aux audiophiles et mélomanes que les pseudos objectivistes veulent faire passer pour des benêts en leur parlant de biais cognitifs, de savoir que bien souvent, leurs oreilles d'éléphant ne les trompent pas... 

mastro
par curiosité , j'ai réalisé la simulation vue dans le  message 12 de Melbamel

Tu veux dire dans le message 1 de 6336A... merci.

mastro
ensuite oui la distorsion à 1khz est quasi identique sur les deux positions , mais ça correspond pas du tout à l'écoute d'un signal musical en large bande

J'ai donné un exemple pour 1Khz, mais c'est la même chose à 10Khz comme à 200Hz. Et effectivement, cela ne correspond pas à l'écoute d'un signal musical en large bande, puisque c'est précisément avec de la musique que l'on entend la différence, alors que sur du sinus, on ne voit rien. 
Comment l'expliques-tu ?

mastro
enfin bref , ce fil est bien de l'esbroufe ,car sans ces fichiers de captures en sortie de montage , il n'est pas possible d'affirmer que cette distorsion tres audible n'est pas mesurable .

Là, par contre, je vais être méchant, mais ô combien réaliste :
Lorsque l'on traite un ingénieur électronicien comme l'était Héphaïstos d'esbroufeur, il faut -à minima- avoir des connaissances solides en électronique. Que tu n'as pas, sois-en certain. 
Donc bis repetita : Monte le schéma, mets-le au point (tu vas en ch.er, mais c'est ainsi qu'on apprend, et pas en cliquant dans REW) et mesure-le.

[ALTECMANIAC]

Bonjour, si j'ai bien tout compris, vous voulez faire 2 mesures comparatives, en sortie d'un système audio, pour permettre de démontrer qu'une mesure ne montre pas les différences audibles...

Non, pas des mesures (y'en a qui semblent traumatisés)   mais des captures audio, pour que tout le monde puisse écouter la différence ...  

Bonjour, au temps pour moi, j'avais mal lu...

Quant au sujet traité, ce qui est intéressant c'est qu'à partir de mesures identiques, les résultats d'écoute soient très différents, ce qui tend à prouver, et ce que nombre de personnes ayant de l'expérience sur ce forum, sait: LES MESURES NE SONT QU'UNE PART DE LA VERITE, que le vrai juge de paix c'est notre paire d'oreille (avec son cerveau... ).
Bien évidemment qu'il faut se méfier du "tout nouveau tout beau", combien d'audiophiles se sont persuadés, pendant des mois d'avoir un truc qui marche, pour au final tout virer, j'en ai fait les frais (BSS366 >1500€  ) et rien dans les mesures ne sous-tendait cela...
Donc messieurs le "objectivistes", ouvrez votre esprit, et au lieu de répondre par : "C'est pas possible, la technique....Bla Bla...", si vous avez une VRAIE démarche scientifique, vous allez plutôt vous interroger, et vous demander: est-ce possible? Si les VRAIS scientifiques du passé, ne s'étaient pas poser cette question, on croirait toujours que la terre est plate et que le soleil tourne autour de la terre...ce qui n'est pas le cas, vous êtes au courant? 
LE (ou un) vrai biais cognitif, ne serait-il pas celui de croire aveuglement ce qu'affiche l'écran de son ordinateur?
Stéphane M.

[melbamel]

Je me permets de reprendre ton post en bleu.  

Pas de soucis

En position fermé :
Signal en entrée émit, sa modulation atténuée + les 20.3V de référence de potentiel alimentent la base de Q1.
La base de Q2 n'est alimentée que par les 20.3V de référence de potentiel, donc plus faible.
Oui, mais pouquoi « plus faible » ?
Les 20.3V de référence de potentiel sont en phase, Q1 et Q2 s'activent simultanément, ils sont synchros.
20.3V est une tension continue, sur la base de Q1 le signal alternatif y est combiné (liaison directe).

Plus faible ou moins faible, la base/gate de Q1 reçoit un signal combiné variant + ou - de la modulation du signal audio

En position fermé :
La base(gate) de Q1 reçoit 20.3V CC constant en phase*, combiné avec la tension du signal modulé (CC variable +/- en X volt, Y intensité +/- en phase y compris avec les 20.3V référence de potentiel).

Ce signal combiné varie sur une fourchette de +/- X autour du point milieu de 20.3V. Ces variations de tensions activent Q1 et Q2, le DCOffset varie +/- des 20.3V.

L'émetteur/source de Q2 reçoit le signal combiné et le "compare" au voltage de référence potentiel de sa base/gate.
Tous ce qui ce qui diffère c'est le signal modulé qui est rejeté vers le collecteur/drain de Q2. C'est à dire l'intensité, la tension & phase variables inversées du signal de modulation d'entrée.

* l'intensité du voltage référence de potentiel n'est pas en retard ou avance sur sa tension dans cette position de l'interrupteur pour Q1 comme sur Q2, les 20.3V aux bases/gates sont ainsi en phase.

En position ouverte (filtre 6dB) :
Le gain de 20.3V alimentant la base de Q1 se retrouve déphasé de 45° par C4.
Non. Le jfet est monté en source commune. Le signal est donc à sa sortie déphasée de 180° par rapport à celui sur sa gate. Quelle que soit la position du switch.
[...]

Heu oui effectivement je m'a gourré

J'avais en tête uniquement la composante CC constant 20.3V, référence de potentielle du signal cumulé. A la base/gate de Q1, le CC de 20.3V est déphasé. L'intensité est en avance sur sa tension de 87°. L'influence de ce déphasage n'a pas d'importance sur le signal tant que le régime est stable.

Interrupteur fermé, la composante référence de potentiel du signal cumulé à la base/gate de Q1 est déphasée de 87° et donc de 267° (avec les +180° d'inversion) par rapport au courant à la base/gate de Q2.

Ici : calcul du RC, R1(1.69K) C4(4,7uf) 20.3V à 100Hz (50Hz AC redressé) =

   

Que se passe-t-il interrupteur ouvert sans injecter de signal modulant à l'entrée ? A mon avis rien puisqu'il la tension et l'intensité consommée ne varies pas, elles sont les mêmes aux bases/gates de Q1 et Q2. Q1 et Q2 reste en position de repos. Le déphasage de 267° n'a aucune influence.

Et en injectant un sinus d'1Khz ou même un multi ton en régime établi, comme le signal cumulé à une variation d'intensité et de phase constantes, régulières comme le référent, le signal d'entrée ressortira avec une distorsion négligeable, l'activité de Q1 et Q2 est stable

Et en injectant juste une impulsion pour activer un instant T, Q1 et Q2, et Q1 et Q2 prendraient plus de temps à revenir au repos, à un état stable à cause du déphasage de 267° et parce qu'un transistor amplifie l'intensité.

Avec des tubes ? Ils amplifient la tension, le déphasage entre tensions et intensité aurait une influence négligeable

Enfin que se passerait-il si nous ajoutions une self de 50mH en série juste après C4 ? un RLC, le Notch qu'il formerait avec R1 s'étendrait sur toute la BP audible, donc pas réellement de changement de filtrage par contre la phase de 20,3V de référence potentiel serait redressée +/- à 0° :

   

Cdlt,

[RM8Kinoshita]

Bonsoir ALTECMANIAC,

Tu embrayes sur les MESURES au sens large, voici ma réponse au sens aussi large (dépassant le cadre seul du domaine électronique) :

Ceux qui mesurent leurs systèmes (et ont appris à les mesurer correctement pour mise au point) ont en fait 2 perspectives, deux vues sur le problème au lieu d'une seule : 
objective + subjective (même si les mesures demandent une certaine part "d'interprétation", cette partie étant plutôt difficile à maîtriser).

Ils sont donc très logiquement avantagés par cette pluralité, par rapport à ceux qui ne procèdent que d'une unique manière subjective.

Ils ne sont pas non plus défavorisés en quoi que ce soit : eux aussi peuvent avoir un très bon discriminant d'écoute, eux aussi peuvent très bien avoir des "oreilles d'éléphant". 
Pourquoi pas ? 

Enfin, oublions s'il te plaît totalement et définitivement l'image caricaturale du "pignouf objectiviste" qui serait aveuglé par ses écrans de mesure
au point de ne plus rien entendre, ni ne savoir écouter ... Cette vision à la fois manichéenne et détestable n'a plus cours en 2025 et est indigne d'un cerveau en bon état de marche.

"Sachant de qui ça vient", un mec qui utilise ses oreilles musicalement tous les jours au boulot, merci de t'en souvenir lors de tes prochaines réponses.

crdt.

[jys]

Bonsoir ALTECMANIAC,

Tu embrayes sur les MESURES au sens large, voici ma réponse au sens aussi large (dépassant le cadre seul du domaine électronique) :

Ceux qui mesurent leurs systèmes (et ont appris à les mesurer correctement pour mise au point) ont en fait 2 perspectives, deux vues sur le problème au lieu d'une seule : 
objective + subjective (même si les mesures demandent une certaine part "d'interprétation", cette partie étant plutôt difficile à maîtriser).

Ils sont donc très logiquement avantagés par cette pluralité, par rapport à ceux qui ne procèdent que d'une unique manière subjective.

Ils ne sont pas non plus défavorisés en quoi que ce soit : eux aussi peuvent avoir un très bon discriminant d'écoute, eux aussi peuvent très bien avoir des "oreilles d'éléphant". 
Pourquoi pas ? 

Enfin, oublions s'il te plaît totalement et définitivement l'image caricaturale du "pignouf objectiviste" qui serait aveuglé par ses écrans de mesure
au point de ne plus rien entendre, ni ne savoir écouter ... Cette vision à la fois manichéenne et détestable n'a plus cours en 2025 et est indigne d'un cerveau en bon état de marche.

"Sachant de qui ça vient", un mec qui utilise ses oreilles musicalement tous les jours au boulot, merci de t'en souvenir lors de tes prochaines réponses.

crdt.

Ah Nondidiou RM8 !
t'as pris un coup de soleil ? ou une p'tite surchauffe dans les refroidisseurs de ton "centre de calcul" ? 
perso, là, maintenant, je vais écouter les 4 saisons de Vivaldi sur Arte...avec un ventilo dans le salon...

[jys]

Sinon, les formidables souvenirs de cette fête de la musique depuis des décennies dans Paris où des centaines de musiciens, groupes, ensembles aussi divers que talentueux se font entendre par des milliers de gens m'ont Vraiment intéressé...copains ou pas, la musique dehors -même si cela ne semble pas être "le lieu idéal" pour se produire- est une superbe preuve de ce que l'humain peut produire pour la joie de tous ! (Live et Gratos en prime partout en France !)

[6336A]

RM8
Ceux qui mesurent leurs systèmes (et ont appris à les mesurer correctement pour mise au point) ont en fait 2 perspectives, deux vues sur le problème au lieu d'une seule : 
objective + subjective (même si les mesures demandent une certaine part "d'interprétation", cette partie étant plutôt difficile à maîtriser).

C’est précisément ce qui est tenté de faire dans ce sujet...
Le problème est que ton "interprétation"  des mesures, ainsi que celle du confrère mastro, du style : 

Le circuit en lui-même ne démontre pas grand chose ... à part les variations embêtantes d'un jfet polarisé justement comme il ne faut pas le faire, et leurs répercussions négatives sur les étages suivants

Ou encore :

Je suis d'ailleurs sûr qu'il y en a, parce que dans une position du switch la pola du transistor de gauche du différentiel est bonne, mais dans l'autre elle déraille complètement.

Et quand on y ajoute :

sinon , c'est que de l'esbroufe sans aucun intérêt , avec pour seul but de dénigrer des amateurs éclairés , qui pratiquent correctement les mesures pour obtenir des très bons résultats d'écoute sans distorsions audibles.

Ne valent pas une roupie de sansonnet, car pour interpréter une mesure, il faut d’abord comprendre le fonctionnement du circuit, ce qui n’était pas votre cas. Surtout quand on se prétend « amateur éclairé. »
Ce qui donc par définition, vous ramène à la seule perspective de subjectivistes.  Et d’objectivistes quand les mesures vont dans votre sens.

Ce qui n'a rien de déshonorant, faut-il rappeler que c'est grace aux subjectivistes, que les objectivistes non bornés se sont penchés sur d'autres problèmes que les sempiternels DHT et IMD. 
C'est ainsi par exemple qu'Héphaïstos a montré que le fameux 2SK30, utilisé par un certain Kaneda dans son préamp au début des années 70, ne présentait pas (ou quasiment pas) de distortion thermique. Mr Kaneda avait trouvé certainement ça à l'époque par tatonnements et surtout, "à la feuille". 

Lisez ces deux articles, et vous comprendrez peut-être le niveau que pouvait avoir celui que vous traitez d'esbroufeur...  
 
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...ISTOR.html

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...STORS.html

[6336A]

Je me suis amusé à remplacer le jfet d'entrée par un tube, afin d'écouter ce qu'il se passe.
J'ai choisi un tube à forte pente (vu que c'est le cas des jfet) et à faible tension d'alim, la triode 5842 / 417A.
Cela nous donne ceci :

   
 
À l'écoute, il est très difficile de déterminer la position du switch, contrairement avec le Jfet. La différence, s'il y en a, n'est vraimant pas significative.
Au niveau de la DHT+N, les deux spectres sont bien moins proches. 


Avec filtre (inter ouvert) 

  Hephaïstos tube filtrefft.pdf (Taille : 128,89 Ko / Téléchargements : 146)

Avec atténuateur (inter fermé)

  Hephaïstos tube att. .fft.pdf (Taille : 89,34 Ko / Téléchargements : 104)

Interprétation des résultats :
Objective : C'est parce qu'il s'agit de triodes extraites de la boue de la Somme. (quels joyeux lurons, ces britons)
Subjective : Parce que les tubes n'ont pas de problème de distorsion thermique.
Ou le contraire ? 

[RM8Kinoshita]

Bonjour

D.Self parle bien de distorsion thermique, nous sommes d'accord. Maintenant, de deux choses l'une :
 - Soit il sait la quantifier, la mesurer, et il nous explique comment : 
-  Soit il ne sait pas la mesurer, et dans ce cas, il ne peut pas dire que l'on ne peut pas entendre quelque chose que l'on ne peut pas mesurer. 

Si tu relisais simplement ses propos que j'ai juste transmis, ... il a bien mentionné l'avoir déjà mesurée et identifiée. Sur des amplis de puissance en puce intégrée

Si elle existait, elle se manifesterait immédiatement par une augmentation rapide de la distorsion harmonique totale (THD) dans les basses fréquences.
Ben non, sur ce circuit, rien à se mettre sous la dent en DHT dans les basses fréquences qui expliqueraient la différence de sonorité perçue.

Pour le prouver, encore faudrait-il en avoir de vraies mesures ...  donc pas des captures de simu Spice.

 20Hz :
filtre :
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=45944
atténuateur :
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=45945

Encore des pdf issus de simu SPICE ...   

Mais bon ... Qu'en disent réellement ces simus, en position "filtre", où les résidus vers 1kHz et au-delà qui deviennent importants, comparé à la position "atténuation" ... Une vue de l'esprit ? Un artefact de simulateur qui aura bon dos encore une fois ?

   
...

Alors, à mettre en face de mesures réelles du vrai circuit existant ? On t'attend

RM8
Donc pourquoi emphatiser sur ce point "30 ans après", alors que dans la vraie vie il y a tellement de paramètres plus importants à régler, bien plus prégnants en tant que problèmes à l'écoute ? Oui, à l'écoute, et qui sont reliés directement à des paramètres techniques parfaitement identifiables ?

Mais c'est très important, au contraire. Car cela ne remet pas en cause toutes les mesures audio que nous effectuons depuis toujours, mais cela montre qu'elles sont insuffisantes, et que ce n'est pas parce qu'une électronique est excellente à ses mesures, qu'elle le sera obligatoirement à l'écoute. 
Et cela fait également du bien aux audiophiles et mélomanes que les pseudos objectivistes veulent faire passer pour des benêts en leur parlant de biais cognitifs, de savoir que bien souvent, leurs oreilles d'éléphant ne les trompent pas...

Puisque tu évoques toi-même les biais cognitifs, ils sont relatifs à l'être humain dans sa généralité, et ne sont pas cantonnables aux seuls audiophiles subjectivistes.
Les personnes saines d'esprit l'ont admis et intégré depuis bien longtemps, savent bien qu'il convient de s'en méfier, surtout en audio.

De plus tu as volontairement coupé la fin de ma citation, qui faisait pourtant état des défauts bien plus prégnants à l'écoute 
que les supposées distorsion thermiques d'électroniques bien étudiées ayant des points de fonctionnement hyper-tight, amha :

des paramètres techniques parfaitement identifiables ?

Si on commence par la salle, il y a déjà fort à faire, ...
les transducteurs, leurs raccords corrects en directivité ...
la qualité des filtrages dans le domaine acoustique ...
Les chaînes des gains correctement réglés dans le systèmes complexes ...
tout cela concourt à une bonne sonorité et à l'absence de nuisances sonores.

Tu parles sans arrêt des mesures conventionnelles " insuffisantes, et que ce n'est pas parce qu'une électronique est excellente à ses mesures, qu'elle le sera obligatoirement à l'écoute "

mais connais-tu au moins le multitone, mesure pourtant très "conventionnelle" dans REW en 2025, et ce qu'il implique quand on teste une électronique avec ce type de signal ? 

Que donnerait donc ce montage testé ainsi ?  

Là, par contre, je vais être méchant, mais ô combien réaliste :
Lorsque l'on traite un ingénieur électronicien comme l'était Héphaïstos d'esbroufeur, il faut -à minima- avoir des connaissances solides en électronique. Que tu n'as pas, sois-en certain. 
Donc bis repetita : Monte le schéma, mets-le au point (tu vas en ch.er, mais c'est ainsi qu'on apprend, et pas en cliquant dans REW) et mesure-le.

A mon tout d'être méchant : c'est à celui qui ressort d'un tiroir quelque chose de très incertain (voire négligeable en utilisation d'un circuit audio "normal" bien conçu ...) au-devant des autres d'en établir la bonne preuve.

"30 ans après" tu t'es collé dans ce rôle, et en plus en traitant des participants de ce fil d'ignares en électronique ... Mais c'est l'histoire de la paille et de la poutre, toi-même n'ayant pas été foutu de produire la moindre preuve, ni photo réelle du montage sur plaque d'essai, ni d'en produire aucune mesure réelle en situation qui serait "certifiable".

Donc, pour l'instant, pas de preuve.

RM8
Ceux qui mesurent leurs systèmes (et ont appris à les mesurer correctement pour mise au point) ont en fait 2 perspectives, deux vues sur le problème au lieu d'une seule : 
objective + subjective (même si les mesures demandent une certaine part "d'interprétation", cette partie étant plutôt difficile à maîtriser).

C’est précisément ce qui est tenté de faire dans ce sujet...
Le problème est que ton "interprétation"  des mesures, ainsi que celle du confrère mastro, du style :

J'ai écrit ceux qui mesurent leur système, comprendre le système entier, avec/sans influence de la pièce, cela n'ayant rien de comparable au simple test d'une électronique en bouclage sur un analyseur, fût-ce un AP One+... Il y a des problèmes environnementaux et temporels complexes à prendre en compte, et généralement plusieurs sources sonores émissives ayant une relation temporelle entre elles à identifier puis à conserver. Là en général ça commence à buter sévère chez les personnes dont les connaissances se bornent au domaine électrique du signal

Le circuit en lui-même ne démontre pas grand chose ... à part les variations embêtantes d'un jfet polarisé justement comme il ne faut pas le faire, et leurs répercussions négatives sur les étages suivants

Ou encore :

Je suis d'ailleurs sûr qu'il y en a, parce que dans une position du switch la pola du transistor de gauche du différentiel est bonne, mais dans l'autre elle déraille complètement.

tkksss tkksss tkksss, il semblerait que je n'aie pas été tant dans l'erreur que cela : 

Je suis d'ailleurs sûr qu'il y en a, des différences, parce que dans une position du switch la pola du transistor de gauche du différentiel est intacte, 
mais dans l'autre elle déraille complètement. Vp2 doit normalement être identique dans les 2 branches du différentiel pour un fonctionnement correct.

par curiosité , j'ai réalisé la simulation vue dans le  message 12 de Melbamel et effectivement j'ai constaté que la polarisation est très chatouilleuse , à tel point que je dois modifier la tension de 20.3V à 19V pour que les deux positions de switch fonctionnent avec un niveau de sortie proche de celui du signal d'entrée.

ensuite oui la distorsion à 1khz est quasi identique sur les deux positions , mais ça correspond pas du tout à l'écoute d'un signal musical en large bande , qui peut par exemple être remplacé par un signal multitone pour visualiser très facilement la distorsion qui serait tres fortement audible sur une position de switch .

ensuite j'aimerais bien entendre et analyser un sweep large bande pour chaque position de switch ..

Les preuves restent à produire.

Je me suis amusé à remplacer le jfet d'entrée par un tube, afin d'écouter ce qu'il se passe.
J'ai choisi un tube à forte pente (vu que c'est le cas des jfet) et à faible tension d'alim, la triode 5842 / 417A.
Cela nous donne ceci : 
<circuit à valeur ajoutée hautement attendue>
Interprétation des résultats :
Objective : C'est parce qu'il s'agit de triodes extraites de la boue de la Somme. (quels joyeux lurons, ces britons)
Subjective : Parce que les tubes n'ont pas de problème de distorsion thermique.
Ou le contraire ?  
.

Le problème est de polariser un jfet avec les moyens rudimentaires de l'époque des tubes je te l'ai déjà dit.

Juste une R de drain et de source, c'est le plus sûr moyen d'en obtenir des performances médiocres, avec instabilité de pola, disto "haute" et bande passante réduite dûes à l'effet Miller.
Au lieu de pavoiser, relis les articles de E. Borbely, il part justement de ce type de charge au départ (pour l'étude scolaire) puis montre l'amélioration successive
avec les charges plus complexes et raffinées mais bien plus adaptées à la délicatesse du jfet. 
Et là on reparle du soit-disant problème de la distorsion thermique du forgeron.  

PS Je n'ai jamais rencontré ces problèmes lors de la réalisation de montages à jfet, parce que leur polarisation était correctement étudiée et convenablement définie.
Tu peux regarder le schéma de l'UGS du Pearl II ou de l'Aleph Ono pour avoir de bons exemples. 
Pour l'UGS François (flat) a grandement succité l'intérêt sur diyaudio et hcfr pendant plusieurs années avec ce montage fortement inspiré du concept SuperSymmetric inventé par PASS.
Et qui se comporte remarquablement aux mesures ET à l'écoute, comme on est en droit d'en attendre dans un monde rationnel.
.

[6336A]

RM8
Si tu relisais simplement ses propos que j'ai juste transmis, ... il a bien mentionné l'avoir déjà mesurée et identifiée. Sur des amplis de puissance en puce intégrée

Que dalle. Le problème est que la distorsion thermique varie d’un transistor à l’autre, y compris dans le même modèle.
Mesurée ? Montre-moi  où (simul ou mesure, comme tu veux) Il parle de THD uniquement.

Si elle existait, elle se manifesterait immédiatement par une augmentation rapide de la distorsion harmonique totale (THD) dans les basses fréquences.

Ce qui n’est pas le cas sur ce circuit. 

RM8
Mais bon ... Qu'en disent réellement ces simus, en position "filtre", où les résidus vers 1kHz et au-delà qui deviennent importants, comparé à la position "atténuation" ... Une vue de l'esprit ? Un artefact de simulateur qui aura bon dos encore une fois ?

Des résidus en dessous des  -90dB?  C’est tout ce que tu as trouvé ?   

RM8
Puisque tu évoques toi-même les biais cognitifs, ils sont relatifs à l'être humain dans sa généralité, et ne sont pas cantonnables aux seuls audiophiles subjectivistes.

Le biais cognitif, c’est l’art de prendre quelqu’un qui est habitué à écouter de la musique pour un con. Dans le cas de ce circuit, la différence s’entend en dehors de la pièce. Donc faut arrêter. Je sais que Jeanne d'Arc est un exemple bien français, mais tout de même...

RM8
des paramètres techniques parfaitement identifiables ?

Si on commence par la salle, il y a déjà fort à faire, ...
les transducteurs, leurs raccords corrects en directivité ...
la qualité des filtrages dans le domaine acoustique ...
Les chaînes des gains correctement réglés dans le systèmes complexes ...
tout cela concourt à une bonne sonorité et à l'absence de nuisances sonores.

Stop. La salle d’écoute, les transducteurs et REW NE SONT PAS LE SUJET.

RM8
mais connais-tu au moins le multitone, mesure pourtant très "conventionnelle" dans REW en 2025, et ce qu'il implique quand on teste une électronique avec ce type de signal ? 
Que donnerait donc ce montage testé ainsi ?  

C’est pas possible… dis-moi que tu le fais exprès… 
Le multitone consiste à utiliser plusieurs fréquences différentes simultanément. Mais chaque tonalité est une sinusoïde pure. Que tu en injectes 2 à l’entrée du circuit (comme pour l’IMD) ou 50 ne change rien au problème. On est encore très loin du régime dynamique musical.   
Tu crois qu’on ne connaissait pas le multitone en 1996 ? Rien qu’avec deux générateurs BF à deux sorties chacun, et des diviseurs de tension en entrée de l’électronique, n’importe quel « amateur averti »  pouvait envoyer 4 sinus différents simultanément. Tu prends les électroniciens de l’époque pour des imbéciles ?

Et que mesure-t-on principalement avec le multitone en entrée d’une électronique ? L’IMD, déjà évoquée. IMD que l’on ne connait que depuis presque 100 ans et les débuts de l’électronique…  et que l’on mesure précisément depuis les années 60. Quelle nouveauté !  

Tu sais, ce n’est parce que REW est un logiciel informatique qu’il va révolutionner l’électronique audio...
Pathétique.

RM8
"30 ans après" tu t'es collé dans ce rôle, et en plus en traitant des participants de ce fil d'ignares en électronique ...

Arrête de parler au nom des autres.  Quels participants ai-je traités d’ignares en électronique sinon toi et mastro ?  
Et « 30 ans après », parce qu'on se cantonne toujours dans les mêmes mesures, et malgré leurs précisions actuelles, on n'a toujours pas progressé d’un iota. 

RM8
Le problème est de polariser un jfet avec les moyens rudimentaires de l'époque des tubes je te l'ai déjà dit.

Juste une R de drain et de source, c'est le plus sûr moyen d'en obtenir des performances médiocres, avec instabilité de pola, disto "haute" et bande passante réduite dûes à l'effet Miller.

Et il y revient. Il a tout lu Borbely et Pass, donc bingo.

La polarisation du jfet n’est pas le problème ! Tu n’as toujours pas compris le but du circuit. Sur la position atténuateur, le son est très correct. La manière de le polariser est la même pour la polarisation filtre qui donne une sonorité vraiment mauvaise. 
Tu peux mettre en entrée un circuit à la Borbely, ou Pass, en exagérant au niveau de l’atténuation et du filtre, le circuit remettra en évidence le phénomène. À moins de tomber sur des jfets qui n'ont pas ou très peu ce problème, préalablement achetés à Lourdes. 

Il existe des circuits et différentes manières pour tenter de stabiliser en t° les transistors. Mais c’est difficile, les travaux de Jacques que je me permets de citer vont dans ce sens.  
C’est toute la différence entre un électronicien qui tente de comprendre ce qu’il se passe, et quelqu’un qui ne l’est pas et qui reste encore plus borné qu’une route départementale.