Quoi de neuf en Monaco du Nord.

[claude m4]

J’ai toujours affectionné la simplicité du filtre passif, même si sur le papier on peut peut être faire mieux !
Beaucoup pratiquent le filtre actif, je me devais donc de tester ce concept !
Après la mise en place de tout ces câbles et alimentations je commence par quelques mesures pour m’assurer d’être au plus prêt de ma courbe en passif, ensuite les écoutes ont commencé !
Première impression, le rendu semble assez doux, les CD s’enchaînent et j’essaye de déterminer le résultat sur le grave, le médium et l’aigu , sur aussi la scène sonore et la dynamique !
La scène sonore est bien espacée, avec des voix et instruments bien détouré, cependant, j’ai comme l’impression que rien ne joue en osmose, la dynamique sur les grave semble assez faible ( légèrement flou ) et je n’ai à aucun moment les poils qui se dressent !
Je suis assez déçu au regards de la complexité que le filtrage actif impose, cependant je persiste à écouter quelques jours, rien à faire , le rendu * sans vie ou plutôt mécanique * ne me convient pas !
Pour acquis de conscience, je me remets en full passif avec le Dynaco, et la, la messe est dite, la dynamique est terrible, le grain de voix superbe et palpable, la scène sonore est peut être un peu plus resserrée mais l’ensemble est tellement réaliste et vivant, une cohérence qui fait que l’on est seulement dans le plaisir, une évidence pour moi et ce, dès les premières secondes d’écoute !

Bonjour Gilles,
ton filtre Sony a t il été entièrement recapé ?
Si ce n'est pas le cas, ton filtre n'est pas opérationnel et tu ne peux comparer ces deux technologies.
Pour mieux juger les résultats d'un filtrage actif, mets un filtre actif numérique professionnel genre Lake ou XTA (pas de Berhinger qui est un étouffoir) qui te permettront de choisir les pentes, les filtrages et bien d'autres fonctionnalités et tu auras une approche qui permettra de mieux appréhender les évolutions positives ou négatives de cette technologie. 
Je rejoins Romain dans son jugement, le filtre recapé que tu as essayé aurait déjà dû te donner un résultat très correct. 
Sinon, pour ma part, il y a quelque chose qui cloche dans la configuration mise en oeuvre.
Après, à chacun son jugement.
Dominique

bonjour Dominique ,

"ton filtre Sony a t il été entièrement recapé ?"

c'est aussi ce que j'avais laissé entendre 

claude

[astrom]

je t invite gilles , à venir écouter mon système en actif analogique. (we 22a/lamar/tad2001/gego46) avec ce petit sony.250/3500 hertz
le mien n a pas pourtant été recapé.
la seule chose qui me ferait passer en passif, c'est la simplicité du système et si je n 'avais pas des 46 cm dans le grave.
essai le sur du haut rendement à compression et ty vas vite comprendre son avantage.

[escartefigue33]

je t invite gilles , à venir écouter mon système en actif analogique. (we 22a/lamar/tad2001/gego46) avec ce petit sony.250/3500 hertz
le mien n a pas pourtant été recapé.
la seule chose qui me ferait passer en passif, c'est la simplicité du système et si je n 'avais pas des 46 cm dans le grave.
essai le sur du haut rendement à compression et ty vas vite comprendre son avantage.

Le seul moyen de faire une comparaison entre les modes de filtrage consiste a travailler en mono sur deux voies, l'une en passif, l'autre en actif, avec une simple commutation par relais, le verdict est vite fait...

Pour la mise au point d'un filtrage passif, un DSP permet de gagner beaucoup de temps pour trouver les bonnes fréquences charnières, ensuite l'élaboration du filtre passif n'est qu'une question de calcul et on peut faire ça très précisément si on fabrique soi-même ses filtres.

Je fais ça dans une après-midi, bobinage des selfs compris.
Cdt, 
Gérard

[jsilvestre]

Bonjour ,
Ayant au cours de ma très longue passion pour le son j’ai utilisé du passif comme de l’actif .. je me garderais bien de donner une « préférence » sur ce sujet
Mais .. on peut souligner qqs points
1) filtrer à la perfection en actif ( pente/ Fc/ EQ /Dg / phase ) est infiniment plus facile et rapide en actif ..et permettra des choses impossibles en passif ( FIR /Brickwall/ phase reverse /Eq sur pente / EQ par transducteur  ect .) et permet de voir en temps réel ce qui se passe lors du changement d’un ou plusieurs paramètres

2) sur un très gros système complexe, en intégrant en plus les paramètres acoustiques de salle dans le grave et l’infra .. seul l’actif permettra de s’en sortir ( ã condition comme déjà dit de très bien maîtriser l’interprétation des mesures )

3) l’actif réduit les disto d’intermodulation coté ampli ( mais peut avec certains HP augmenter les disto dues au courants induits par le HP.. , mais il y a des solutions ) et permet évidemment un gain en puissance ..( pas de perte d’insertion )

4) pour les grosses puissances de nos jours ou l’on parle en Kw dans les applis pros  , dans 100% des cas on est en actif ..et ..l’actif permet à la volée de passer d’un genre de filtre ã un autres très simplement ce qui permet des choix et comparaison instructives

Par contre pour faire une 2 voies pour des SPL domestiques ´ le passif ira parfaitement si bien calculé et mesuré …
Il ne me viendrait pas à l’idée de faire des enceintes surround en actif par exemple ! Surtout avec 40 enceintes) .. 
En actif bien sur .. il y aura de grosses  différences entre les filtres cotés possibilités , perfs  .. et prix ..
je suis passé à l’actif depuis … 1982 .. .pour mes systèmes perso ..mais d’abord parce que c.était de gros systèmes complexes en 4 voies + sub ..
Cordialement
Roland

c'est clair sur le papier le numérique apporte des avantages énormes mais dans la pratique il reste à voir pourquoi une simple atténuation numérique s'entend alors qu'elle ne devrait pas. D'autant plus qu'une atténuation n'est jamais qu'une bête multiplication, filtrage égalisation c'est tout de suite des dizaines, des centaines voire plus de multiplications et additions.

joël

[thxrd]

Si une atténuation num s’entend ( en dehors du changement de niveau   évidemment ) c’est soit que la chaîne des gains est mal calibrée , soit que le matos utilisé n’est pas correct 
Depuis maintenant 45 ans 99,99% de ce qui est enregistré et entendu est num .. y compris sur scène en live ..
Vu le nombre de calcul dans le monde num par lequel est passé le signal entre le mic et le  CD écouté  , si ça changeait qqs chose ..ce serait totalement inécoutable .. hors ce n’est pas le cas 
Ni en live .. 
Et si chez soit un réglage de volume détruit le signal faut se poser des questions .. en effet , peut être sur le matos ou le concept..
Perso je ne quitte pas le monde num jusqu’à l’entrée de l’ampli de puissance ( le preamp sort en num et entre en num sur les crossovers  intégrés dans les amplis .. 
le réglage de volume dans le préamp et les calculs sont en 64 bit .. 
roland

[tonipe]

A l'époque du DCX, sur 24 bits, une atténuation numérique pouvait s'entendre.
Avec une solution récente, sur 64 bits, c'est beaucoup moins sûr.
Il faut faire évoluer ses avis avec les évolutions technologiques.

[jys]

Salut à tous,
vos commentaires vis à vis de l'expérience de Bamboufou me laissent pantois.
Gilles, fort de ses connaissances et gouts en matière de restitution, nous fait part de ses sensations à l'écoute de Son Système qu'il connait bien pour l'avoir créé et réalisé.
Le passage à la Bi-amp ne lui apportant pas les bénéfices escomptés, il revient à sa config minimaliste précédente et ça sonne mieux ! Bravo...
Il est évident que le système extrême de THXRD fait pour le Cinéma et ses contraintes n'a rien à voir, ni en termes d'objectifs ni de moyens.
Les derniers messages concernant la phase, le gd et la qualité des composants passifs en regard de la "parfaite maitrise des techno d'aujourd'hui" est inquiétant pour leurs auteurs.
ps: Gilles doit bien se marrer...il a lancé un caillou sur l'interface air/eau et il rebondit tel un galet plat animé d'une rotation propre à faire des ricochets...

[thxrd]

..bonjour Jys ,
En fait il y a une idée reçue ..
mon système ( et tout système cinema bien conçu ) fait parfaitement de la musique en bête stéréo ..et du cinéma jusqu’à 40 canaux..indifféremment
En 2 canaux c’est simplement un très gros système full pavillon en multi amp avec des transducteurs «  extrêmes » dans une salle étudiée acoustiquement avec une démarche située entre «  audiophile fou » et audiophile à démarche «  pro » et raisonnée techniquement et un niveau d’exigences générales autant perfs qu’ acoustique beaucoup plus élevé que ce que l’on voit dans le monde «  audiophile »
Contrairement ã une idée couramment exprimée ici où là, la reproduction de flux cinėma n’est pas différente de çelui de la musique
Le matériel ne sais pas si il fait de la musique , du cinéma ou du bruit ., ?
Et les exigences en terme de perfs , de fidélité , de puissance ect sont plus élevées pour du cinema ..
le cinéma ayant entre autre un maximum de dialogue , un système non fidèle se ressent instantanément sur de la parole .. plus que sur plein d.autres types de sons / la dynamique nécessaire est dans 90 % des cas plus élevée qu’en musique , / les perfs dans le grave et l’infra beaucoup plus exigeantes , le spectre plutôt plus étendu / les capacités exigées en SPL pour les enceintes bien plus ėlevées qu’ en «  hifi »
En simple ..un équipement cinéma bien conçu fera de la musique parfaitement ..
évidemment , ça ne se rencontre pas dans un cinema d’exploitation … lã malheureusement ..c’est une autre histoire ( et pas vraiment dans les systèmes HC courant .. du commerce )

70% de l’usage de mon studio ( pour mon usage perso ) c’est de l’écoute de musique.. .( je viens du monde de la musique et des instruments )
Les points que j'ai fait remarquer s’appliquent tout autant à l’aspect «  musique »
Au delà d’une certaine «  complexité » coté système transducteurs ( enceintes) que ce soit du cinema en Atmos avec 40 canaux ou simplement de la stéréo avec 2 enceintes , et d'exigences techniques , le filtrage actif en num devient incontournable .. .

Mais un système simple techniquement, filtré en passif , pourra ( si bien conçu ) faire de l’excellente musique dans 95% des cas d’usage «  normaux » et même avec un haut niveau de qualité
Roland



..

[hicham]

Salut à tous,
vos commentaires vis à vis de l'expérience de Bamboufou me laissent pantois.
Gilles, fort de ses connaissances et gouts en matière de restitution, nous fait part de ses sensations à l'écoute de Son Système qu'il connait bien pour l'avoir créé et réalisé.
Le passage à la Bi-amp ne lui apportant pas les bénéfices escomptés, il revient à sa config minimaliste précédente et ça sonne mieux ! Bravo...
Il est évident que le système extrême de THXRD fait pour le Cinéma et ses contraintes n'a rien à voir, ni en termes d'objectifs ni de moyens.
Les derniers messages concernant la phase, le gd et la qualité des composants passifs en regard de la "parfaite maitrise des techno d'aujourd'hui" est inquiétant pour leurs auteurs.
ps: Gilles doit bien se marrer...il a lancé un caillou sur l'interface air/eau et il rebondit tel un galet plat animé d'une rotation propre à faire des ricochets...

+1 merci pour ce rappel. 
Car lorsque je vois le talent et le passé du bonhomme on devrait d'abord réfléchir avant de rédiger n'importe quoi.

[astrom]

Salut à tous,
vos commentaires vis à vis de l'expérience de Bamboufou me laissent pantois.
Gilles, fort de ses connaissances et gouts en matière de restitution, nous fait part de ses sensations à l'écoute de Son Système qu'il connait bien pour l'avoir créé et réalisé.
Le passage à la Bi-amp ne lui apportant pas les bénéfices escomptés, il revient à sa config minimaliste précédente et ça sonne mieux ! Bravo...
Il est évident que le système extrême de THXRD fait pour le Cinéma et ses contraintes n'a rien à voir, ni en termes d'objectifs ni de moyens.
Les derniers messages concernant la phase, le gd et la qualité des composants passifs en regard de la "parfaite maitrise des techno d'aujourd'hui" est inquiétant pour leurs auteurs.
ps: Gilles doit bien se marrer...il a lancé un caillou sur l'interface air/eau et il rebondit tel un galet plat animé d'une rotation propre à faire des ricochets...

Salut à tous,
vos commentaires vis à vis de l'expérience de Bamboufou me laissent pantois.
Gilles, fort de ses connaissances et gouts en matière de restitution, nous fait part de ses sensations à l'écoute de Son Système qu'il connait bien pour l'avoir créé et réalisé.
Le passage à la Bi-amp ne lui apportant pas les bénéfices escomptés, il revient à sa config minimaliste précédente et ça sonne mieux ! Bravo...
Il est évident que le système extrême de THXRD fait pour le Cinéma et ses contraintes n'a rien à voir, ni en termes d'objectifs ni de moyens.
Les derniers messages concernant la phase, le gd et la qualité des composants passifs en regard de la "parfaite maitrise des techno d'aujourd'hui" est inquiétant pour leurs auteurs.
ps: Gilles doit bien se marrer...il a lancé un caillou sur l'interface air/eau et il rebondit tel un galet plat animé d'une rotation propre à faire des ricochets...

+1 merci pour ce rappel. 
Car lorsque je vois le talent et le passé du bonhomme on devrait d'abord réfléchir avant de rédiger n'importe quoi.

nous ne sommes pas en train de remettre en cause l'écoute et le gout de banboufou, juste qu'il semble condamner rapidement ce filtre , qui soit n 'est pas adapté à son système ou comme l'a dit dominique un peu fatigué...