presentation d'une alternative aux compressions

[Ha-Re]

Bonjour,
après toutes ces expérimentations, il faudrait quand même chercher à comprendre ce qui est observé, c'est encore flou, c'est les bad drives, c'est "l'offset", c'est une découverte, c'est un problème ?

C'est pourtant très simple, je suis étonné que vous passiez à côté de l'essentiel.
Des appareils avec des horloges différentes sont chainés et suivant le type de synchronisme choisi, il y a ou pas des erreurs de synchronisations en bout (horlogé lui-aussi) de chaîne.
C'est pourquoi on utilise une horloge MASTER (son utilité aurait dû vous mettre sur la piste) ou alors il faut maîtriser les complexités de sa chaine de synchos, d'horlogeS.

Ce n'est pas un problème de drive ou d'appareil ou de PC (qui lui est super), c'est de la technique (à problèmes connus) d'horloge, d'horloges associées, reliées ou conservées (chainées).

J'espère que ce petit point éclaircira le sujet.

[mastro]

Bonjour,
après toutes ces expérimentations, il faudrait quand même chercher à comprendre ce qui est observé, c'est encore flou, c'est les bad drives, c'est "l'offset", c'est une découverte, c'est un problème ?

C'est pourtant très simple, je suis étonné que vous passiez à côté de l'essentiel.
Des appareils avec des horloges différentes sont chainés et suivant le type de synchronisme choisi, il y a ou pas des erreurs de synchronisations en bout (horlogé lui-aussi) de chaîne.
C'est pourquoi on utilise une horloge MASTER (son utilité aurait dû vous mettre sur la piste) ou alors il faut maîtriser les complexités de sa chaine de synchos, d'horlogeS.

Ce n'est pas un problème de drive ou d'appareil ou de PC (qui lui est super), c'est de la technique (à problèmes connus) d'horloge, d'horloges associées, reliées ou conservées (chainées).

J'espère que ce petit point éclaircira le sujet.

j'ai bien compris que tu es étonné que je je passe à côté de l'essentiel (l'horloge Master), alors que pour toi mes expérimentations sont mauvaises et tres simples à comprendre .

vu que personne ne semble enthousiasmé par tes suggestions ni par ton questionnement .

je peux te répondre sans aucune hésitation , que je partage absolument pas ton analyse qui est assurément fausse  , car ma chaine de synchronisation actuelle est la plus efficace possible dans le synoptique actuel qui a pour but principal de rajouter la correction de phase des enceintes à phase minimale pour la lecture des CD  .

je rappelle encore une fois que je peux supprimer le SRC 2496 , si je ne désire plus utiliser plus la commutation très pratique de plusieurs Drives .

ta suggestion de rajouter une horloge Master , est effectivement possible avec le SRC 2496 , mais elle n'est pas pertinente , car le choix d'une horloge tres précise aurait pratiquement le meme effet que de choisir l'horloge interne du SRC 2496 .

relis mes explications et analyse mes tableaux  , tu devrais alors comprendre pourquoi j'ai rayé l'horloge interne , mais aussi l'horloge Externe "Master" , pour ne conserver que l'horloge Maitre du drive qui est la seule horloge à pouvoir synchroniser correctement les données du flux spdif du drive dans la Tascam .

auparavant j'avais deja constaté un pb d'offset horloge dans Rew ,  en liaison directe du drive avec les deux DAC dans l'ancien synoptique , ensuite avec le synoptique actuel en sûr-échantillonnant dans le SRC .

j'ai juste refais des mesures et des tableaux d'offset pour pouvoir présenter une suggestion d'explication à la musicalité des drives, à cause des effets possiblement non négligeables et donc éventuellement audibles dans une fourchette de +- 120 ppm.

je vais pas réécrire tout les nombreux messages et réponses contradictoires tres interessantes qui ont ete supprimées du fil la musicalité des Drives , sans être déplacés dans un nouveau fil extirpé de la musicalité des Drives..

j'ai résumé de nouveau le plus important dans ce fil , pour expliquer le but principal de ce nouveau synoptique ,


c'est clair pour toi cette fois ci ?

[Ha-Re]

Plutôt que te braquer sur une horloge master ou ma petite personne, lis bien mon message.

A aucun moment dans toutes tes expérimentations, tes recherches détaillées, tes constats de causes, tu ne synthétises le phénomène principal que tu observes, le chaînage d'horloges, une chaîne horlogée. Tu cherchers diverses raisons ailleurs (comme la qualité des horloges ou les "différences" de drives), plusieurs solutions avec mesures, sans analyser que tu expérimentes juste le domaine des horloges.

J'interviens pour essentialiser tes points de vue et simplifier tes approches, ce qui devrait te permettre de simplifier aussi toutes tes constatations, d'en tirer et maitriser la (les) vraie cause, les logiques... et pour tous de quoi on parle dans tes tableaux ou synoptiques.

Sous cet angle, le domaine des horloges, le chaînage d'horloges, les logiques (connues) te seraient bien plus limpides comme :
- conservé l'horloge de la source (drive) en maître est bénéfique dans une chaine
- insérer une horloge plus précise OU PAS, ne résout pas les erreurs suivant le type de synchronisme choisi et ses liens. Résolu par une horloge unique master.
- ton SRC 2496 ne peut pas être considéré comme une horloge master dans ta chaîne car il ne contrôle pas tes drives (qui n'ont pas d'entrée clock) et c'est bien là que tu fais tes choix principaux (et tes constatations en conséquence).

Tu pourrais faire toutes ces constatations juste avec un drive et un dac en faisant varier le lien/synchronisme d'horloges.

J'ai bien compris tes besoins et solutions dans tes synoptiques, j'espère avoir pu te simplifier ou t'éclairer sur les logiques (d'horloge), choix et causes. (tout cela indifféremment du drive, dac, SRC, REW, PC, interface...)

[mastro]

Plutôt que te braquer sur une horloge master ou ma petite personne, lis bien mon message.

A aucun moment dans toutes tes expérimentations, tes recherches détaillées, tes constats de causes, tu ne synthétises le phénomène principal que tu observes, le chaînage d'horloges, une chaîne horlogée. Tu cherchers diverses raisons ailleurs, plusieurs solutions avec mesures, sans analyser que tu expérimentes juste le domaine des horloges.

J'interviens pour essentialiser tes points de vue et simplifier tes approches, ce qui devrait te permettre de simplifier toutes tes constations, d'en tirer et maitriser la (les) vraie cause, les logiques... et pour tous de quoi on parle dans tes tableaux ou synoptiques.

Sous cet angle, le domaine des horloges, le chaînage d'horloges, les logiques (connues) te seraient bien plus limpides comme :
- conservé l'horloge de la source (drive) en maître est bénéfique dans une chaine
- insérer une horloge plus précise ne résout pas les erreurs suivant le type de synchronisme choisi et ses liens. Résolu par une horloge unique master.
- ton SRC 2496 ne peut pas être considéré comme une horloge master dans ta chaîne car il ne contrôle pas tes drives (qui n'ont pas d'entrée clock) et c'est bien là que tu fais tes choix principaux (et tes constatations en conséquence).

J'ai bien compris tes besoins et solutions dans tes synoptiques, j'espère avoir pu te simplifier ou t'éclairer sur les logiques.

Non désolé ,
Ta nouvelle analyse n'apporte strictement rien de nouveau et ne propose surtout aucune solution permettant d'améliorer mon synoptique actuel qui fonctionne plus que très bien a mes oreilles, avec de très bons résultats objectifs confirmés sur toutes mes mesures...


Je te répète encore une fois que le src ne pose aucun problème depuis le début je l'utilise uniquement comme commutateur de 3 sources numérique.

L'apport d'une horloge master clock sur le src est évidemment totalement inefficace pour synchroniser les drives qui n'ont aucunes entrée clock, tu ne m'apprend strictement rien.

L'horloge de l'interface USB xmos Gustard U12 en sortie de pc est suffisamment précise et stable , sa fréquence est très proche de celle des dac m1dac et Naïm dac qui utilisent des Asrc en entrées.
En conséquence l'offset des horloges est très faible entre eux.

Idem pour la Motu m2 qui sert a réaliser des mesures en timing ref sans constater d'offset sur toutes les sources numérique, y compris celles des drive quand la synchronisation est réalisée avec l'horloge maître des drives.

On ne partage vraisemblablement simplement pas la même philosophie de la hi-fi, mais c'est pas grave ...

Ouvre un fil et dessine nous ton synoptique idéal avec des drives et ton horloge master que tu cherches absolument a caser dans un système meilleur que le mien,et n'oublies pas d'afficher le tarif de chaque élément..

Tu n'as toujours pas compris que je présente l'évolution de mon système et qu'il est impossible d'obtenir des très bons résultats si les synoptiques , méthodes , et analyses ,....,ne sont pas corrects..

[Ha-Re]

Ta philosophie c'est que tu ne lis pas les messages, tu t'entêtes et autres (une master clock sans le drive ?)
Tu n'as pas lu que je te parle du domaine des d'horloges, des principes (sans master clock justement) et les raisons constatées.
T'as trouvé une solution très bien, perfect correct, je laisse tomber (t'as sûrement bien compris ce que j'ai exposé, tu l'assimileras après émotion).

[jsilvestre]

Si j'ai bien suivi tu mesures la différence de vitesse entre un lecteur et une carte son et tu cherches à dire que cette différence de vitesse influerait sur le rendu sonore du lecteur?

La carte son utilisée pour les mesures n'est pas utilisée pour l'écoute, elle ne peut donc influer sur le résultat. En effectuant ces mêmes mesures avec une autre carte son qui ne capture pas exactement à la même vitesse les chiffres seront différents et d'après tes conclusions le son du lecteur devrait être différent...?

Les résultats des mesures faites dans les conditions que tu juges idéales indiquent un problème, la vitesse de lecture est modifiée alors qu'elle ne devrait pas l'être.
Une modification de la vitesse de lecture implique une perte d'échantillons dans la transmission. Des échantillons sont écrasés ou dédoublés pour compenser la différence de vitesse entre l'entrée et la sortie de l'appareil en faute. 
Cela dit les pertes ne sont pas énormes, à 44.1Ks/s 100ppm c'est 0.01% et 4 à 5 échantillons perdus par seconde. Probablement pas audible en tant que tel. Par contre il peut y avoir un avantage à cela, les instabilités de l'horloge du lecteur sont absorbées et transformées en variations du nombre d'échantillons perdus ou dédoublés. Dans certains cas et à condition de ne pas exagérer cela peut améliorer la qualité du son perçu. 

joël

[Ha-Re]

Hypothèse, c'est un sweep avec acoustique référence de 29s qui est mesuré (tout dans le domaine numérique) et si j'ai bien suivi il n'y a pas ou moins "d'offset" avec un sweep de 11s.
Je m'interroge (depuis le début sur ce point) si ce ne serait pas un problème de détection/alignement de balises, syncho d'horloge sur balises acoustique référence sortie drive et une correction sélectionnable prévue dans REW (adjust clock with acoustic ref)

[mastro]

Si j'ai bien suivi tu mesures la différence de vitesse entre un lecteur et une carte son et tu cherches à dire que cette différence de vitesse influerait sur le rendu sonore du lecteur?


c'était juste une supposition qui me semblait très interessante dans le fil musicalité des Drives , sur un constat de +-120ppm , voir plus ailleurs en englobant d'autres Drives que les miens .

La carte son utilisée pour les mesures n'est pas utilisée pour l'écoute, elle ne peut donc influer sur le résultat. En effectuant ces mêmes mesures avec une autre carte son qui ne capture pas exactement à la même vitesse les chiffres seront différents et d'après tes conclusions le son du lecteur devrait être différent...?


oui la MOTU M2 ne sert qu'aux mesures REW sur le gros système , et de carte son pour la demat et QobuZ sur le petit système (voir synoptique du petit système)


j'ai aussi réalisé des mesures sur la partie numérique du système Hifi au niveau de la Tascam 366 , juste avant le pc qui confirment que tout est ok , quand c'est l'horloge du drive qui synchronise les données (l'offset est alors a 0 sur pour tous les drives )




Les résultats des mesures faites dans les conditions que tu juges idéales indiquent un problème, la vitesse de lecture est modifiée alors qu'elle ne devrait pas l'être.
Une modification de la vitesse de lecture implique une perte d'échantillons dans la transmission. Des échantillons sont écrasés ou dédoublés pour compenser la différence de vitesse entre l'entrée et la sortie de l'appareil en faute. 






non aucun appareil n'est vraiment en faute dans le second synoptique présenté ci dessus, et lequel ??? .

mais il existe bien un défaut d'offset dans l'ancien synoptique avec le drive relié en direct sur de DAC.


je t'ai deja expliqué dans les échanges de messages du le fil musicalité des Drives qui ont ete supprimés juste après avoir lu ta réponse erronée , que ton affirmation était totalement erronée , la vitesse de lecture n'est pas modifiée jusqu'a l'enregistrement dans le PC , et ensuite les données numériques mémorisées en mémoire tampon dans le PC passent en lecture du PC (par un nouveau processus en temps réel totalement indépendant du premier ) vers l'interface USB Xmos Gustard qui est maitre sur la réception des données en provenance du PC .

ensuite c'est l'horloge de la Gustard qui émet le flux 96khz aux DAC Avec un offset minime ...

avec ce protocole en deux étapes distinctes ( enregistrement PC en provenance de la Tascam 366 et lecture PC vers Gustard) , les échantillons des données numériques ne sont absolument pas perdues , et la durée originale
de l'enregistrement est préservée pratiquement a l'identique avec un offset tres proche de 0.

Cela dit les pertes ne sont pas énormes, à 44.1Ks/s 100ppm c'est 0.01% et 4 à 5 échantillons perdus par seconde. Probablement pas audible en tant que tel. Par contre il peut y avoir un avantage à cela, les instabilités de l'horloge du lecteur sont absorbées et transformées en variations du nombre d'échantillons perdus ou dédoublés. Dans certains cas et à condition de ne pas exagérer cela peut améliorer la qualité du son perçu. 


probablement pas audible , c'est qu'une supposition tres subjective qui reste encore totalement non confirmée a ce jour ;-)



j'avais partagé (dans le fil musicalité des drives nettoyé) ,le lien d'une horloge maitre DCS 44,1khz à +-0,1ppm qui vantait une nette amélioration du son et de l'image stéréo sur Un DAC THDG de la même marque .

j'avais partagé une expérience d'écoute de 3 drives sur le meme DAC chez moi , avec deux amis audiophiles  , sur lesquels des différences audibles communes avaient ete constatées .



joël

[mastro]

Hypothèse, c'est un sweep avec acoustique référence de 29s qui est mesuré (tout dans le domaine numérique) et si j'ai bien suivi il n'y a pas ou moins "d'offset" avec un sweep de 11s.
Je m'interroge (depuis le début sur ce point) si ce ne serait pas un problème de détection/alignement de balises, syncho d'horloge sur balises acoustique référence sortie drive et une correction sélectionnable prévue dans REW (adjust clock with acoustic ref)

non l'offset est strictement identique quelque soit la durée du sweep et c'est très logique ...

il n'y a aucun problème avec Rew qui est un outils vraiment formidable et cela grâce aux formidables compétences de John Mulcahy ..

Oui j'ai déjà expliqué que j'utilisais l'option de détection automatique de l'offset pour afficher très précisément la valeur de l'offset dans mes tableaux..

[jsilvestre]

[quote pid="226154" dateline="1742492374"]
je t'ai deja expliqué dans les échanges de messages du le fil musicalité des Drives qui ont ete supprimés juste après avoir lu ta réponse erronée , que ton affirmation était totalement erronée , la vitesse de lecture n'est pas modifiée jusqu'a l'enregistrement dans le PC , et ensuite les données numériques mémorisées en mémoire tampon dans le PC passent en lecture du PC (par un nouveau processus en temps réel totalement indépendant du premier ) vers l'interface USB Xmos Gustard qui est maitre sur la réception des données en provenance du PC .

ensuite c'est l'horloge de la Gustard qui émet le flux 96khz aux DAC Avec un offset minime ...

avec ce protocole en deux étapes distinctes ( enregistrement PC en provenance de la Tascam 366 et lecture PC vers Gustard) , les échantillons des données numériques ne sont absolument pas perdues , et la durée originale
de l'enregistrement est préservée pratiquement a l'identique avec un offset tres proche de 0.

[/quote]

Si les vitesses sont différentes en entrée et sortie d'un appareil il y aura problème. C'est l'histoire de la baignoire qui se remplit plus vite qu'elle se vide ou du compte en banque qui se vide plus vite qu'il se remplit... Arrive un moment ou ça coince... Les débits d'entrée et de sortie doivent être identiques!

Et n'oublie pas que les offsets que tu mesures sont par rapport à une carte son qui n'est pas utilisée lors des écoutes...

joël