temps de montée du numérique qualité CD

[xnwrx]

Désolé Jean-Marc, je ne change pas d'avis.
Qui plus est, on peut se confronter à la réalité. Si tu considères la courbe de THD d'un ampli comme bon indicateur de saturation vs. Fréquence (c'est mon cas), que devient ta proposition ?

Exemple d'un Class-D Emotiva :



Autre exemple avec le Parasound JC5 (Class-A / Class-AB) :

[JM Plantefeve]

Désolé Jean-Marc, je ne change pas d'avis.
Qui plus est, on peut se confronter à la réalité.

A la réalité, c'est exactement ce que je proposais : Un chronogramme avec magnitude en volts du signal émanant d'un numérique à 192kHz qui demanderait à un ampli de 100W/8Ω une vitesse supérieure à 24V/µs.

Puisque dès le message #19 tu m'écrivais face à ce 24V/µs :  le temps de monté nécessaire n'est pas lié au sinus de fréquence maxi de la bande passante, mais à la réponse impulsionnelle (ou réponse indicielle) de cette même bande passante. Dans ces conditions, le temps de monté nécessaire est bien bien supérieur.

Jean-Marc.

[calculette]

Bonjour,

Je n'avais pas envisagé au départ de donner le nombre de volts par microsondes car pour moi le nombre de volts était arbitrairement fixé à environ 8 volts que je le comparais à celui du signal numérique 16 bits/44,1 pleine échelle (qui pour l'instant reste la référence de beaucoup d’œuvre discographiques et de toutes les oreilles testées en aveugle)
Si on prend les volts en compte alors effectivement c'est plus rigoureux !
Sachant que l'équivalent de 8 volts sur du haut rendement (100db) correspond 45.25 volts sur du bas rendement (85db) l'ampli délivrant les 256 watts nécessaires risque de monter moins vite pour atteindre ce dernier voltage que celui de 8 watts.
Dans quelle proportion ?

Denis,

[raoul]

...
signal numérique 16 bits/44,1 pleine échelle (qui pour l'instant reste la référence de beaucoup d’œuvre discographiques et de toutes les oreilles testées en aveugle)
...

Denis,

bah non, la référence en numérique est celle dans laquelle a été capté puis mixé l'enregistrement, le CD en est une dégradation.

[jeanmichelb]

bah non, la référence en numérique est celle dans laquelle a été capté puis mixé l'enregistrement, le CD en est une dégradation.

et un compromis technico-commercial de 1982, petit rappel nous sommes en 2025 !

Jean-Michel

[calculette]

Bonsoir,
Le Cd est une dégradation le la prise de son en HD quand il est mal fait : écrêtage numérique .....compression dynamique..... et autres bricolages....
Sinon 24 bits n'apporte que la plage de 144 db à la place des 96 db alors que le boléro de Ravel se suffit de 50 db pourtant c'est une œuvre des plus exigeantes.
La fréquence d'échantillonnage plus grande permet d'aller au delà de 20 khz et c'est tout.
En 2025 l'oreille humaine est la même qu'en 1982 (ou alors moins bonne car avec la vie moderne elle subit davantage de traumatismes)
J'ai retrouvé la partie mesures du MINIMAX de Moonaudio carré à 1 khz :..........très bon temps de monté pour une enceinte !
http://www.moonaudio.fr/introduction.html
   
A comparer avec la cellule denon 103 , le CD,  et l'ampli tda7293 que j'ai donné précédemment
Denis,

[raoul]

...
Sinon 24 bits n'apporte que la plage de 144 db à la place des 96 db alors que le boléro de Ravel se suffit de 50 db pourtant c'est une œuvre des plus exigeantes.
La fréquence d'échantillonnage plus grande permet d'aller au delà de 20 khz et c'est tout.
En 2025 l'oreille humaine est la même qu'en 1982 (ou alors moins bonne car avec la vie moderne elle subit davantage de traumatismes)
...

Tu restes agrippé à ce raisonnement, à chaque fois je viendrai te dire que moi sur un mix en 32/88.2 j'ai entendu la dégradation en 16/44.1 et ça a été réalisé par un ingé-son dans son studio.

Si tu n'as pas eu l'occasion de l'expérimenter, si tu es sourd à ne pas l'entendre tant pis pour toi et arrêtes d'asséner ce que tu crois comme vérité.

[banzai]

Bonsoir,
Le Cd est une dégradation le la prise de son en HD quand il est mal fait : écrêtage numérique .....compression dynamique..... et autres bricolages....
Sinon 24 bits n'apporte que la plage de 144 db à la place des 96 db alors que le boléro de Ravel se suffit de 50 db pourtant c'est une œuvre des plus exigeantes.
La fréquence d'échantillonnage plus grande permet d'aller au delà de 20 khz et c'est tout.
En 2025 l'oreille humaine est la même qu'en 1982 (ou alors moins bonne car avec la vie moderne elle subit davantage de traumatismes)

Denis,

Denis, tu ne peux pas dire un truc pareil, pour passer une partie de ma vie dans les studios, non je ne peux pas approuver ce discours. C'est méconnaitre totalement les moyens de la production actuelle.

Bien cordialement

[jsilvestre]

...
Sinon 24 bits n'apporte que la plage de 144 db à la place des 96 db alors que le boléro de Ravel se suffit de 50 db pourtant c'est une œuvre des plus exigeantes.
La fréquence d'échantillonnage plus grande permet d'aller au delà de 20 khz et c'est tout.
En 2025 l'oreille humaine est la même qu'en 1982 (ou alors moins bonne car avec la vie moderne elle subit davantage de traumatismes)
...

Tu restes agrippé à ce raisonnement, à chaque fois je viendrai te dire que moi sur un mix en 32/88.2 j'ai entendu la dégradation en 16/44.1 et ça a été réalisé par un ingé-son dans son studio.

Si tu n'as pas eu l'occasion de l'expérimenter, si tu es sourd à ne pas l'entendre tant pis pour toi et arrêtes d'asséner ce que tu crois comme vérité.

Bonjour,

comme d'habitude en audio c'est un peu plus compliqué La théorie du signal dit bien que 16 bits 44Khz permet de faire mieux que tous les enregistreurs analogiques et mieux que ce l'oreille peut entendre sauf que la pratique ne le confirme pas... Ou pas toujours...

La théorie étant confirmée par les mesures elle ne saurait être mise en doute. Reste que des différences sont bien perçues alors que calculs et mesures montrent que ce ne devrait pas être le cas...

Dans cette situation lorsque les calculs et les mesures sont justes mais que l'expérimentation n'en confirme pas les résultats il faut remettre en question les modèles utilisés. La perception auditive semble être plus complexe que les outils de mesures disponibles aujourd'hui, il faudrait investiguer plus avant sur la perception auditive dans le contexte d'écoutes audiophiles. Il manque clairement des choses dans les modèles.

Mais c'est un (très) gros travail!

joël

[calculette]

Il faudrait savoir si quelqu'un peut entendre la différence entre ça :
      
issu d'un générateur de signaux
 et ça :
     
-1  Au dessus issu d'un Cd lecteur Pioneer puis
-2- Au dessous  issu d'un lecteur Sony  (Sony laisse les tweeters et les oreilles filtrer les HF)
En théorie les 11 sur- oscillations très visibles sur le lecteur Pioneer rajoutent une petite composante de 11 khz mais le signal carré 1khz contient déjà un peu de 11 khz dans sa composition de Fourier.
Là il doit y en avoir un peu plus (il faut avoir sacrément de l'oreille et du sacré bon matos donc c'est théoriquement possible mais .....)
Pour rigoler ci joint du numérique 192 khz 32 bits d'un PC de chez DELL (et oui ça a beau être du super numérique la carte son ne fait pas le job )
   

Denis,