[extirpé de] Petit Système versus Gros sytème

[boris]

cela sera t'il suffisant pour mettre un terme aux contradictions stériles qui embrouillent le fil avec des affirmations techniques erronées , je pense que non ....


edit : avec l'exemple d'une implication indirecte :
les mesures de distos réalisées par l'ecm 8000 faussent toutes les corrélations pertinentes très intéressantes entre l'écoute et les mesures au sujet de l'harmonie des dégradés harmonique H2/H3 .

effectivement.............avec une H2 à -60 db inférieur au NF, je me demande bien ce que tu vas entendre !!?? 

Quand tu auras fini, fais moi signes........... j'ai remarqué, à chaque fois que tu viens au secours d'Anaël, ça fait plouf.........

j'aimerais tellement que ce soit réellement personnel.....

Sacré François.........

@+

la distorsion H2 est effectivement faible dans cet exemple , mais depuis de très nombreuses années ,tu devrais plutôt constater, que la h2 est toujours fausse avec l'ecm 8000 , au lieu de dénigrer systématiquement tous ceux qui partagent des avis objectifs differents .


à l'époque j'avais aussi partagé des graphes avec un niveau de mesure beaucoup plus élevé :

mesures de distorsions à 50cm (niveau 110db SPL)  (niveau 105db SPL à 1m) :

ECM8000:


M30:



les mesures de distos réalisées par l'ecm 8000 faussent toutes les corrélations pertinentes très intéressantes entre l'écoute et les mesures au sujet de l'harmonie des dégradés harmonique H2/H3 .


j'avais déjà partagé l'info que j'avais décalé le filtrage de 2khz à 1,6khz pour inverser le dégradé harmonique H2/H3 à l'avantage de la H2 ..

alors , mon exemple d' implication indirecte est plus clair à présent ?

109 db !? à quel distance !?   à 2 Khz ? je pars en courant..............

Expliques moi ce que tu entends à 109 db ?   mes oreilles sifflent à ces niveaux.............

la lecture sera meilleurs   , pour ma part et par curiosité, je tournais à 1 % de H2 à 100 db/ 3 m pour le LB de 70 Hz à 1500 Hz et la compression à 2 % !!  que je sois à 0.5 % à ces niveaux avec un M30, je m'en fout car les niveaux sont beaucoup trop élevés surtout que j'écoute à 2 m, et si je prends le M3020 meilleurs que le M30, ça changera quoi ?  

Honnêtement à ces niveaux, ça ne montre strictement rien pour nos usages domestiques. 

Le bateau coule.............

[RM8Kinoshita]

boris toujours ta mauvaise foi et tes inepties

109dB à 50cm représente environ 104 dB à 1m

Ce n'est évidemment pas à 'subir' en permanence et on n'écoute pas à 1m de l'enceinte bien évidemment ... ça montre seulement les perfs de disto à une distance normée

(pour pouvoir les comparer à celles d'autres HPs de manière objective)

C'est par contre représentatif des distos atteintes sur les crêtes de signal à ce niveau, et c'est tout à fait dans les clous d'une écoute PE avec 85dB moyens, facteur crête de 20 dB
(si on estime ce facteur déjà présent dans le signal musical de bons enregistrements ...)

Tout le monde n'a pas forcément les tympans 'fragiles' ... l'écoute doit pouvoir se faire à bon niveau, sans distordre, si on souhaite garder la clarté du signal d'origine

crdt.

[ALTECMANIAC]

Bonjour, intéressante comparaison entre 2 micro, mais une question m'interroge: qu'est ce qui vous permet d'affirmer que c'est l'ECM qui indique une valeur fausse, et non le M30?
En métrologie, il faut des "étalons" (rien à voir avec la reproduction des micros) et/ou faire étalonner régulièrement les appareils de mesures, quand je vois des valeurs inférieures à 1%, je me dis, d'après mon expérience, que la chaine de mesure doit être ultra précise pour être viable, d'où étalonnage, sinon comment être sur que l'on ne mesure pas les défauts de cette chaine de mesure???
Stéphane M.

[boris]

Oui, les différences sont entre les deux micros subjectives plus qu'objectives.

un NF et une H2 en faveur du M30 (plus bas), 35 balles vs 1000 balles, à vous de choisir !!

En ce qui me concerne, j'ai 100 db à 2 m sous la barre des 1 % de H2 de 40 Hz à 10 Khz, si le M30 me trouve 0,5 % !! tant mieux !!  

J'ai de la marge, pour un petit système, ça me va, pas certain que les gros systèmes fassent mieux !!

[RM8Kinoshita]

Eh les gars

https://fr.wikipedia.org/wiki/Behringer_ECM8000

Seule restriction, comme tous les microphones à électret, il n'est pas fait pour la mesure de distorsion à fort niveau sonore (sa propre distorsion devenant alors importante). Pour la réponse en amplitude et en phase par contre, il fait l'affaire.

Pour des mesures représentatives il vaut mieux utiliser un m30 donc (c'est un microphone de mesure calibré de classe 1, livré avec son propre fichier de calibration ultra-précis)

(idem le m23 sauf qu'il est certifié 23 kHz au lieu de 30)

Pour les ceusses qui veulent mesurer du super-tweeter, il existe même le m50

Et bien sûr, étalonner le niveau avec un vrai calibrateur de SPL à chaque séance, pas réglé côte-côte à la va-vite avec un sonomètre dont on ignore la propre précision de calibration

mastro possède un m30 et 3 x ECM8000, en plus du m30 de son ami et avec lesquels il a réalisé de nombreux tests comparatifs ...


Comme le comparo entre le m30 et le ECM8000, un calibrateur PCE a été comparé à une référence calibrateur B&K, avec une déviation négligeable (inférieure au dB)

Oui, les différences sont entre les deux micros subjectives plus qu'objectives...

Certainement pas; elles sont objectives, point barre.

crdt.

[boris]

Oui, les différences sont entre les deux micros subjectives plus qu'objectives.

un NF et une H2 en faveur du M30 (plus bas), 35 balles vs 1000 balles, à vous de choisir !!

En ce qui me concerne, j'ai 100 db à 2 m sous la barre des 1 % de H2 de 40 Hz à 10 Khz, si le M30 me trouve 0,5 % !! tant mieux !!  

J'ai de la marge, pour un petit système, ça me va, pas certain que les gros systèmes fassent mieux !!

Au suivant............

Et pour finir le M50 pour les chauves souris !! et brochettes à volonté pour RM8 !! n'en jeter plus ! 

Complètement subjectif........




./

[mastro]

Bonjour, intéressante comparaison entre 2 micro, mais une question m'interroge: qu'est ce qui vous permet d'affirmer que c'est l'ECM qui indique une valeur fausse, et non le M30?
En métrologie, il faut des "étalons" (rien à voir avec la reproduction des micros) et/ou faire étalonner régulièrement les appareils de mesures, quand je vois des valeurs inférieures à 1%, je me dis, d'après mon expérience, que la chaine de mesure doit être ultra précise pour être viable, d'où étalonnage, sinon comment être sur que l'on ne mesure pas les défauts de cette chaine de mesure???
Stéphane M.

C'est ce que j'ai lu dans divers articles techniques sérieux et l'analyse des différentes mesures que j'ai effectuées ou récupérées (réalisées avec plusieurs micros m30 m23 ecm8000 )
Qui me permettent de l'affirmer avec certitude...

Par principe quand j'affirme des informations techniques c'est pas un simple avis subjectif...

En résumé :
La H2 affichée a des des niveaux de mesures élevées par les micros Ecm8000
Correspond seulement (en gros , sauf a celle du hp qui émerge au dessus )à la distorsion H2 interne des Micros ecm 8000 qui est beaucoup trop élevée .

Elle varie plus ou moins d'un micro a l'autre mais ça change rien au gros problème de mesure de H2.



Par contre la mesure de h3 est très correcte avec les micros ecm8000...

Dans les exemples suivants seul le m30 est capable de relever correctement la disto H2 du couple HP mesuré.

Mesures du couple phl1140 et heil amt.v2 :





La mesure H2 du phl mesuré seul est encore plus faible sous 2-3 khz que celle du heil amt.

Un ecm8000 n'est pas capable de la mesurer.

[RM8Kinoshita]

Si après toutes ces analyses objectives ce n'est pas encore clair pour tous, je ne vois pas quoi ce qui pourrait être fait de plus ...

La supériorité de l'utilisation d'un micro de classe 1 correctement calibré, pour obtenir des résultats suffisamment précis caractérisant proprement les HPs, n'est plus à démontrer. 

La différence de prix se retrouve dans la différence de performances, et heureusement ... Sinon tous les pros qui font des revues de HP dans les revues spécialisées allemandes etc. utiliseraient des ECM8000 voire des no-name ?

Noter qu'il n'y a pas que Earthworks à proposer des micro de classe 1, d'autres marques existent ... jusqu'à des prix indécents pour les amateurs que nous sommes ...

https://www.nti-audio.com/fr/produits/mi...-de-mesure

Après ce sont des capsules/usages très spécialisées dans un domaine précis ... L'avantage des Earthworks est leur relative polyvalence ... En étant très bons, sauf comparés à des modèles spécialisés notamment ceux utilisés en expertise judiciaire (bruit et voisinage) ... bien souvent inabordables

crdt.

[boris]

Bonjour, intéressante comparaison entre 2 micro, mais une question m'interroge: qu'est ce qui vous permet d'affirmer que c'est l'ECM qui indique une valeur fausse, et non le M30?
En métrologie, il faut des "étalons" (rien à voir avec la reproduction des micros) et/ou faire étalonner régulièrement les appareils de mesures, quand je vois des valeurs inférieures à 1%, je me dis, d'après mon expérience, que la chaine de mesure doit être ultra précise pour être viable, d'où étalonnage, sinon comment être sur que l'on ne mesure pas les défauts de cette chaine de mesure???
Stéphane M.

C'est ce que j'ai lu dans divers articles techniques sérieux et l'analyse des différentes mesures que j'ai effectuées ou récupérées (réalisées avec plusieurs micros m30 m23 ecm8000 )
Qui me permettent de l'affirmer avec certitude...

Par principe quand j'affirme des informations techniques c'est pas un simple avis subjectif...

En résumé :
La H2 affichée a des des niveaux de mesures élevées par les micros Ecm8000
Correspond seulement (en gros , sauf a celle du hp qui émerge au dessus )à la distorsion H2 interne des Micros ecm 8000 qui est beaucoup trop élevée .

Elle varie plus ou moins d'un micro a l'autre mais ça change rien au gros problème de mesure de H2.



Par contre la mesure de h3 est très correcte avec les micros ecm8000...

Dans les exemples suivants seul le m30 est capable de relever correctement la disto H2 du couple HP mesuré.

Mesures du couple phl1140 et heil amt.v2 :





La mesure H2 du phl mesuré seul est encore plus faible sous 2-3 khz que celle du heil amt.

Un ecm8000 n'est pas capable de la mesurer.

Il n'y a pas le niveau affiché, la comparaison est complètement erronée.

Tu n'as pas autant d'écart, je l'ai bien vue sur tes posts précédents.  

Tu devrais poster les .mdat pour vérification pour les deux mesures, sinon c'est caduc.

Tu ne peux pas afficher tout et son contraire...............



Tu sais parfaitement qu'il ne faut pas excéder 100 db et caler à -75 db dans REW avec l'ECM8000, tu verras que la H2 sera moins gourmande.

Quand j'ai voulu mesurer mes 2279H à 1 m à fort SPL, c'était impossible, il a fallu que je fasse une mesure à 2 m pour l'estimer au m, au final cela n'a aucun intérêt surtout si tu mesures au PE !!



Pas besoin de M30 pour une mesure à 85 db !



@+

[RM8Kinoshita]

...
Tu sais parfaitement qu'il ne faut pas excéder 100 db et caler à -75 db dans REW avec l'ECM8000, tu verras que la H2 sera moins gourmande.
...

Il y a sans doute erreur, cela ne correspondant pas du tout à la procédure correcte de calibration du niveau entrant dans REW.

Pour référence : https://www.roomeqwizard.com/help/help_e...utcal.html

crdt.