Petit Système versus Gros sytème

[calculette]

bonsoir,

Pour moi si on veut être proche du réel ( on n'est pas obligé )  parfois le réel est beaucoup trop fort pour le domicile par ex quand on a un ado qui fait de la batterie avec son copain qui joue de la trompette .
Pour reproduire proche du réel donc: 
 A mon avis il y a des dimensions à respecter :
*1* Pour la voix c'est le plus important (sauf pour ceux qui n'écoutent que de l'instrumental là c'est plus facile) si on part du fait que les cordes vocales mesurent 2,5 cm et que le larynx fait caisse de résonance une compression 2 pouces pavillonnée correspond assez bien sauf qu'elle ne descend pas assez bas, sinon un 10 cm  comme le MOCA me va très bien.
*2* Pour un violon idem
*3* Pour un grand nombre de violons je suis pas sûr ? (il faut une ambiance de grand auditorium)
*4* Pour une contrebasse un 25 cm ou mieux un 30 cm
*5* Pour une timbale qui fait 80 cm de diamètre pas besoin de caisse VOT mais des hps de grand diamètre (80 cm c'est beaucoup) je n'imagine pas reproduire une timbale avec des hps de 25 cm et qu'on puisse confondre avec une vraie, ça pourra ressembler comme le café en poudre peut ressembler au vrai café     
Denis,

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

parfois le réel est beaucoup trop fort pour le domicile par ex quand on a un ado qui fait de la batterie avec son copain qui joue de la trompette .

Ou un demi queue dans 25m²

Pour reproduire proche du réel donc: 
 A mon avis il y a des dimensions à respecter :

*1* Pour la voix c'est le plus important si on part du fait que les cordes vocales mesurent 2,5 cm et que le larynx fait caisse de résonance une compression 2 pouces pavillonnée correspond assez bien

*5* Pour une timbale qui fait 80 cm de diamètre pas besoin de caisse VOT mais des hps de grand diamètre (80 cm c'est beaucoup)

Quel rapport entre la taille de l'instrument, et la surface de membrane d'un HP ? Aucun.

La table d'harmonie d'un piano c'est énorme en surface, mais un mouvement quasi nul.
Par ailleurs l'enregistrement n'a jamais la dynamique réelle, c'est retouché.

Ces analogies audiophiles sont d'un autre âge.

[calculette]

Quel rapport entre la taille de l'instrument, et la surface de membrane d'un HP ? Aucun.

Ces analogies audiophiles sont d'un autre âge.

Oui bien sûr :
Ici il y en a qui font les aigus avec un 38 cm.
D'autres (moins nombreux) font les graves avec une bonne enceinte bluetooth avec des hps de grave de 3,5 cm.
D'ailleurs j'en ai une photo ci-jointe qui fait bien du grave !
   

[calculette]

Au fait pour améliorer REW;

Si on veux qu'il soit en parfaite adéquation avec le ressenti musical  et qu'il rende compte de la qualité du système il y un moyen :

Se boucher l'oreille gauche (boule Quies) tourner la tête de 90° de manière que l'oreille droite soit face à l'enceinte (comme un microphone de mesure).

Et là l'analyse de REW correspond

Denis,

Ah j'oubliais il faut aussi déprogrammer le cerveau (celui qui se trouve entre les deux oreilles) car il n'a pas l'habitude de servir d'instrument de mesure .

[AndréJ]

Bonjour,

Rew et d'autres systèmes de mesure sont des outils de travail, il n'ont pas de rapport direct avec l'utilisation musicale d'un système.
Disons, à peine plus que le tournevis ou la scie sauteuse....
Les outils de mesure ne sont pas faits pour écouter mais pour aider à analyser des situations et des systèmes.

A plus

[calculette]

Bonjour,

Rew et d'autres systèmes de mesure sont des outils de travail, il n'ont pas de rapport direct avec l'utilisation musicale d'un système.
Disons, à peine plus que le tournevis ou la scie sauteuse....
Les outils de mesure ne sont pas faits pour écouter mais pour aider à analyser des situations et des systèmes.

A plus

 En effet, bien malin celui qui avec une seule oreille orientée vers 1 seule (ou même deux) enceinte(s) pourra avoir une idée de ce que va rendre un système.
( C'est comme la vision 3D avec un seul œil.)
REW pourra cependant aider à détecter certaines anomalies et aider à les corriger mais seule l'écoute dira si les corrections apportées sont valables.
Souvent un système optimisé avec REW peut encore être amélioré pour l'écoute.

Denis,

[6336A]

Ces analogies audiophiles sont d'un autre âge.

Quoi qu'il en soit, le progrès ne peut pas réduire la longueur d'onde. (Iwata) Ce n'est pas audiophile, mais de la pure physique.
Là aussi, le papy vous dit que Briggs, dès les années 50 insistait sur ce point. 1,71m à 200Hz, ou encore 3,42m à 100Hz. Une paille... Un 15A coupé à 200Hz respecte la longueur d'onde, c'est peut-être pour ça qu'on a le sentiment de se rapprocher du réel.
Toujours dans ces années-là, les hp de 17 ou 20cm étaient destinés au médium.
J.Hiraga parle en citant Briggs qu'une règle en matière d'émission acoustique exige que "le diamètre minimal de la surface active d'un hp soit au moins égal à la demi-longueur d'onde de la fréquence la plus basse à reproduire, ceci pour des questions impératives de distorsion".
Ce qui nous donne pour 1KHz, 17cm de diamètre, soit un hp de 20cm !

[AndréJ]

J.Hiraga parle en citant Briggs qu'une règle en matière d'émission acoustique exige que "le diamètre minimal de la surface active d'un hp soit au moins égal à la demi-longueur d'onde de la fréquence la plus basse à reproduire, ceci pour des questions impératives de distorsion".
Ce qui nous donne pour 1KHz, 17cm de diamètre, soit un hp de 20cm !

Donc pour reproduire le 100 Hz, il nous faut un HP de 1.7 m ..... Il y en a pas beaucoup par ici....

A plus

[6336A]

Effectivement. Mais la physique se moque pas mal de nos pièces d'écoute et du diamètre de nos hp.  La longueur d'onde est et restera ainsi. Le 40Hz a besoin de 8,57m pour être complet, soit 25ms. Encore et toujours la sinusoïde...   Et la propagation des ondes.

[boris]

.......................et 3 m² de bouche pour le pavillon 


Que des chiffres indécents, le casque mettra tout le monde d'accord..............

Cdt.