Mesures en champ proche

[Jaffar]

Les données théoriques sur l'effet de la largeur du baffle sur le baffle step sont bien connues : début de l'effet pour une fréquence dont la longueur d'onde est égale à 8 fois la largeur du baffle , F-3 pour une fréquence dont la longueur d'onde est égale à 115/largeur du baffle , fin de l'effet à une fréquence dont la longueur d'onde est égale à 2 fois la largeur du baffle . Ces chiffres sont connus depuis la nuit des temps . Et donc oui plus le baffle est grand moins on verra l'effet mais il ne disparaitra que pour des dimensions plus que généreuses .

La diffraction joue à des fréquences supérieures .

[tonipe]

La valeur 115/largeur_du_baffle n'est pas le point "milieu" ou "centre".
C'est un point particulier défini par M.J. KING.
Le point "milieu" ou "centre" c'est 172/largeur_du_baffle.

En laissant en 8e de C et avec L en m :
Le début est à F = 1 / 8 * 344 / L.
Un point particulier, par MJ King, est à 2.693 / 8 * 344 / L = 115.81 / L. (115.81 * 8 / 344 = 2.663)
Le centre est à F = 4 / 8 * 344 / L.
La fin est à F = 16 / 8 * 344 / L.

[Sylvain74]

Merci à tous pour vos retours.

Comme promis, voici quelques photos de la pièce et des enceintes:







Les enceintes:

[Sylvain74]

Le HP de médium est un rubanoide Audio Consulting

Le weekend dernier, j'ai fait quelques mesures avec des copains... et nous étions étonné des courbes... Du coup le lendemain j'ai refait des mesures du tweeter (à 50 cm) bafflé/débafflé
En vert c'est lorsqu'il est positionné sur le baffle et en rouge je l'avais posé sur l'arbre à chat 

On voit clairement que mon joli baffle en forme de H (vue de dessus) perturbe grandement la réponse du tweeter et peut être même aussi que le rubanoide lui même perturbe la réponse du tweeter.



Basé sur ce premier constat, je me dis que le baffle peut également perturbé la réponse du rubanoide...Qu'en pensez-vous?
J'ai dans l'idée de refaire un support pour le rubanoide qui s'en tienne au strict minimum pour ne pas subir l'effet du baffle...

Ci dessous le rubanoide:

[Ha-Re]

Bonjour,
je pense que tu as les bonnes intuitions.

Pour le tweeter, tu as fait remonter l'amorce de pavillon du rubanoïde à son niveau, mais ce pav ne lui correspond pas, gorge bcp plus large que la sortie du tweeter, ce qui crée des "réflexions primaires" sur ces parois poches donc des annulations et sommations irrégulières par déphasages. Laisser le tweeter débafflé ou baffle plan ou lui faire son propre pavillon adapté si besoin.

Pour le rubanoïde, le pavillon réalisé à une rupture d'expansion, parois parallèles puis rupture pour arrondi, avec une arête/rupture qui doit diffracter et doit être responsable du joli pic et autres. Faire la mesure débafflée et sur baffle plan pour voir, puis refaire un pavillon à expansion régulière ou progressive (sans rupture/arête).
Tu peux réutiliser ta structure amorce de pavillon sur la hauteur du rubanoïde (pas sur le tweeter) en ponçant simplement l'arête pour rendre l'expansion progressive de la gorge à la bouche.
Essaie aussi de voir les différents pavillons réalisés pour des rubanoïdes car c'est pas commun, tout comme la forme de membrane qu'il doit "prolonger/charger"... angle de sortie 0° ou plus ? particulièrement. Pose la question à Audio Consulting.

C'est probablement les causes que tu soupçonnes.

(Autre point mais c'est probablement la photo de dessus qui déforme/exagère, il a pas l'air très rond/ovale ton rubanoïde ou plutôt double rond, comme chez Audio Consulting. On dirait que sa structure d'accroche est trop large pour que la membrane, partie suspensive, lui soit plus parallèle ???)

[Rico38]

Bonjour à tous,

Je m'inscris sur ce sujet pour deux raisons.
La première parce que je fais parti des copains qui ont participé aux mesures de Sylvain Samedi dernier.
La deuxième parce que mes enceintes sont en cours de fabrication et je vais donc devoir me coller aussi aux mesures très prochainement.

Dans un premier temps, je rejoins l'avis de Ha-Re sur le mini Hframe de Sylvain, je pense aussi que c'est lui qui met le bazar dans les courbes du Raven et du Rubanoïde. D'autant plus qu'à l'arrière il n'y a pas d'amorce de pavillon et que les arrêtes sont vives.

J'ai d'ailleurs conseillé à Sylvain d'oublier ce baffle et de repartir sur quelque chose de plus simple, une planche avec bord chanfreiné afin de limiter les effets de bord.

Quant aux mesures, les échanges sont plutôt animés mais deux ou trois points m'interpellent.

Il est conseillé de faire les mesures en extérieur pour s'affranchir des réflexions de la pièce et simuler un pseudo anéchoïde.
Jusque là ok mais c'est plus facile à dire qu'à faire.
Pour Sylvain c'est impossible ( terrasse d'appartement à l'environnement assez bruyant ).

Perso je vis en maison dans un petit lotissement plutôt calme ( situé à 15 Kms de Grenoble ) dont j'ai mesuré un 45 dB de bruit fond en journée. Je pense que ce n'est pas trop mal mais il suffirait qu'au moment de lancer le sweep un véhicule passe dans la rue située à 100m ( ou un avion, une brelle etc...) pour que la mesure soit faussée. Donc à moins de vivre au fin fond de la campagne entouré de champs, c'est pas simple l'histoire.

Je reviens aussi sur la mesure du caisson de grave qui sera un double Hframe.
Certains d'entre vous conseillent de surélever le caisson de 1m50 et de mettre le micro à 1m. Moi je veux bien mais pour trouver un pied de cette dimension suffisamment solide et stable pour assurer le coup, c'est quasi impossible.

De plus, pourquoi vouloir surélever ce caisson alors qu'il sera de toute façon posé au sol au final.
Ma logique me dit que la mesure qui se rapprochera le plus du réel sera celle faite avec le caisson posé au sol, en intégrant donc l'effet de sol sur la courbe comme certains le pensent aussi ici.

C'est aussi ce qui est conseillé dans l'étude de Linkwitzlab page 5.
https://www.linkwitzlab.com/frontiers_5.htm





Perso je prendrai le temps pour faire ces mesures.
A l'extérieur sur ma dalle de piscine hors sol de 6m de diamètre ou le premier obstacle se situe à 6m ( palissade bois ajouré ) et le premier mur à 8m mais aussi à l'intérieur de ma pièce sous mon dispositif acoustique de plafond ( un truc assez monstrueux ) mais dont le premier mur latéral  rencontré par l'onde ( si je centre le caisson en largeur ) sera à seulement 2.50m environ.

Cela me permettra de comparer les courbes obtenues.

Très intéressant tout ça, à suivre...

[RM8Kinoshita]

Bonjour à tous,

Je m'inscris sur ce sujet pour deux raisons.
La première parce que je fais parti des copains qui ont participé aux mesures de Sylvain Samedi dernier.
La deuxième parce que mes enceintes sont en cours de fabrication et je vais donc devoir me coller aussi aux mesures très prochainement.

Dans un premier temps, je rejoins l'avis de Ha-Re sur le mini Hframe de Sylvain, je pense aussi que c'est lui qui met le bazar dans les courbes du Raven et du Rubanoïde. D'autant plus qu'à l'arrière il n'y a pas d'amorce de pavillon et que les arrêtes sont vives.

J'ai d'ailleurs conseillé à Sylvain d'oublier ce baffle et de repartir sur quelque chose de plus simple, une planche avec bord chanfreiné afin de limiter les effets de bord.

Quant aux mesures, les échanges sont plutôt animés mais deux ou trois points m'interpellent.

Il est conseillé de faire les mesures en extérieur pour s'affranchir des réflexions de la pièce et simuler un pseudo anéchoïde.
Jusque là ok mais c'est plus facile à dire qu'à faire.
Pour Sylvain c'est impossible ( terrasse d'appartement à l'environnement assez bruyant ).

Perso je vis en maison dans un petit lotissement plutôt calme ( situé à 15 Kms de Grenoble ) dont j'ai mesuré un 45 dB de bruit fond en journée. Je pense que ce n'est pas trop mal mais il suffirait qu'au moment de lancer le sweep un véhicule passe dans la rue située à 100m ( ou un avion, une brelle etc...) pour que la mesure soit faussée. Donc à moins de vivre au fin fond de la campagne entouré de champs, c'est pas simple l'histoire.

Je reviens aussi sur la mesure du caisson de grave qui sera un double Hframe.
Certains d'entre vous conseillent de surélever le caisson de 1m50 et de mettre le micro à 1m. Moi je veux bien mais pour trouver un pied de cette dimension suffisamment solide et stable pour assurer le coup, c'est quasi impossible.

De plus, pourquoi vouloir surélever ce caisson alors qu'il sera de toute façon posé au sol au final.
Ma logique me dit que la mesure qui se rapprochera le plus du réel sera celle faite avec le caisson posé au sol, en intégrant donc l'effet de sol sur la courbe comme certains le pensent aussi ici.

C'est aussi ce qui est conseillé dans l'étude de Linkwitzlab page 5.
https://www.linkwitzlab.com/frontiers_5.htm





Perso je prendrai le temps pour faire ces mesures.
A l'extérieur sur ma dalle de piscine hors sol de 6m de diamètre ou le premier obstacle se situe à 6m ( palissade bois ajouré ) et le premier mur à 8m mais aussi à l'intérieur de ma pièce sous mon dispositif acoustique de plafond ( un truc assez monstrueux ) mais dont le premier mur latéral  rencontré par l'onde ( si je centre le caisson en largeur ) sera à seulement 2.50m environ.

Cela me permettra de comparer les courbes obtenues.

Très intéressant tout ça, à suivre...

Oui, très intéressant, c'est le spirit  

La mesure en plan de sol pour le grave donne des résultats exploitables, mais comme pour toute mesure il faut soigner son S/B donc environnement silencieux souhaitable.
Il est parfois nécessaire de recommencer plusieurs mesures avant de faire la bonne, ... même en environnement calme.

Après, il y a mesures et mesures si c'est pour observer la réponse en situation, OK. Mais pour élaborer un filtrage cohérent avec les autres voies, il faudra être en relative proximité pour les mesures à recaler ensuite temporellement comme arrivées au point d'écoute. La réflexion au sol peut perturber, il faudra penser à son influence pour choisir la fréquence de coupure.

crdt.

[RM8Kinoshita]

La valeur 115/largeur_du_baffle n'est pas le point "milieu" ou "centre".
C'est un point particulier défini par M.J. KING.
Le point "milieu" ou "centre" c'est 172/largeur_du_baffle.

En laissant en 8e de C et avec L en m :
Le début est à F = 1 / 8 * 344 / L.
Un point particulier, par MJ King, est à 2.693 / 8 * 344 / L = 115.81 / L. (115.81 * 8 / 344 = 2.663)
Le centre est à F = 4 / 8 * 344 / L.
La fin est à F = 16 / 8 * 344 / L.

Et le début de la fin, ... c'est quand on ne raisonne que sur le plan théorique pur.

L'effet de baffle et de diffraction se combinent à la réponse propre du HP, qui est rarement linéaire en ce bas-monde ... Voilà pourquoi on ne peut se fier aux formules théoriques seules pour mener à bien une compensation du baffle step qui doit être intégrée au filtrage. Il faudra faire la 'bonne' mesure en pratique, celle qui à la bonne distance montre correctement l'effet de baffle.

L'erreur courante est de sous-estimer cet effet et sa corrrection (en pensant qu'il sera intégralement 'compensé' plus bas par le gain des parois dû au placement) et d'aboutir à un raccord dont le SPL est trop fort en niveau par rapport au bas de la courbe dans le grave, ce qui conduit à une reproduction déformée subjectivement. 
Logiquement la réponse globale en prox. doit être : de 'droite' à 'légèrement descendante' vers l'aigu, sans effet "saillant" au(x) raccord(s).

crdt.

[tonipe]

Ma réponse, "début", "milieu ou centre", "fin", est une réponse purement théorique.

[escartefigue33]

Bonjour, 
Mes expériences avec le H-Frame m'ont démontré l'importance de la hauteur par rapport au sol et aussi de la distance par rapport au mur arrière.

L'onde arrière est très importante, un mur arrière non absorbant placé de 30 à 50cm donne les meilleurs résultats avec mes H-frame .
Le bas du H-Frame ne soit pas être élevé de plus de 7-8cm par rapport au sol, pour obtenir le meilleur rendement, c'est vraiment critique.

Dans une grande pièce avec un plafond à 2m50, le H-Frame a beaucoup de mal à s'exprimer, en fait il ne marche quasiment plus.

En dessous de 100Hz, c'est surtout la pièce qu'on écoute, il n'est pas toujours facile d'adapter les enceintes aux résonances inévitables d'une pièce, à moins évidemment de traiter  acoustiquement, ce que tout le monde ne peut se permettre..

Dans mon séjour de 30m², l'égalisation a été indispensable, elle ne résout qu'une partie du problème.

Cdt, 
Gérard