[extirpé de] Bravo Dominique/foecouter

[RM8Kinoshita]

Quand on regarde, dans le plan horizontal, les trajets des ondes des HP aux oreilles avec 1, 2 ou 3 réflexions sur les murs, on ne peut pas qualifier ma pièce de merdique.
Pourquoi ?
Parce que 3 fois sur 4 les ondes ne reviennent pas aux oreilles, et s'échappent dans le reste de la maison.
Il faut une CAO pour le faire, vous ne l'avez pas fait chez vous, je l'ai fait chez moi.

Tonipe, enfin ... un si bas niveau de compréhension de ce qu'est la propagation des ondes acoustiques dans un lieu physique est navrant ...

... votre modèle CAO avec 2 ou 3 pauvres réflexions sur les murs latéraux est très loin du compte, de la réalité physique de ce qui se produit quand on place des HPs dans une pièce d'écoute ! Les ondes sonores ne se déplacent pas que dans le plan horizontal ... mais en 3D + T
 

Le spectre audio représente une gamme fréquentielle large. Au sein du bornage "spectre reproduit" de celle-ci, une infinité de fréquences peuvent être reproduites, et pas seulement les notes matérialisées par les touches d'un piano ... (on s'en rend compte avec un sweep ou signal glissant par exemple). 

Lorsque les enceintes projettent/diffusent le signal acoustique dans la pièce, les ondes qui en sont issues rencontrent forcément les diverses parois, ... autant de distances, de longueurs d'ondes différentes ... et surtout, une infinité de réflexions, partout, et pas seulement sur les murs latéraux mais aussi sur le sol, le plafond, le mur arrière. (3D)

Si on aborde (brièvement) l'aspect directivité des enceintes, ça se complique encore et se rajoute à la problématique de l'acoustique de la salle ... En effet, dire qu'une enceinte est "directive" ne revient pas à dire qu'elle "n'arrose pas les murs" dans le medium-aigu, c'est encore un raccourci inexact ... il suffit de regarder sa courbe hors-axe mesurée en champ libre : les fréquences sont seulement atténuées, mais l'émission est toujours bien réelle et physiquement présente dans le hors-axe ... Donc en salle, elle rayonnera toujours bien une certaine courbe de réponse SPL dans le hors-axe, cela dépendra juste de ses caractéristiques de directivité propres : directivité croissante, directivité contrôlée, directivité constante ... (voire, pas contrôlée du tout dans le cas d'un gros LB, ni constante ... mais trop fortement croissante et surtout, particulièrement irrégulière et anarchique)

Il faut compléter par l'étude du domaine temporel ... (T)

Avec une enceinte en proximité des coins, on récupère au PE un booost de sa réponse dans le grave, certes ...


(du grave boomy, mais passe encore pour qui aime ça ou n'a pas un repère d'écoute plus fidèle dans ce domaine, avec du matériel capable

(ex. écoute dans un local ou la Fc de Shroeder est bien plus basse que les fréquences basses du signal, et où il n'y a plus de régime modal gênant à l'écoute) ...


Mais surtout, ces réflexions sont créées très proches du signal source dans le domaine temporel, 
et sont nommées des early (c'est pas pour rien) ou premières réflexions

Et quand on change de registre, qu'on monte en fréquence et que la fréquence des signaux reproduits 
approche la longueur d'onde de la distance avec ces latéraux et coins tout proches, ... là ça devient le "bordel" total ... !

Ces réflexions étant temporellement très proches du signal principal (idem pour leur niveau SPL relatif)
c'est foutu depuis le point d'écoute pour le cerveau pour l'analyser comme ne faisant pas partie du message sonore d'origine,
le résultat étant que la restitution est irrémédiablement spoliée ... on ne peut que "constater" ... et ne trouver ça bon que si on n'a pas mémoire d'une écoute dans de bonnes conditions ...

Tout ceci est la base ... que vous ignorez, car nulle part sur votre site n'est fait mention de cette problématique et de ces notions : 

Premières réflexions, réflexions tardives, champ direct, champ diffus ... Réponse modale, Fc de Shroeder ... etc, il manque tout

- - - - - -

Il n'y a qu'un seul moyen "physique" pour retrouver un signal plus propre, plus proche de l'original de ce qui est diffusé (en supposant un dispositif émissif "capable" y compris dans le medium-aigu, ayant un comportement exemplaire au moins jusqu'à 15kHz environ, sans fractionnement visible/audible avant cette limite, avec une directivité aux caractéristiques régulières jusqu'en haut) :

* un placement adéquat des enceintes

= pas en coin, suffisamment loin des coins en termes de longueur d'onde, solution souvent employée par les amateurs éclairés (tiens donc !) ; ou bien mieux, encastrées quand c'est possible, comme en studio)

* et la gestion correcte des early ... 

Donc arriver à atténuer ces dernières (les avaler) suffisamment pour réduire d'autant leur niveau de perturbation acoustique par rapport au signal direct ...  Ce n'est pas une solution "parfaite", non, mais juste la base, adaptée à la réalité des choses ...

Et aucun DSP triturant le signal électrique, fusse en numérique, ne peut faire cela, ni aucune courbe-cible ... surtout appliquée à tort quand on n'a rien compris ...

Bref comme vous êtes "à poil" vous sortez les plus minables des arguments, ma pièce n'est pas si, mes HP ne sont pas ça, donc mes avis ne valent rien ?
Honte à vous messieurs.

Honte plutôt à vous de vous comporter comme ça face à des passionnés qui partagent quelques notions ... Si vous ne comprenez pas les "minables" arguments réels que je viens de développer, vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous-même ...

crdt

[GG14]

Vous n'avez pas d'argument sur l'utilité ou pas d'atténuer le médium aigu plus ou moins en fonction de la pièce.
Pour avoir un argument qui tient la route, il faut avoir fait l'essai.
Bref comme vous êtes "à poil" vous sortez les plus minables des arguments, ma pièce n'est pas si, mes HP ne sont pas ça, donc mes avis ne valent rien ?
Honte à vous messieurs.

Que vous soyez mal à l'aise en sentant que vous passez à côté de quelque chose est possible.
C'est même le but de mon insistance.

Non seulement, je ne passe à côté de rien du tout mais en plus je n'ai aucune EQ de local. Les seules utilisées concernent le filtrage et la linéarisation de la 2 pouces.
Utiliser de l'EQ comme tu le fais flingue le son et rien d'autre.
Tu as le droit d'aimer, c'est ton choix, mais tu passes vraiment à côté de quelque chose et inconsciemment tu te dis que c'est pas bien. Sinon, tu ne remettrais pas le couvert tous les 4 matins
C'est le but de mon message.

[thxrd]

Escargefigue ,
Oui le réglage de tonalité ã l'ancienne type Baxendall , ã ėté abandonné ..et je suis d’accord .c’est dommage ..
Mais évidemment pas à utiliser dans le but de corriger une réponse de HP et de salle..!! Là c’est erronnė pour les raisons expliquées

Il est vrai que c'était pratique pour certains enregistrements ..
Et encore de nos jours .. le remastering cinema pour les BD étant qqs fois erroné coté correction depuis le master cinéma ( qui lui à une courbe spécifique qu’il faut corriger au remastering ..ce qui est qqs fois mal fait voir oublié! ) et cela oblige à disposer de 2 mémoires d’EQ .. .. ( ce qui suppose d'être en actif ..ou d.ajouter un EQ num )
L’existence d’un correcteur à l’ancienne serait pratique .. dans bien des cas ( pour cet aspect précis ce serait pas une articulation à1 khz mais 400 / 2000 .. ( ce qui existait aussi sur certains preamp il y a 30 ans .. )
Roland

[jys]

Vous n'avez pas d'argument sur l'utilité ou pas d'atténuer le médium aigu plus ou moins en fonction de la pièce.
Pour avoir un argument qui tient la route, il faut avoir fait l'essai.
Bref comme vous êtes "à poil" vous sortez les plus minables des arguments, ma pièce n'est pas si, mes HP ne sont pas ça, donc mes avis ne valent rien ?
Honte à vous messieurs.

Que vous soyez mal à l'aise en sentant que vous passez à côté de quelque chose est possible.
C'est même le but de mon insistance.

Tonipe,

elle est raide celle là ! Ton voyage victimaire au pays des fantasmes est digne d'une dystopie à la ChatGPT...
dans ton discours, on peut "prévoir" les "idées clés" à la façon d'un pavage régulier fait de motifs répétitifs:
Tu as toujours raison et les autres -loin de te gêner- te rassurent par leur attitude réfractaire à tes savantes expérimentations ! ça fait autant peur que rigoler

[thxrd]

Je crains en effet , Tonipe que vos avis ne valent rien ..!!
Personne je pense que personne et surtout pas moi n’a qq chose «  contre vous «  .. ou ne veut vous contrarier ..par principe

simplement vous n’avez rien compris comme le disent RM8 / Boris et les autres , à la propagation des ondes .. , pire à l’action des parois .. et encore pire au temporel .. .
Vu vos réactions je crains qu’il soit difficile de vous expliquer qq chose sur ces aspects de la physique et de l’acoustique ..

Le principal ..ça vous plait semble t il , tant mieux , mais par contre n’en déduisez pas des conseils et explications farfelues en tentant de les « vendre » aux autres .. ..

Vous vous ridiculisez .. techniquement .. on vous explique , avec des arguments clairs et validés partout et par tous , et vous dites que les arguments sont «  minables » .. enfin vous avez un problème d’égo ..voir plus grave … !

Vous dites que nous n’aurions pas fait «l ‘essai » !! ..je pense que vous êtes coupė des réalités ..vos interlocuteurs sont tous des gens disposant de moyens d'écoute , de tests , de comparaison , de correction ..et bien tous bien plus fort que vous techniquement
voir pour mon cas d'espèce de centaines de salles diverses réalisées avec des tas de systèmes différents , et une salle perso où vous n’imaginez même pas le travail d'étude sur ces questions ..
pas fait l’essai de baisser l’aigu … !! Mais vous prenez les autres pour des «  c.. » ??
vous avez fait quoi vous ?? Sur 20 ans , vous avez réussi à mettre 2 boites contenant un HP merdique dans les angles d’une salle inadaptée et vous venez expliquez la reproduction ..à ceux qui savent vraiment .. vous expliquez qu’en baissant l’aigu ça devient bon !!
C’est se foutre du monde ..
après, si ça vous amuse de vous faire «  tacler » ……
Roland



Roland

[rififi]

Vous n'avez pas d'argument sur l'utilité ou pas d'atténuer le médium aigu plus ou moins en fonction de la pièce.
Pour avoir un argument qui tient la route, il faut avoir fait l'essai.

Tout le monde concèdera effectivement de bonne grâce que baisser des aigus qui scient les oreilles est une "amélioration" puisque on échappe à la torture.
Cela ne corrige cependant pas les défauts de la pièces qui restent présents et audibles et qui représentent plus ou moins 80% du signal perçu à quelques mètres. Aucun traitement électronique ne peut le corriger les défauts d'un environnement trop réverbérant.

Si l'on n'a pas les moyens de traiter à minima sa pièce d'écoute (pour différentes raisons), je répète qu'une écoute de proximité (1 mètre maximum) permettra déjà de s'affranchir d'une partie de la pièce et d'entendre ce que donnent réellement les HP, quels qu'ils soient.

Un papier de JBL de 1999 sur le champ direct/réverbéré (distance critique) et sur l'influence de la directivité :

https://pispeakers.com/ssdm_99.pdf

[tonipe]

Mes corrections "cible" se contentent d'améliorer l'écoute, sont plus précises et mieux étudiées que des correcteurs de timbre.

Calculer les premières réflexions dans le plan horizontal donne des indications.
Dans n'importe quelle pièce rectangulaire, vous n'avez pas d'échappatoire, tout revient aux oreilles.
Dans la mienne, 3 fois sur 4, les réflexions s'en vont dans le reste de la maison.
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien d'autre, une fois encore vous interprétez ce qui n'est pas dit pour donner des arguments qui n'ont pas lieu d'être.
Je donne cet argument pour vous montrer que certains font des conclusions trop hâtive sur ma pièce.
Ce n'est pas le sujet, je maintiens que certains de vos arguments hors contexte sont une honte.

Déconseiller le placement dans les angles, c'est s'interdire de faire une Klispchorn.
Vous avez le droit, est-ce un argument pertinent ?

[RM8Kinoshita]

Mes corrections "cible" se contentent d'améliorer l'écoute, sont plus précises et mieux étudiées que des correcteurs de timbre.

Calculer les premières réflexions dans le plan horizontal donne des indications.
Dans n'importe quelle pièce rectangulaire, vous n'avez pas d'échappatoire, tout revient aux oreilles.
Dans la mienne, 3 fois sur 4, les réflexions s'en vont dans le reste de la maison.
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien d'autre, une fois encore vous interprétez ce qui n'est pas dit pour donner des arguments qui n'ont pas lieu d'être.
Je donne cet argument pour vous montrer que certains font des conclusions trop hâtive sur ma pièce.
Ce n'est pas le sujet, je maintiens certains de vos arguments hors contexte sont une honte.

Déconseiller le placement dans les angles, c'est s'interdire de faire une Klispchorn.
Vous avez le droit, est-ce un argument pertinent ?

La honte, une réponse d'aussi bas niveau ... La pièce magique de petoin aurait des "échappatoires" étudiés par calcul lui permettant de s'affranchir des lois de la physique ... arfff ...  

Ces ouvertures vers l'arrière et mezzanines que vous avez chez vous n’empêchent nullement les réflexions sonores dans la pièce ... Et ne joueraient de toutes façon que dans l'extrême-grave /sous-grave (non reproduit chez vous) ... Ça décompresse juste un peu le local en termes de pression acoustique, et encore, très peu car à la distance en question il reste en fait peu de SPL en proportion de ce qu'il y a juste devant les enceintes ...

Le problème des réflexions dans le reste du spectre audible, inhérent à toute pièce même ouverte à un bout, reste entier ...

Bien évidemment si vous placez une Klipschorn dans un angle, le couplage dans le grave est "parfait" (mis à par le bazar de ce qui se passe plus loin dans le local ... qui  lui garde ses propriétés modales évidemment) ...

Mais dans le medium, il n'y a plus le problème majeur d'early reflexions puisque l'enceinte est confondue avec les parois ... c'est très proche du montage encastré dans les studios ... les parallélismes nocifs domestiques (ping-pong) et le reste du traitement acoustique (toujours nécessaire) mis à part ...

crdt
.

[GG14]

Mes corrections "cible" se contentent d'améliorer l'écoute, sont plus précises et mieux étudiées que des correcteurs de timbre.

Calculer les premières réflexions dans le plan horizontal donne des indications.
Dans n'importe quelle pièce rectangulaire, vous n'avez pas d'échappatoire, tout revient aux oreilles.

Avec combien d'atténuation dans un local traité? 
Et quelle est la quantité de dB reçue et avec quel retard  par rapport au signal original dans un local standard?
Faut pas en oublier et être précis.

[thxrd]

Hélas , une fois de plus mélange de tout et n’importe quoi .. . Tonipe
C’est désolant .. , sans espoir .. ( des volume annexes s’appellent des volumes couplés qui provoquent
des désastres coté grave et Tr ) et les sons qui s'échappent …. Celle là fait fort ..
et ceux qui reviennent .. .ha oui ., d’ou la chambre sourde …ben oui ..sommes nous bêtes ..!!



Hum plus de early ..RM8 .. en fait si….. plus venant de l'arrière … dans le grave , ( et encore ça ne devient pas du inwall réellement ) mais sur les latéraux au delà du grave ça ne change rien .. coté early non traitées
Ça change la distance HP / parois mais les réflexions restent ..les parois ne deviennent un pseudo pavillon que dans le bas grave .. une mesure de Klipsch ( horn ) ou un montage similaire la réponse montrera une réponse horrible dans le haut grave / bas médium ( 150/400 ) lié justement à la distance parois / sortie rear de l’enceinte
Le haut grave est très mauvais .. …auditivement , le principe de prolongation par les parois marche , mais faut couper bien plus bas
C.est le défaut fondamental et historique de la Klipschorn . ( qui en plus les oblige à raccorder la trompe bien trop bas )

Et le rayonnement en angle excitera au maximum les modes de salle ,ce qui avec une pièce ayant des volumes couplés n'arrange rien .
Mais bon .. je perd mon temps ..Tonipe est un expert hors normes coté son .. .
On ne peut apprendre qq chose à un expert ..
discussion sans intérêt en fait .. Tonipe s’auto convainc que c.est lui qui sait ..et que les autres ne comprennent rien et ne savent rien
Tonipe , un waterfall au point d'écoute ou un spectro ondellettes peut être ?? Non ? ..
..
roland