Notez que les nouveaux messages devront être approuvées par un administrateur avant d

[6336A]

mastro
idem , j'ai déjà résumé bien avant toi , les qualités et défauts de cet ampli que j'ai réalisé des la sortie du LED n2, je l'avais comparé à d'autres amplis dans des boutiques Hifi , comme les artisans du son à Mulhouse  , et sache aussi que  j'avais déjà partagé quelques heures avant toi l'article complet de LED n2...

Pourquoi mens-tu systématiquement, mastro ?
Dans la revue Led n° 2, (amplificateur classe A Led 2C) il n’y a aucun circuit de temporisation. Donc si tu l’avais monté, tu le saurais. Et je peux te dire qu’à l’allumage, ça secoue un peu beaucoup les boomers…
Le circuit de temporisation dont j’ai mis le schéma, provient du 35W classe A du Led n° 70, étudié précisément pour éviter ce problème à l’allumage. Il a par la suite été utilisé dans les 50W classe A et 50W classe AB du Led n° 81.

Je le répète. À l’allumage, un condensateur est une passoire. Il faut qu’il se décharge dans une résistance, en l’occurrence celle représentée par la bobine des hp. Pour une tension donnée, ici Valim/2,  plus la valeur de cette résistance est faible, et plus le courant la parcourant sera élevé, il parait même que c’est la loi d’ohm. 
Donc, tu pourras mettre 1K en // au 8 ohm (et même plutôt 6 ohms de la Rcc du boomer) jusqu’à Pâques, tu obtiendras un joli déplacement de la membrane des boomers. 
Curieusement, même l'auteur l'écrit :

   
   
 

il y a juste un léger déplacement du cône sans plic, plac, ploc !! 

Il parle de clac. Un biais cognitif ?

Quant à la réponse pour ceci :

mastro
Les bonnes réponses a ta première question se trouvent dans les fils qui expliquent les corrélations qui existent entre les différences d'écoutes et les analyses comparatives des mesures.

Cette seconde question serait plutôt celle d'
Un très gros prétentieux a l'oreille d'or, qui denigre systématiquement les mesures par manque chronique d'objectivité..
:-))

C’est tout de même bizarre… lorsqu’il y a corrélation entre la mesure et l’écoute, il n’y a pas de biais cognitif. Par contre, lorsqu’il n’y a aucune corrélation entre la mesure et l’écoute, là, il s’agit obligatoirement de biais cognitifs.
Les oreilles sont aux services de la science, mais la science n’est pas aux services des oreilles. Des générations de malentendants apprécieront…  d’ailleurs, Beethoven était tellement sourd que toute sa vie, il a cru qu’il faisait de la peinture, c’est bien ça, mastro ?

La vérité, c’est que ce genre de propos, que je cite ;

I have spent more time than I care to contemplate in double-blind listening tests—properly conducted ones, with rigorous statistical analysis—and every time the answer was that if you couldn’t measure it you couldn’t hear it. 

La Douglas Selferie…  qui vous est montée au ciboulot.
L’humain se sert de son ouïe depuis bien plus longtemps qu’il fait des mesures me semble t-il, et il est loin, très loin, d’en avoir découvert tous les secrets. C’est ça, l’esprit scientifique que tu prétextes avec « +1 » mais que vous n’appliquez pas. Ce n’est pas parce que Mister Self n’arrive pas à mesurer quelque-chose, que ce quelque-chose n’est pas audible ou encore n’existe pas.  Se remettre systématiquement en question, et continuer à chercher est la preuve d’un esprit scientifique.
Et c’est tout le contraire de ce que tu écris. Il n’est pas question de dénigrer les mesures actuelles, ce n’est pas le propos. Le propos est de dire qu’elles sont très insuffisantes, et qu’en aucun cas, elles expliquent tout ce que nous entendons.

Donc, à propos de gros prétentieux... soit-le un peu moins, ce forum y gagnera. Et se transformera en autre chose qu'un championnat du monde de mesures de 0 après la virgule en DHT+N et IMD... qui n'expliquent que bien peu de choses, et certainement pas celles que tu avances.

[mastro]

mastro
idem , j'ai déjà résumé bien avant toi , les qualités et défauts de cet ampli que j'ai réalisé des la sortie du LED n2, je l'avais comparé à d'autres amplis dans des boutiques Hifi , comme les artisans du son à Mulhouse  , et sache aussi que  j'avais déjà partagé quelques heures avant toi l'article complet de LED n2...

Pourquoi mens-tu systématiquement, mastro ?
Dans la revue Led n° 2, (amplificateur classe A Led 2C) il n’y a aucun circuit de temporisation. Donc si tu l’avais monté, tu le saurais. Et je peux te dire qu’à l’allumage, ça secoue un peu beaucoup les boomers…
Le circuit de temporisation dont j’ai mis le schéma, provient du 35W classe A du Led n° 70, étudié précisément pour éviter ce problème à l’allumage. Il a par la suite été utilisé dans les 50W classe A et 50W classe AB du Led n° 81.

Je le répète. À l’allumage, un condensateur est une passoire. Il faut qu’il se décharge dans une résistance, en l’occurrence celle représentée par la bobine des hp. Pour une tension donnée, ici Valim/2,  plus la valeur de cette résistance est faible, et plus le courant la parcourant sera élevé, il parait même que c’est la loi d’ohm. 
Donc, tu pourras mettre 1K en // au 8 ohm (et même plutôt 6 ohms de la Rcc du boomer) jusqu’à Pâques, tu obtiendras un joli déplacement de la membrane des boomers. 
Curieusement, même l'auteur l'écrit :



 

il y a juste un léger déplacement du cône sans plic, plac, ploc !! 

Il parle de clac. Un biais cognitif ?

Quant à la réponse pour ceci :

mastro
Les bonnes réponses a ta première question se trouvent dans les fils qui expliquent les corrélations qui existent entre les différences d'écoutes et les analyses comparatives des mesures.

Cette seconde question serait plutôt celle d'
Un très gros prétentieux a l'oreille d'or, qui denigre systématiquement les mesures par manque chronique d'objectivité..
:-))

C’est tout de même bizarre… lorsqu’il y a corrélation entre la mesure et l’écoute, il n’y a pas de biais cognitif. Par contre, lorsqu’il n’y a aucune corrélation entre la mesure et l’écoute, là, il s’agit obligatoirement de biais cognitifs.
Les oreilles sont aux services de la science, mais la science n’est pas aux services des oreilles. Des générations de malentendants apprécieront…  d’ailleurs, Beethoven était tellement sourd que toute sa vie, il a cru qu’il faisait de la peinture, c’est bien ça, mastro ?

La vérité, c’est que ce genre de propos, que je cite ;

I have spent more time than I care to contemplate in double-blind listening tests—properly conducted ones, with rigorous statistical analysis—and every time the answer was that if you couldn’t measure it you couldn’t hear it. 

La Douglas Selferie…  qui vous est montée au ciboulot.
L’humain se sert de son ouïe depuis bien plus longtemps qu’il fait des mesures me semble t-il, et il est loin, très loin, d’en avoir découvert tous les secrets. C’est ça, l’esprit scientifique que tu prétextes avec « +1 » mais que vous n’appliquez pas. Ce n’est pas parce que Mister Self n’arrive pas à mesurer quelque-chose, que ce quelque-chose n’est pas audible ou encore n’existe pas.  Se remettre systématiquement en question, et continuer à chercher est la preuve d’un esprit scientifique.
Et c’est tout le contraire de ce que tu écris. Il n’est pas question de dénigrer les mesures actuelles, ce n’est pas le propos. Le propos est de dire qu’elles sont très insuffisantes, et qu’en aucun cas, elles expliquent tout ce que nous entendons.

Donc, à propos de gros prétentieux... soit-le un peu moins, ce forum y gagnera. Et se transformera en autre chose qu'un championnat du monde de mesures de 0 après la virgule en DHT+N et IMD... qui n'expliquent que bien peu de choses, et certainement pas celles que tu avances.

c'est cela oui , tu as toujours raison et moi je mens :-))))

mieux vaut en rire , pas vrai ?

[mastro]

j'ai construit Mon JLH des la parution de la revue led n° 2 fin 1982 , debut 1983 ..


voici un autre exemple d'ampli classe A 30w (60w en classe B) diy realisé au debut des années 2000 :

[œdicnème]

Les C2 (ou C9) de 1 nF et R4 (ou R14) de 100 Ω
ne sont pas apparus dans les premiers schémas publiés
de ce classe A de Linsley-Hood.
Pas vraiment idéal pour stabiliser un ampli.
Ils ont disparu dans les mêmes schémas
récents (encore publiés au début de l'an 2000).

Le C5 (ou C12) de 1 nF est un classique la plupart des amplis
à transistors, il réalise une contre-réaction locale entre le collecteur
et la base du transistors Q2 (ou Q6) et permet de supprimer les C2+R4
(et C9+C14).
Sa valeur paraît excessive, elle est généralement plus proche de 100 pF. A essayer.

[boris]

Notez que les nouveaux messages devront être approuvées par un administrateur avant de devenir visibles.

[mastro]

Les C2 (ou C9) de 1 nF et R4 (ou R14) de 100 Ω
ne sont pas apparus dans les premiers schémas publiés
de ce classe A de Linsley-Hood.
Pas vraiment idéal pour stabiliser un ampli.
Ils ont disparu dans les mêmes schémas
récents (encore publiés au début de l'an 2000).

Le C5 (ou C12) de 1 nF est un classique la plupart des amplis
à transistors, il réalise une contre-réaction locale entre le collecteur
et la base du transistors Q2 (ou Q6) et permet de supprimer les C2+R4
(et C9+C14).
Sa valeur paraît excessive, elle est généralement plus proche de 100 pF. A essayer.

apres verification , j'ai aucune capa falcutative sur mon ampli JLH led ..

je rapelle que j'ai recuperé mon ampli en Janvier 2024 avec une panne , d'apres mon frere de Milan les deux voies fonctionnaient encore , mais avec une grosse ronflette ...




apres quelques verifications des composants principaux ,(transistors de puissances ) et grosses capas chimiques , j'ai mis sous tension avec une paire d'enceintes de tests .

j'ai pas entendu le moindre bruit au demarrage , j'ai coupé au bout de quelques secondes ..
j'ai pas pu voir le deplacement eventuel de la membrane au demarrage car
le cache avant des minuscules 2 voies philips des annees 70 , ne s'enleve pas ...

au second demarrage , j'ai entendu un bruit suspect de l'alimentation qui fait bien 46v et 36V stabilisée , et jai vu des etincelles au niveau de la cosse droite , de la capa d'alimentation de 10000 microF 100V .
je l'avais mesurée juste avant à un poil plus de 10000microF avec un esr de 0,12 ohms .

visuellement la cosse est noircie , je vais donc remplacer la capa , par deux autres de 5600 microF chacune .

je pense donc avoir localiser tres rapidement l'origine du defaut ..



a suivre ...

[boris]

Notez que les nouveaux messages devront être approuvées par un administrateur avant de devenir visibles.

[boris]

Notez que les nouveaux messages devront être approuvées par un administrateur avant de devenir visibles.

[RM8Kinoshita]

mastro
idem , j'ai déjà résumé bien avant toi , les qualités et défauts de cet ampli que j'ai réalisé des la sortie du LED n2, je l'avais comparé à d'autres amplis dans des boutiques Hifi , comme les artisans du son à Mulhouse  , et sache aussi que  j'avais déjà partagé quelques heures avant toi l'article complet de LED n2...

Pourquoi mens-tu systématiquement, mastro ?
Dans la revue Led n° 2, (amplificateur classe A Led 2C) il n’y a aucun circuit de temporisation. Donc si tu l’avais monté, tu le saurais. Et je peux te dire qu’à l’allumage, ça secoue un peu beaucoup les boomers…
Le circuit de temporisation dont j’ai mis le schéma, provient du 35W classe A du Led n° 70, étudié précisément pour éviter ce problème à l’allumage. Il a par la suite été utilisé dans les 50W classe A et 50W classe AB du Led n° 81.

Je le répète. À l’allumage, un condensateur est une passoire. Il faut qu’il se décharge dans une résistance, en l’occurrence celle représentée par la bobine des hp. Pour une tension donnée, ici Valim/2,  plus la valeur de cette résistance est faible, et plus le courant la parcourant sera élevé, il parait même que c’est la loi d’ohm. 
Donc, tu pourras mettre 1K en // au 8 ohm (et même plutôt 6 ohms de la Rcc du boomer) jusqu’à Pâques, tu obtiendras un joli déplacement de la membrane des boomers. 
Curieusement, même l'auteur l'écrit :



 

il y a juste un léger déplacement du cône sans plic, plac, ploc !! 

Il parle de clac. Un biais cognitif ?

Quant à la réponse pour ceci :

mastro
Les bonnes réponses a ta première question se trouvent dans les fils qui expliquent les corrélations qui existent entre les différences d'écoutes et les analyses comparatives des mesures.

Cette seconde question serait plutôt celle d'
Un très gros prétentieux a l'oreille d'or, qui denigre systématiquement les mesures par manque chronique d'objectivité..
:-))

C’est tout de même bizarre… lorsqu’il y a corrélation entre la mesure et l’écoute, il n’y a pas de biais cognitif. Par contre, lorsqu’il n’y a aucune corrélation entre la mesure et l’écoute, là, il s’agit obligatoirement de biais cognitifs.
Les oreilles sont aux services de la science, mais la science n’est pas aux services des oreilles. Des générations de malentendants apprécieront…  d’ailleurs, Beethoven était tellement sourd que toute sa vie, il a cru qu’il faisait de la peinture, c’est bien ça, mastro ?

La vérité, c’est que ce genre de propos, que je cite ;

I have spent more time than I care to contemplate in double-blind listening tests—properly conducted ones, with rigorous statistical analysis—and every time the answer was that if you couldn’t measure it you couldn’t hear it. 

La Douglas Selferie…  qui vous est montée au ciboulot.
L’humain se sert de son ouïe depuis bien plus longtemps qu’il fait des mesures me semble t-il, et il est loin, très loin, d’en avoir découvert tous les secrets. C’est ça, l’esprit scientifique que tu prétextes avec « +1 » mais que vous n’appliquez pas. Ce n’est pas parce que Mister Self n’arrive pas à mesurer quelque-chose, que ce quelque-chose n’est pas audible ou encore n’existe pas.  Se remettre systématiquement en question, et continuer à chercher est la preuve d’un esprit scientifique.
Et c’est tout le contraire de ce que tu écris. Il n’est pas question de dénigrer les mesures actuelles, ce n’est pas le propos. Le propos est de dire qu’elles sont très insuffisantes, et qu’en aucun cas, elles expliquent tout ce que nous entendons.

Donc, à propos de gros prétentieux... soit-le un peu moins, ce forum y gagnera. Et se transformera en autre chose qu'un championnat du monde de mesures de 0 après la virgule en DHT+N et IMD... qui n'expliquent que bien peu de choses, et certainement pas celles que tu avances.

c'est cela oui , tu as toujours raison et moi je mens :-))))

mieux vaut en rire , pas vrai ?

Bravo pour la qualité de tes réalisations et le soin apporté à la réalisation mastro. 
Cela se voit que tu t'intéresses au sujet haute-fidélité depuis de nombreuses années
et que tu vis ta passion au plus haut niveau, et dans les domaines de : 
l'amplification, les haut-parleurs, leur filtrage, le traitement acoustique du local.

Donc oui, quand je vois ici de petits "redresseurs de tort" qui te traitent de menteur, effectivement mieux vaut en rire ...

Donc, à propos de gros prétentieux... soit-le un peu moins, ce forum y gagnera.

Je crois que toi tu n'en as rien à faire de ce forum, la preuve à chaque fois que tu "apparais", 
c'est pour dénigrer copieusement et avec condescendance (et toujours les mêmes personnes en plus). 
Ça s'appelle comment ce comportement ?

Et que vient faire encore une fois ici cet énième paragraphe vengeur sur Douglas Self dans un sujet sur le JLH69 ? 
Tu ne peux pas te retenir donc ? Je crois l'avoir déjà dit, ça se soigne. Mais pas ici.
.

[6336A]

mastro
c'est cela oui , tu as toujours raison et moi je mens :-))))

mieux vaut en rire , pas vrai ?

Oui, mieux-vaut en rire. Il est où le circuit de tempo dans le Led 2C ?
Il n’y en a pas. Les boomers bougent à l’allumage, et pas qu’un peu ! Donc ne viens pas écrire que j’ai donné le circuit de tempo du led n° 2, parce que c’est FAUX., une fois de plus.

Ne pas oublier de mettre un condo 100 nF 450 V en // sur l'inter MA du montage pour ceux qui n'auraient pas encore comprit !!! 

Ce n’est pas la présence de ce condensateur qui empêchera le 4700µF de sortie de se décharger dans les bobines des hp.  Celui-ci n’est là que pour éviter l’usure du contact de l’inter.

RM8
c'est pour dénigrer copieusement et avec condescendance (et toujours les mêmes personnes en plus). 
Ça s'appelle comment ce comportement ?

C’est pour te dénigrer toi, mastro, et tous ceux qui pensent que la hifi n’est qu’un concours de 0 après la virgule en DHT et IMD sous prétexte de pseudo-science électronique que vous ne connaissez pas.
Tu ne me verras jamais dénigrer un électronicien, ici. Mais deux rigolos comme vous, oui.

RM8
Et que vient faire encore une fois ici cet énième paragraphe vengeur sur Douglas Self dans un sujet sur le JLH69 ?

C’est pour répondre à mastro concernant cette énieme connerie qu’il a écrit en répondant à raoul au # 109 :

RM8
Bravo pour la qualité de tes réalisations et le soin apporté à la réalisation mastro. 
Cela se voit que tu t'intéresses au sujet haute-fidélité depuis de nombreuses années
et que tu vis ta passion au plus haut niveau, et dans les domaines de : 
l'amplification, les haut-parleurs, leur filtrage, le traitement acoustique du local.

Donc oui, quand je vois ici de petits "redresseurs de tort" qui te traitent de menteur, effectivement mieux vaut en rire ...

En effet, les autres n’y comprennent rien. Et pendant que vous repompez des schémas et alignez les caganis, d’autres font de l’électronique avec les leurs… n'est-ce pas ?