Nouvelle Google Chromecast Audio ?

[RM8Kinoshita]

Certainement pas.
.

[raoul]

Certainement pas.
.

de quoi donc ?
pas compris ta réponse.

[Ludovico]

Il y a une question que personne n'a encore posée, alors je vais me dépêcher d'y répondre : la qualité de ce qui est servi au streamer.

Le streamer va s'alimenter de flux de musique auprès de divers services.
Si on sait hiérarchiser et écarter les moins bons (au hasard Spotify, Deezer, Youtube, ...), même en gardant les plus réputés Tidal, Qobuz, Amazon, ... , j'estime qu'on n'a jamais la garantie sur la qualité du flux qui arrive dans le tuyôt, contrairement à un support "stable" comme un vinyle, un CD, un fichier en local.

Qobuz c'est a minima de la qualité CD, aucun doute là-dessus.

Je ne mets nullement en cause la musique achetée et téléchargée.
Mon propos est que mettre un point de suspicion sur la constance de la qualité des flux servis à la volée (streaming). mais je suis peut-être parano ?

Je connais des audiophiles qui écoutent exclusivement via le streaming. Des systèmes de haute volée.
Je ne parle pas de la musique téléchargée, par ailleurs, je ne vois pas l’intérêt d’acheter un fichier sans le support.

[Dominique]

Il y a une question que personne n'a encore posée, alors je vais me dépêcher d'y répondre : la qualité de ce qui est servi au streamer.

Le streamer va s'alimenter de flux de musique auprès de divers services.
Si on sait hiérarchiser et écarter les moins bons (au hasard Spotify, Deezer, Youtube, ...), même en gardant les plus réputés Tidal, Qobuz, Amazon, ... , j'estime qu'on n'a jamais la garantie sur la qualité du flux qui arrive dans le tuyôt, contrairement à un support "stable" comme un vinyle, un CD, un fichier en local.

C'est plus compliqué que cela car on ne sait pas comment si le signal peut avoir été "upsamplé" ou "downsamplé" dans le flux de streaming. Ceci pour des raisons commerciales/financières liées au coût de la bande passante souscrite par les serveurs mais aussi pour des raisons liées au nombre de connexions simultanées sur le serveur. Comme sur l'ADSL ou la fibre optique, la bande passante est partagée entre les "connectés" et plus ceux-ci sont nombreux plus la probabilité de dégradation du flux est élevée. C'est vrai quelque soit le fournisseur. Ceux-ci ne fournissent pas le nombre de connexions simultanées possibles sans dégradation du service. Cela concerne le streaming et non le transfert de fichiers. A ma connaissance, "Avro", était l"un des rares serveurs de musique (classique) à donner cette information sur son site. Il a aujourd'hui disparu.

[Greg Lagarrigue]

[quote="raoul" pid="218952" dateline="1726679459"]
[quote="Ludovico" pid="218946" dateline="1726659747"]
[quote="raoul" pid="218944" dateline="1726657717"]
...
Je ne parle pas de la musique téléchargée, par ailleurs, je ne vois pas l’intérêt d’acheter un fichier sans le support.

Bnjour,
de mon côté pas de streaming mais achat de musique en ligne téléchargé sur mes disques.
L’intérêt est bien entendu de rémunérer l'industrie musicale et les auteurs, et de pouvoir disposer de cette musique comme bon me semble.
Je peux l'écouter par la suite sur tout mes lecteurs PC sans que ces derniers n'ai besoin d'une quelconque connexion internet ni abonnement.
Pas de connexion internet ni de lecteur logiciel dédié = pas d’obsolescence logiciel entretenu par le milieu, mes lecteurs sont utilisables a vie.

[raoul]

Il y a une question que personne n'a encore posée, alors je vais me dépêcher d'y répondre : la qualité de ce qui est servi au streamer.

Le streamer va s'alimenter de flux de musique auprès de divers services.
Si on sait hiérarchiser et écarter les moins bons (au hasard Spotify, Deezer, Youtube, ...), même en gardant les plus réputés Tidal, Qobuz, Amazon, ... , j'estime qu'on n'a jamais la garantie sur la qualité du flux qui arrive dans le tuyôt, contrairement à un support "stable" comme un vinyle, un CD, un fichier en local.

C'est plus compliqué que cela car on ne sait pas comment si le signal peut avoir été "upsamplé" ou "downsamplé" dans le flux de streaming. Ceci pour des raisons commerciales/financières liées au coût de la bande passante souscrite par les serveurs mais aussi pour des raisons liées au nombre de connexions simultanées sur le serveur. Comme sur l'ADSL ou la fibre optique, la bande passante est partagée entre les "connectés" et plus ceux-ci sont nombreux plus la probabilité de dégradation du flux est élevée. C'est vrai quelque soit le fournisseur. Ceux-ci ne fournissent pas le nombre de connexions simultanées possibles sans dégradation du service. Cela concerne le streaming et non le transfert de fichiers. A ma connaissance, "Avro", était l"un des rares serveurs de musique (classique) à donner cette information sur son site. Il a aujourd'hui disparu.

Bonjour Dominique,

Je te remercie d'expliquer clairement ce que je ne faisais que supputer.

AVRO a donc disparu faute de se compromettre.

a+mitiés raoul

[Dominique]

AVRO a donc disparu faute de se compromettre.
a+mitiés raoul

- C'est plus compliqué que cela et HS.

Le débit du flux de streaming est aussi dépendant de la distance entre le serveur et le connecté, me semble-t-il.

[RM8Kinoshita]

Il y a une question que personne n'a encore posée, alors je vais me dépêcher d'y répondre : la qualité de ce qui est servi au streamer.

Le streamer va s'alimenter de flux de musique auprès de divers services.
Si on sait hiérarchiser et écarter les moins bons (au hasard Spotify, Deezer, Youtube, ...), même en gardant les plus réputés Tidal, Qobuz, Amazon, ... , j'estime qu'on n'a jamais la garantie sur la qualité du flux qui arrive dans le tuyôt, contrairement à un support "stable" comme un vinyle, un CD, un fichier en local.

Qobuz c'est a minima de la qualité CD, aucun doute là-dessus.

Je ne mets nullement en cause la musique achetée et téléchargée.
Mon propos est que mettre un point de suspicion sur la constance de la qualité des flux servis à la volée (streaming). mais je suis peut-être parano ?

Certainement pas.
.

de quoi donc ?
pas compris ta réponse.

Non, tu n'es pas parano.

crdt.

[Ludovico]

...
Je ne parle pas de la musique téléchargée, par ailleurs, je ne vois pas l’intérêt d’acheter un fichier sans le support.

Bnjour,
de mon côté pas de streaming mais achat de musique en ligne téléchargé sur mes disques.
L’intérêt est bien entendu de rémunérer l'industrie musicale et les auteurs, et de pouvoir disposer de cette musique comme bon me semble.
Je peux l'écouter par la suite sur tout mes lecteurs PC sans que ces derniers n'ai besoin d'une quelconque connexion internet ni abonnement.
Pas de connexion internet ni de lecteur logiciel dédié = pas d’obsolescence logiciel entretenu par le milieu, mes lecteurs sont utilisables a vie.

Oui mais le problème c'est que tu ne possèdes pas le disque en CD ou vinyle.

[Ludovico]

Il y a une question que personne n'a encore posée, alors je vais me dépêcher d'y répondre : la qualité de ce qui est servi au streamer.

Le streamer va s'alimenter de flux de musique auprès de divers services.
Si on sait hiérarchiser et écarter les moins bons (au hasard Spotify, Deezer, Youtube, ...), même en gardant les plus réputés Tidal, Qobuz, Amazon, ... , j'estime qu'on n'a jamais la garantie sur la qualité du flux qui arrive dans le tuyôt, contrairement à un support "stable" comme un vinyle, un CD, un fichier en local.

Qobuz c'est a minima de la qualité CD, aucun doute là-dessus.

Je ne mets nullement en cause la musique achetée et téléchargée.
Mon propos est que mettre un point de suspicion sur la constance de la qualité des flux servis à la volée (streaming). mais je suis peut-être parano ?

Certainement pas.
.

de quoi donc ?
pas compris ta réponse.

Non, tu n'es pas parano.

crdt.

Tu n'y connais rien. Qobuz c'est de la haute définition en streaming.