Comment j’ai allié la théorie à la pratique sur mon système 4 voies

[mastro]

Pour l'instant j'ai tenté de faire des simulations de filtrage avec la mesure du grave a 1m , une mesure prox de 30cm d'un et703 d'un ami.
Et la seule mesure de ta compression au pe.

Il y a un gros problème de phase au niveau du raccord a 500hz et un peu plus haut sur la compression, il manque donc des mesures prox pour y voir plus clair...

Logiquement il faudrait commencer par des mesures prox pour définir les limites d'utilisation des voies..


Pour visualiser la phase faire estimate irdelay dans la fenêtre impulsion pour la caler en phase mini (supprime le temps de vol)

[xtof]

Pour l'instant j'ai tenté de faire des simulations de filtrage avec la mesure du grave a 1m , une mesure prox de 30cm d'un et703 d'un ami.
Et la seule mesure de ta compression au pe.

Il y a un gros problème de phase au niveau du raccord a 500hz et un peu plus haut sur la compression, il manque donc des mesures prox pour y voir plus clair...

Logiquement il faudrait commencer par des mesures prox pour définir les limites d'utilisation des voies..


Pour visualiser la phase faire estimate irdelay dans la fenêtre impulsion pour la caler en phase mini (supprime le temps de vol)

Merci Mastro

[xtof]

Bonjour xtof

Tes mesures au pe ne sont pas exploitables pour visualiser correctement les phases.

Mesures simples non loopback.

Ta mesure du grave a 1m est ok
Il manque des mesures 1m 2m 3m du médium sans filtre dans l'axe.

Et une du tweeter a 1m sans filtre avec start fréquence a 3khz..

Bonjour Mastro,
Voici les mesures sans filtre du médium et tweeter à 1m 2m 3m sans loopback.
de 200 à 20k pour le médium.
de 3k à 20k pour le Tweeter.



MetT1m2m3m.mdat
https://drive.google.com/drive/folders/1...i0uj4Kw2gm


Pour info
Je pourrais pas utiliser Rew pendant plus d'une semaine...

D'accord et merci Mastro

Bonne journée à tous
Christophe.

[mastro]

Bonjour xtof

Tes mesures au pe ne sont pas exploitables pour visualiser correctement les phases.

Mesures simples non loopback.

Ta mesure du grave a 1m est ok
Il manque des mesures 1m 2m 3m du médium sans filtre dans l'axe.

Et une du tweeter a 1m sans filtre avec start fréquence a 3khz..

Bonjour Mastro,
Voici les mesures sans filtre du médium et tweeter à 1m 2m 3 m sans loopback.
de 200 à 20k pour le médium
de 3k à 20k pour le Tweeter.



MetT1m2m3m.mdat
https://drive.google.com/drive/folders/1...i0uj4Kw2gm


Pour info
Je pourrais pas utiliser Rew pendant plus d'une semaine...

D'accord et merci Mastro

Bonne journée à tous
Christophe.

Merci

Idem pour moi , mais pas avant 14 jours.
Logiquement ça devrait suffire pour faire des très bonnes simulations

Y a bien quelques Melaudiens intéressés pour reprendre le relais des analyses des mesures :-))

Par exemple pour afficher des graphes de mesures de voies seules recalées a irdelay

Phase , phase mini et excess Phase...

[xtof]

Merci

Idem pour moi , mais pas avant 14 jours.
Logiquement ça devrait suffire pour faire des très bonnes simulations

Y a bien quelques Melaudiens intéressés pour reprendre le relais des analyses des mesures  :-))

Par exemple pour afficher des graphes de mesures de voies seules recalées a irdelay

Phase , phase mini et excess Phase...

Bonjour,

Apparemment mes mesures de proximité ne vont pas car j'ai mesuré la distance entre le diaphragme de chaque Hp au lieu de mesurer la distance entre l'enceinte et le micro à un point fixe. C'est à dire qu'il faut mettre le micro à un endroit et le faire coulisser en face de chaque Hp.

Ces mesures sont faites sans délais avec coupures 60 500 5K à 24db/oct. avec loopback.
Sauf pour les mesures à 70 cm :
l'ET-703 est filtré par REW de 2000Hz à 20Khz.
La 2441 est filtré par REW de 200Hz à 20 Khz.



Donc voici mes nouvelles mesures :


https://drive.google.com/drive/folders/1...fEp_3TAUXS



L 70cmTMGSavecLB.mdat : VOT de gauche à 70 cm  avec loopback.
ensemble de mesures séparées du tweeter, médium, grave et subwoofer. Pour le subwoofer, je ne sais pas si la mesure est bonne vu qu’il est déporté dans le mur derrière les VOT. 


R 70cmTMGSavecLB.mdat : idem pour la VOT de droite.



L et R VOT PE avec LB.mdat : ensemble de mesures des VOT gauche et droite avec loopback au point d’écoute.

Bonne soirée 
Christophe.

[mastro]

Merci

Idem pour moi , mais pas avant 14 jours.
Logiquement ça devrait suffire pour faire des très bonnes simulations

Y a bien quelques Melaudiens intéressés pour reprendre le relais des analyses des mesures  :-))

Par exemple pour afficher des graphes de mesures de voies seules recalées a irdelay

Phase , phase mini et excess Phase...

Bonjour,

Apparemment mes mesures de proximité ne vont pas car j'ai mesuré la distance entre le diaphragme de chaque Hp au lieu de mesurer la distance entre l'enceinte et le micro à un point fixe. C'est à dire qu'il faut mettre le micro à un endroit et le faire coulisser en face de chaque Hp.

Ces mesures sont faites sans délais avec coupures 60 500 5K à 24db/oct. avec loopback.
Sauf pour les mesures à 70 cm :
l'ET-703 est filtré par REW de 2000Hz à 20Khz.
La 2441 est filtré par REW de 200Hz à 20 Khz.



Donc voici mes nouvelles mesures :


https://drive.google.com/drive/folders/1...fEp_3TAUXS



L 70cmTMGSavecLB.mdat : VOT de gauche à 70 cm  avec loopback.
ensemble de mesures séparées du tweeter, médium, grave et subwoofer. Pour le subwoofer, je ne sais pas si la mesure est bonne vu qu’il est déporté dans le mur derrière les VOT. 


R 70cmTMGSavecLB.mdat : idem pour la VOT de droite.



L et R VOT PE avec LB.mdat : ensemble de mesures des VOT gauche et droite avec loopback au point d’écoute.

Bonne soirée 
Christophe.

bonjour xtof

j'ai récupéré un Mac depuis mon retour de Santorin , mais j'ai toujours pas de PC avant jeudi pour commencer des simulations de filtrages avec Vituixcad ..


1) je rappelle que les mesures prox ne nécessitent pas d'être réalisées en mode loopback ou timing ref ,

car la bonne methode consiste à caler les mesures Prox (phases correctes ) avec les écarts temporels de chaque voies sur les mesures loopback réalisées avec le micro en un point unique du PE.


pour analyser correctement les mesures prox il est impératif de toutes les caler en phase mini avec la fonction estimate Delay ...


les mesures a 1M permettent par exemple d'évaluer l'écart de niveau SPL entre chaque voies , mais ce niveau n'a pas d'influence sur la phase dans les simulations du filtrage , il suffit alors de faire des offset manuel pour tout remettre a plat ...

il est possible d'utiliser des mesures Prox a des distances différentes , sans que cela perturbe la simulation , mais a condition que les pentes acoustiques correspondent a la réalité ..

sur une petite enceinte deux voies , filtrée autour de 2Khz , les mesures sont assez faciles à réaliser a courtes distances avec peu de réverbérations de salle , mais ça se corse tres tres vite avec un filtrage sous 1khz avec des grosses caisses ou des tres gros pavillons qui nécessitent suffisamment de recul pour prendre en compte les bonnes pentes des courbes de réponses .



dans ton exemple , de filtrage a 500hz , c'est ok pour le grave , mais pour le medium il est toujours tres difficile d'obtenir la bonne pente acoustique de ta compression sur ton gros Pavillon ...

voir exemple de graphes superposées de plusieurs mesures du medium :

[mastro]

spl et phase Tweeter 1m 2m 3m et pe:






la simulation Vituixcad devrait fonctionner correctement pour le filtrage à 5khz , avec par exemple les mesures du tweeter à 2m (calées en phase mini ) et du medium à 1m recalées Avec les écarts réels constatées au pe ,
puis décalées ensuite avec le bon offset par rapport aux délais saisis dans le filtre après alignement  ( sauf s'il existe des mesures loopback des voies seules qui incluent déjà les delais d'alignement saisi dans le filtre , ce qui me semble plus logique et plus simple )..

après cette étape , on exporte chaque mesure en fichier .frd , pour l'utiliser directement dans vituixcad ou xsim ...

[mastro]

alors pourquoi cette methode de calage aussi précis pour les simulations , alors que c'est sensé être déjà aligné correctement ??

1) l'alignement des impulsions à TO à été effectué graphiquement aux pieds des pulses , le résultat n'est pas identique à celui réalisé automatiquement par REW
avec la fonction set T=0 at IR start , qui est aussi different du résultat obtenu par estimate IR Delay qui est le plus proche de la phase mini .

2) l'alignement de départ , peut être corrigé plus précisément par la suite grâce à l'étape suivante de synchronisation des phases (LR4 acoustique) sur la zone de raccordement .

3) le plus important est de conserver les écarts temporels réel tres précis des mesures loopback , ainsi que les delais initialisés dans le filtre numérique lors des mesures loopback.

[mastro]

mesures loopback au pe des voies Droite :



offset des delais d'alignement relevés en graphique aux pieds des impulsions  , exemple 1.83ms pour le tweeter /sub:



alignement des 4 voies Droite après offset de tous les delais (saisis dans le filtre numérique : tweeter 1.83ms, medium 0.1ms , grave 0.77ms , Sub 0)

le résultat est logiquement identique a celui que l'on obtiendrait avec 4 mesures de chaque voies en loopback avec les delais initialisés dans le filtre numérique :



exemple de methode de suppression du temps de vol en conservant  les écarts temporels entre les voies :
faire estimate ir Delay sur l'aigu , relever le temps de vol (17.0317ms) , valider (par shift IR)

pour toutes les autres voies , appliquer le meme offset correspondant au temps de vol de l'aigu (17.0317ms)



résultat d'alignement des 4 voies recalées à TO qui préserve toujours l'écart temporel réel (des mesures loopback) entre chaque voies , avec l' intégration des delais :



infos pour la suite  :
pour les simulations ce ne sont pas ces mesures alignées au pe qui seront utilisées , mais des mesures prox qui seront recalées temporellement par simple surperposition des impulsions du PE.

exemple de calage de deux mesures Prox 50cm avec deux mesures loopback au PE (une calée a T0 et la seconde qui a conservé son écart temporel )



autre exemple d'alignement des 4 voies obtenu avec T=0 at IR start sur chacune des voies :


autre exemple d'alignement des 4 voies obtenu avec estimate Irdelay sur chacune des voies. (pour chaque voie , c'est a mon avis le plus proche de la phase minimale ):

[xtof]

Bonjour,

Apparemment mes mesures de proximité ne vont pas car j'ai mesuré la distance entre le diaphragme de chaque Hp au lieu de mesurer la distance entre l'enceinte et le micro à un point fixe. C'est à dire qu'il faut mettre le micro à un endroit et le faire coulisser en face de chaque Hp.

Ces mesures sont faites sans délais avec coupures 60 500 5K à 24db/oct. avec loopback.
Sauf pour les mesures à 70 cm :
l'ET-703 est filtré par REW de 2000Hz à 20Khz.
La 2441 est filtré par REW de 200Hz à 20 Khz.



Donc voici mes nouvelles mesures :


https://drive.google.com/drive/folders/1...fEp_3TAUXS



L 70cmTMGSavecLB.mdat : VOT de gauche à 70 cm  avec loopback.
ensemble de mesures séparées du tweeter, médium, grave et subwoofer. Pour le subwoofer, je ne sais pas si la mesure est bonne vu qu’il est déporté dans le mur derrière les VOT. 


R 70cmTMGSavecLB.mdat : idem pour la VOT de droite.



L et R VOT PE avec LB.mdat : ensemble de mesures des VOT gauche et droite avec loopback au point d’écoute.

Bonne soirée 
Christophe.

bonjour xtof

j'ai récupéré un Mac depuis mon retour de Santorin , mais j'ai toujours pas de PC avant jeudi pour commencer des simulations de filtrages avec Vituixcad ..


1) je rappelle que les mesures prox ne nécessitent pas d'être réalisées en mode loopback ou timing ref ,

car la bonne methode consiste à caler les mesures Prox (phases correctes ) avec les écarts temporels de chaque voies sur les mesures loopback réalisées avec le micro en un point unique du PE.


pour analyser correctement les mesures prox il est impératif de toutes les caler en phase mini avec la fonction estimate Delay ...


les mesures a 1M permettent par exemple d'évaluer l'écart de niveau SPL entre chaque voies , mais ce niveau n'a pas d'influence sur la phase dans les simulations du filtrage , il suffit alors de faire des offset manuel pour tout remettre a plat ...

il est possible d'utiliser des mesures Prox a des distances différentes , sans que cela perturbe la simulation , mais a condition que les pentes acoustiques correspondent a la réalité ..

sur une petite enceinte deux voies , filtrée autour de 2Khz , les mesures sont assez faciles à réaliser a courtes distances avec peu de réverbérations de salle , mais ça se corse tres tres vite avec un filtrage sous 1khz avec des grosses caisses ou des tres gros pavillons qui nécessitent suffisamment de recul pour prendre en compte les bonnes pentes des courbes de réponses .



dans ton exemple , de filtrage a 500hz , c'est ok pour le grave , mais pour le medium il est toujours tres difficile d'obtenir la bonne pente acoustique de ta compression sur ton gros Pavillon ...

voir exemple de graphes superposées de plusieurs mesures du  medium :

Bonjour Mastro,

Je ne sais pas les caler en phase mini.
Tu vas beaucoup trop vite
Je suis perdu  
As-tu utilisé mes nouvelles mesures ? 

Bonne journée
Christophe.