Blameless Amp, Classe B optimale

[œdicnème]

Italia, lis ça d'abord (vers le milieu) et on en parlera après :
http://www.douglas-self.com/ampins/dipa/dipa.htm

on parle pas le même langage vous jouez au simulateurs
... dshelf s'amuse a couper les poils de mouche en 4 
renommer l'eau chaude, ma pour qua faire???
c'est pas moi qui va perdre du temps a lire 
vos pseudo prétendu guru qui tournent la toupie.

Guru qui d'une part a travaillé pour nombre d'entreprises audio réputées
(tables de mixages, pré-préamplis, préamplis et amplis)
et d'autre part écrit quantité d'articles, abordables 
par les électroniciens tant professionnels qu'amateurs
en proposant des circuits imprimés associés
dont personne ne se plaint (j'ai monté deux amplis Blameless
en 1993 et son préampli des années 2010)
http://www.signaltransfer.freeuk.com/
Toupie ?

j'ai travaillée 10 ans au SAV sennheiser, 
c'est moi qui reparais KH Fostex QSC et enceintes Neumann, 

Self, lui, a conçu des amplificateurs pour plusieurs firmes. 
Il a entre autres révisé l'amplificateur pondu pour Harman-Kardon 
par la super-star Matti Ottala (disparu de la scène depuis) et qu'il
était incapable de faire fonctionner correctement.

[italia]

j'ai horreur des donneurs de leçons avec leur     ARROGANCE
qui veut critiquer tous ce qui existe 
c'est faux que   personne ne se plaint  
les vrays concepteurs deja , les fabricants de matériel audio hdg
et il y a les mouches aussi qui ont mal derrière

[œdicnème]

l'argument d'autorité (lis ça d'abord ... (!)) n'offre pas d’intérêt quand on a la possibilité de passer a la preuve par l'exemple d'une réalisation.

Il ne s'agit pas de faire appel à une argumentation d'autorité 
mais de présenter une étude logique et pertinente des classes.
La "classe B" fait toujours débat et est rarement claire
dans l'esprit des bien des audiophiles. Il est vrai qu'elle
n'a jamais été fermement établie... avant la classification
qu'en a proposé Douglas Self avant l'an 2000.

Il est évident que si au repos il ne passe pas de courant
dans un étage push-pull, on est en classe C.
Sinon comment distinguer la classe B de la classe C ?

Un bon exemple de la classe C est celle du Quad 405
Current Dumping qui est associé à un petit classe A.

[6336A]

classB c'est courant de repos nul, 0, donc distorsion de croisement au seuil de l'amplification

Un courant de repos nul d'un push-pull entraîne 
qu'il ne circule aucun signal autour d'une certaine zone.
Des transistors bipolaires silicium ne commencent à en délivrer 
qu'à partir d'une tension base-émetteur de + ou - 0.4 V (de façon infime). 
En deça de ces tensions, aucun courant ne circule dans les transistors,
chacun est en classe C. Avec des signaux d'amplitude conséquente, 
il y a du signal, très déformé du fait qu'une partie en est tronquée.

tu viens de définir la classe B, comme te le dit Italia, et pas la classe C, inutilisable en audio.

Si l'on crée un courant de repos dans le push-pull, celui-ci
change de classe.

Absolument, c'est ce que l'on appelle la classe AB, et ce depuis plus de 50 ans. Utilisée d'ailleurs par plus de 90% des constructeurs, qui la nomment également ainsi... mais tu ne veux rien entendre, juste parce que D.S (de chez Citroën) parle de classe B "optimale" en croyant qu'il a inventé l'eau tiède.

Et pour la distorsion et le championnat des 0 après la virgule, sachant que les HP atteignent et dépassent allègrement les 0,5% de THD, il faudra expliquer l'utilité du 0,00...%...  qui en aucun cas, ne peut expliquer la différence d'écoute existante entre les amplificateurs. S'acharner sur ce critère comme le fait D.S  Citroën est inutile, en tout cas en rapport avec l'écoute.

Reste après à savoir si un amplificateur AUDIO a pour but de satisfaire l'auditoire, ou un banc de mesures. Personnellement, j'ai choisi la 1ere solution,  mais j'ai bien l'impression que ce n'est pas le cas de tout le monde.

[RM8Kinoshita]

Reste après à savoir si un amplificateur AUDIO a pour but de satisfaire l'auditoire, ou un banc de mesures. Personnellement, j'ai choisi la 1ere solution,  mais j'ai bien l'impression que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Tu réponds encore une fois à côté. Ce n'est pas le sujet de ce fil. D'autre part, ton auditoire n'est pas mon auditoire.

Et personnellement, par ailleurs sur le plan subjectif je pense que les Blameless vont être des amplis assez jubilatoires à l'écoute.

[RM8Kinoshita]

Absolument, c'est ce que l'on appelle la classe AB, et ce depuis plus de 50 ans. Utilisée d'ailleurs par plus de 90% des constructeurs, qui la nomment également ainsi... mais tu ne veux rien entendre, juste parce que D.S (de chez Citroën) parle de classe B "optimale" en croyant qu'il a inventé l'eau tiède.

Ce qui est une affaire entendue, c'est que tes critiques agonisantes sur Douglas Self
y compris à travers mes mises en œuvre sont très certainement le reflet d'un déséquilibre personnel profond ...
Avoir autant de griefs envers une personne, ça se soigne ... Mais pas ici !
.

[RM8Kinoshita]

La "classe B" fait toujours débat et est rarement claire
dans l'esprit des bien des audiophiles. Il est vrai qu'elle
n'a jamais été fermement établie... avant la classification
qu'en a proposé Douglas Self avant l'an 2000.

+1

crdt.

[œdicnème]

tu viens de définir la classe B, comme te le dit Italia, et pas la classe C, inutilisable en audio.

Comme je l'ai dit, et ce n'est pas la première fois, particulièrement à toi,
les Quad Current Dumping utilisent la classe A+C,
c'est à dire deux classes en parallèle,
la première étant celle d'un transistor en classe A,
la seconde celle d'un push-pull en classe C.
Le premier corrige la non-linéarité du second qui, lui, délivre la puissance.
Difficile à comprendre même par des électroniciens "solides".

Reste après à savoir si un amplificateur AUDIO a pour but de satisfaire l'auditoire, ou un banc de mesures. Personnellement, j'ai choisi la 1ere solution,  mais j'ai bien l'impression que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Mais les enregistrements* que tu écoutes sont passés par quoi
si ce n'est majoritairement par des circuits intégrés
que les concepteurs ont conçus pour être les moins
bruyants et le plus linéaires possibles... et qui rappellent
drôlement la philosophie des Blameless, non ? 

* https://forums.melaudia.net/showthread.p...ight=moult

[RM8Kinoshita]

Reste après à savoir si un amplificateur AUDIO a pour but de satisfaire l'auditoire, ou un banc de mesures. Personnellement, j'ai choisi la 1ere solution,  mais j'ai bien l'impression que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Mais les enregistrements* que tu écoutes sont passés par quoi
si ce n'est majoritairement par des circuits intégrés
que les concepteurs ont conçus pour être les moins
bruyants et le plus linéaires possibles... et qui rappellent
drôlement la philosophie des Blameless, non ? 

* https://forums.melaudia.net/showthread.p...ight=moult

Très juste.

A part le souhait illusoire que les microphones à l'origine des captations soient parfaitement neutres et fidèles (ce qui n'est jamais le cas) en tout cas au moins leur degré de coloration sonore, leur directivité, leur distance par rapport à la source suivant le rayonnement de cette dernière, beaucoup de ces détails ont été pris en compte par les ingénieurs du son au moment de l’enregistrement, de manière à restituer quelque chose de "plausible" à leurs oreilles (plusieurs fois en enregistrement, en phase d'essais j'ai vu des techniciens venir changer de type de micro à telle ou telle place parce que le rendu ne leur "convenait" pas en cabine). Les électroniques se devant d'être très neutres si on veut une captation acoustique de qualité, avec une très belle acoustique de très bons micros et de très bons techniciens metteurs en ondes ...

... La plupart des références de micros à tubes ont des colorations bien connues, ils s'écartent beaucoup d'une certaine transparence de restitution pour donner un "son" qu'on connait et qu'on aime (voir par exemple les commentaires de Marc Henry sur le sujet). Utilisés surtout sur les voix de solistes et d'assez près (1 mètre -1 mètre 20 à tout casser, sans doute pour sonner moins "raide" que la réalité et "arrondi"). Pourquoi donc ne pas les utiliser à tel ou tel endroit pour en ressortir tel ou tel type de timbre et d'effet sur ce qui est capturé, je n'ai absolument rien contre, l'audiophile n'a de toutes façons pas de prise là-dessus. Le problème réel quand on est audiophile, c'est de vouloir en avoir !

Cette démarche de production musicale devrait donc être théoriquement et définitivement absente du sujet reproduction musicale, si tant est qu'on souhaite restituer avec fidélité. Objectivement, les Blameless tirent leur épingle du jeu par rapport cette exigence : ils ne rajoutent que des quantités infinitésimales de déformations au signal musical par rapport à bien d'autres modèles d'amplificateurs, toutes technologies confondues.

J'espère juste que les exemplaires que je construis seront aussi parfaits à cet égard que les originaux de Douglas. En tout cas j'aurai tout fait pour

Merci aux personnes qui m'ont apporté leur soutien par MP et qui trouvent et ont trouvé ma démarche sincère !  ça change de bien des commentaires bilieux que j'ai pu lire ...

crdt.

[marc guertin]

Q
Aa==g:g:::::::