Signature sonore d'un ampli

[mastro]

Bon courage pour arriver à une bonne cohérence.
Des amplis aux qualités complémentaires ? Un exemple peut-être ?
Qu'est ce qu'un ampli à la signature typée H2 ? un monotriode SE ?

Au contraire
Il est très facile de trouver amplis de faibles puissances quasi parfait dans le registre médium aigu , qui sont plus ou moins perfectibles uniquement dans le registre grave
En fonction de l'exigence des HP ou du filtrage..

Et c'est l'inverse pour les amplis puissants qui peuvent être parfait pour reproduire le registre grave sur des HP très difficiles à piloter correctement ,tout en étant un poil moins bons dans le registre médium ...


En bref c'est une très bonne alternative d'amplification beaucoup plus facile à réaliser  que de dénicher une perle rare...

Un ampli typé h2 est un ampli qui présente tout simplement une distorsion audible au delà d'un seuil dépassant allègrement 1% a une puissance d'écoute normale...

Par exemple mon CJ mv50 (push el 34)

Très beau son un poil coloré (H2 2 a 3 %) avec un grave un peu rond sur des HP de grave de 38cm ...

Autre exemple J'ai jamais entendu un ampli Se a tubes (avec transfo de sortie) reproduire le registre grave avec perfection sur des gros HP de 38cm...

L'écoute subjective peut être très agréable mais objectivement c'est un défaut a éviter quand on souhaite un minimum de fidélité pour la reproduction des enregistrements..

Je parlais d'exemples de combinaisons d'amplis, pour la complémentarité il en faut au moins 2, pour un système un minimum sérieux au moins 3.

Ah bon d'après toi , il n'existe pas de système 2 voies un minimum sérieux, utilisant 2 amplis ????

T'exagères pas beaucoup trop dans tes affirmations ???

Moi j'en utilise 3 très différents pour 4 voies (un seul ampli pour le médium-aigu) , mais j'ai déjà entendu des 2 voies qui étaient plus que sérieuses , avec juste des petites limites dans les extrêmes qui ne sont pas très importantes pour reproduire la très grande majorité des enregistrements....

Par exemple des deux voies 38cm br , plus compression sur pavillon avec FC autour de 650 hz. utilisant des tres bons transducteurs , tres bien filtrés sans gros défauts de phase .

D'autant plus qu'avec l'âge très peu d'audiophiles entendent après 15khz et que pour exploiter correctement l'Infra grave il est quasi indispensable de disposer d'une pièce avec très peu de room gain ...

à mon avis , le choix des tres bons amplis en multiplification est beaucoup moins problématique que le choix des hp ou la qualité du filtrage

Alors c'est quoi pour toi un système au minimum sérieux ????

[Le Relais Sonore]

Ah bon d'après toi , il n'existe pas de système 2 voies un minimum sérieux, utilisant 2 amplis ????

T'exagères pas beaucoup trop dans tes affirmations ???

Moi j'en utilise 3 très différents pour 4 voies (un seul ampli pour le médium-aigu) , mais j'ai déjà entendu des 2 voies qui étaient plus que sérieuses , avec juste des petites limites dans les extrêmes qui ne sont pas très importantes pour reproduire la très grande majorité des enregistrements....

Toi tu utilises un système 4 voies en tri-amp et tu me dis que j’exagère en pensant que trois ampli c'est un système sérieux. Il y pas un petit souci dans ta réflexion là ? 

Par exemple des deux voies 38cm br , plus compression sur pavillon avec FC autour de 650 hz. utilisant des tres bons transducteurs , tres bien filtrés sans gros défauts de phase .

A voir, j'en ai plusieurs (1601b + TD2001) ou (1601b + TD4001) bi-amp, dsp fir, etc , c'est pas sans défaut.

D'autant plus qu'avec l'âge très peu d'audiophiles entendent après 15khz et que pour exploiter correctement l'Infra grave il est quasi indispensable de disposer d'une pièce avec très peu de room gain ...

Quel rapport ?

à mon avis , le choix des tres bons amplis en multiplification est beaucoup moins problématique que le choix des hp ou la qualité du filtrage

Là, je ne peux qu'être d'accord, mais c'est pas le sujet.

Alors c'est quoi pour toi un système au minimum sérieux ????

Je t'ai dis, trois voies mini avec tri-amp, pièce dédiée. Beaucoup s'accordent aujourd'hui sur les plages à couvrir et d'ailleurs toi même je suis sûr que ton système est basé sur quelque-chose de proche.
Par contre toi tu ne répond toujours pas à ma question. Un exemple concret de combinaison d'amplis ? en 3 voies bien sûr !

[GG14]

Je t'ai dis, trois voies mini avec tri-amp, pièce dédiée.

J'ai essayé avec un 27 de 250 à 850 Hz (24 dB/octave) en tri amplification à la mode Grande Utopia. J'ai une pièce dédié, le WAF n'intervient pas.

L'enceinte devient très haute, oblige à beaucoup de recul, au moins 5m au lieu de 3m. Le filtrage devient compliqué pour respecter la phase. Le traitement acoustique montre alors ses limites, plus de son réverbéré que de son direct.
Et si on veut conserver la directivité de la 2 voies, il faudrait idéalement 2 27cm pour couvrir identiquement.
Pas que des avantages à vouloir greffer une voie à la TSM2.

A l'écoute le violoncelle est moins bon en 3 voies qu'en 2 voies.

Rapport à la qualité audio du RAM audio, j'ai ré écouté du clavecin entre autre. Pas de critique particulière sur son rendu, notamment sur la richesse des  harmoniques

[Le Relais Sonore]

J'ai essayé avec un 27 de 250 à 850 Hz (24 dB/octave) en tri amplification à la mode Grande Utopia. J'ai une pièce dédié, le WAF n'intervient pas.

L'enceinte devient très haute, oblige à beaucoup de recul, au moins 5m au lieu de 3m. Le filtrage devient compliqué pour respecter la phase. Le traitement acoustique montre alors ses limites, plus de son réverbéré que de son direct.
Et si on veut conserver la directivité de la 2 voies, il faudrait idéalement 2 27cm pour couvrir identiquement.
Pas que des avantages à vouloir greffer une voie à la TSM2.

A l'écoute le violoncelle est moins bon en 3 voies qu'en 2 voies.

Rapport à la qualité audio du RAM audio, j'ai ré écouté du clavecin entre autre. Pas de critique particulière sur son rendu, notamment sur la richesse des  harmoniques

Je comprend et même je pense que je peux être assez d'accord vu le contexte. Je me pose d'ailleurs des questions sur la distance d'écoute en général. Mais je pense que le consensus en trois voies s'il est possible sur les plages à reproduire ne serait pas celui là. Un raccord plutôt plus haut vers 2000 / 2500 Hz de manière à ce que la plage des fondamentales les plus courantes soient sur un seul transducteur. Cela permet l'usage d'un pavillon pour le haut qui serait plus court et plus petit. Par ce que si tu gardes un TH4001 au dessus de ton 27cm, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne solution pour retrouver une bonne fusion surtout en" Utopia style" (27cm au dessus)
Pour revenir à la distance critique, dans mon précédent audito qui faisait environ 8m X 9m j'obtenais une écoute plus détaillée et précise avec un système 2 voies TSM2like ou 1601 + 8 pouces coax à 3m de distance en position centrale dans l'audito qu'avec le système principal 4 voies full pavillons à 4.5m. En revanche l'ampleur sur les grandes formations n'avait pas le même réalisme. Choix cornélien résolu à l'époque par une écoute en alternance mais plutôt en trois voies avec le coax 8 pouces + un pouce (250 / 2000Hz), moins défini que le 4001 mais plus cohérent spatialement .

PS: le violoncelle étant un instrument infernal à capter il est aussi infernal à reproduire.

[mastro]

Ah bon d'après toi , il n'existe pas de système 2 voies un minimum sérieux, utilisant 2 amplis ????

T'exagères pas beaucoup trop dans tes affirmations ???

Moi j'en utilise 3 très différents pour 4 voies (un seul ampli pour le médium-aigu) , mais j'ai déjà entendu des 2 voies qui étaient plus que sérieuses , avec juste des petites limites dans les extrêmes qui ne sont pas très importantes pour reproduire la très grande majorité des enregistrements....

Toi tu utilises un système 4 voies en tri-amp et tu me dis que j’exagère en pensant que trois ampli c'est un système sérieux. Il y pas un petit souci dans ta réflexion là ? 

Par exemple des deux voies 38cm br , plus compression sur pavillon avec FC autour de 650 hz. utilisant des tres bons transducteurs , tres bien filtrés sans gros défauts de phase .

A voir, j'en ai plusieurs (1601b + TD2001) ou (1601b + TD4001) bi-amp, dsp fir, etc , c'est pas sans défaut.

D'autant plus qu'avec l'âge très peu d'audiophiles entendent après 15khz et que pour exploiter correctement l'Infra grave il est quasi indispensable de disposer d'une pièce avec très peu de room gain ...

Quel rapport ?

à mon avis , le choix des tres bons amplis en multiplification est beaucoup moins problématique que le choix des hp ou la qualité du filtrage

Là, je ne peux qu'être d'accord, mais c'est pas le sujet.

Alors c'est quoi pour toi un système au minimum sérieux ????

Je t'ai dis, trois voies mini avec tri-amp, pièce dédiée. Beaucoup s'accordent aujourd'hui sur les plages à couvrir et d'ailleurs toi même je suis sûr que ton système est basé sur quelque-chose de proche.
Par contre toi tu ne répond toujours pas à ma question. Un exemple concret de combinaison d'amplis ? en 3 voies bien sûr !

j'ai déjà repondu a ta question avec ma Config d'amplis actuelle :
sur le medium-aigu (17cm PHL 1140 + AMT Heil AMTV2): Nad C326bee  (push d'une seule paire de bipolaires de 2x50w sur 8 ohms)  ,
sur le HP 38cm de grave AES TD15M qui a remplacé un TAD 1601a : une seule voie d'un ampli pro Yamaha p5000s  (push de multiples paires de bipolaires 2x 500w  sur 8 ohms , alim à découpage ) ,   
sur le Sub  : ampli classe D IPD 1200 Lab Gruppen (600W sur 4 ohms.: deux 46cm BMS 18N850V2 (ou 18N862 ) 8ohms en // )

a mon avis , aucun système n'est parfait  , la taille de l'enceinte doit s'adapter en priorité au volume de la piece , et les amplis aux différents types de transducteurs .
j'ai eu l'occasion de suivre l'évolution de près de plusieurs 2 voies TAD 1601b et Altec 416 + taD 4001, passées et ? ? ? ? en trois voies avec tweeter ET703 , filtrés en FIR et 4 voies TAD 1601b + SUB 46cm Mac Cauley , c'est effectivement un poil meilleur aux limites extrêmes ,mais seulement à condition que le filtrage soit quasi parfait avec impérativement des mesures pour confirmer sa conformité correcte en linéarité d'amplitude et en réponse temporelle (GD et phase) , le sub en plus d'étendre vers le bas avec moins de distos , permet par exemple de contourner des problèmes acoustiques liés au modes de la piece ou au sbir .

on pourrait bien encore améliorer en rajoutant une voie de bas medium à pavillon , mais dans ce cas pour fusionner correctement j'ai toujours constaté une distance minimale d'écoute qui double par rapport à une écoute ok à 3 mètres pour un moniteur de studio TAD Tsm2, par exemple chez Marcel Roggero ou chez Dan Bellity à Grasse..

Même constat de moindre fusion à faible distance quand on rajoute un tweeter filtré très haut dans l'extrême aigu.

C'est une des raisons pour laquelle je préfère utiliser un tweeter filtré très bas < 2,5khz , 1,5khz actuellement , cela se combine très bien avec les HP de médium a cône filtrés avantageusement bien au dessous de leurs fréquences de fragmentation...

Je préfère aussi filtrer mes 38cm au plus bas , au dessous de 400hz , mais ça impose alors de passer en minimum 3 voies .... :-))

En bref ce sont des préférences qui sont très difficilement avantageuses au cause d' une exponentielle complexité du filtrage sur des plages de fréquences très sensibles à l'oreille .

[GG14]

a mon avis , aucun système n'est parfait  , la taille de l'enceinte doit s'adapter en priorité au volume de la piece , et les amplis aux différents types de transducteurs .

Entièrement d'accord. Il est vain de vouloir faire rentrer au chausse pied une paire d'enceinte trop grosse dans un local. Plus petit avec un bon couplage est préférable.

Quant aux amplis, il y va aussi des préférences d'écoute individuelles. Perso, je ne privilégie pas l'hyper définition qui peut devenir vite fatigante, mais plutôt la cohérence du message musical.

[escartefigue33]

Bonjour, 

D'après ma petite expérience, un deux voies équipé de bons HP filtré en passif et mono-amplifié est le système le plus respectueux des timbres.

La voie haute est confiée à un HP large bande (NEO8x2) excellent large bande qui descend à 430Hz avec un pavillon, le grave est reproduit par un 38cm (Alpha15A) monté en H-frame, relais à 270Hz/12dB, qui permet, dans une pièce de dimensions moyennes 15 à 50m² avec un plafond standard à 2m50, de descendre en dessous de 30Hz, (26Hz mesurés au point d'écoute à -3dB).

Bien sûr vous aurez reconnu mes "Papillons", qui me ravissent les oreilles (même si elles sont fatiguées) sur toutes les musiques depuis plus de 5 ans sans me lasser.


   

J'espère pouvoir proposer bientôt les pièces en PVC usinées prêtes à peindre si ma santé le permet, j'ai du stock en PVC...

Cdt, 
Gérard

[Greg Lagarrigue]

Bonjour, 
...

J'espère pouvoir proposer bientôt les pièces en PVC usinées prêtes à peindre si ma santé le permet, j'ai du stock en PVC...

Cdt, 
Gérard

C'est usant le business sous entendu dans beaucoup de tes message (comme d'autre hélas, tu n'es pas seul ici et ailleurs), le sujet ce sont les ampli, pas le commerce de kit enceinte sous le manteau, ou autre démarchage.

[jys]

Mon expérience est différente avec une très large préférence pour la recherche d'amplis de qualités complémentaires pour reproduire les registres grave et médium aigu en multi amplification..

Avec en gros des Amplis puissants pour le grave ,de préférence utilisés en filtrage actif et de faible puissances sur le médium -aigu ,en filtrage actif ou passif..


Le but est de masquer la signature sonore de chaque ampli ,en l'utilisant uniquement sur sa plage optimale ,et
En évitant d'utiliser des amplis à la signature trop typé h2 ...

Bon courage pour arriver à une bonne cohérence.
Des amplis aux qualités complémentaires ? Un exemple peut-être ?
Qu'est ce qu'un ampli à la signature typée H2 ? un monotriode SE ?

Au contraire
Il est très facile de trouver amplis de faibles puissances quasi parfait dans le registre médium aigu , qui sont plus ou moins perfectibles uniquement dans le registre grave
En fonction de l'exigence des HP ou du filtrage..

Et c'est l'inverse pour les amplis puissants qui peuvent être parfait pour reproduire le registre grave sur des HP très difficiles à piloter correctement ,tout en étant un poil moins bons dans le registre médium ...


En bref c'est une très bonne alternative d'amplification beaucoup plus facile à réaliser  que de dénicher une perle rare...

Un ampli typé h2 est un ampli qui présente tout simplement une distorsion audible au delà d'un seuil dépassant allègrement 1% a une puissance d'écoute normale...

Par exemple mon CJ mv50 (push el 34)

Très beau son un poil coloré (H2 2 a 3 %) avec un grave un peu rond sur des HP de grave de 38cm ...

Autre exemple J'ai jamais entendu un ampli Se a tubes (avec transfo de sortie) reproduire le registre grave avec perfection sur des gros HP de 38cm...

L'écoute subjective peut être très agréable mais objectivement c'est un défaut a éviter quand on souhaite un minimum de fidélité pour la reproduction des enregistrements..

C'est celui que j'ai entendu et apprécié lors du passage de la "castafiore"  Genaux  ?

J'essais de comprendre ta H2, tu parles de déformation signal (perte d'origine) ? , écrêtage du signal ? ou non linéarité ? j'avais surtout noté moins d'agressivité que ton NAD ? et aussi plus de lisibilité du fait bien sur que le médium ne me couvrait pas le reste. 

J'ai le même ressenti entre mon classe A pseudo Hiraga monstre qui me crie dessus et un Kaneda 209 vu par Lonay, le K 209 serait assez proche de ton CV mv 50 en terme de ressenti.

Boris,

que veux tu dire à travers cette remarque ?:   "C'est celui que j'ai entendu et apprécié lors du passage de la "castafiore"  Genaux"  ?

pour ma part, depuis une heure, j'écoute avec plaisir Bach en majesté servi par des artistes et des instruments d'exception...quant au lieu, il est parfaitement adapté au concert.

à propos de "Castafiore", je me permet une petite anecdote...lorsque Jean Hiraga me présente à Ken Takasé en vue de m'accueillir avec mon "Ondo" dans son lieu d'échanges,
le dit Takasé vient à la maison accompagné d'une cantatrice qu'il vient d'enregistrer sur son Nagra (micros Schoeps), la dite "Diva" se montrant charmée quant au rendu de sa voix sur mes HPs je lui demande, timidement, si elle voudrait chanter dans mon salon...s'en suit un moment "Pur Son" avec un niveau sonore incroyable et plein de douceurs !

ps: c'était p'tête le matos de Mastro qui a agressé tes oneilles

[calculette]

Bonjour, 

D'après ma petite expérience, un deux voies équipé de bons HP filtré en passif et mono-amplifié est le système le plus respectueux des timbres.

Bonjour,

Beau travail, je ne vois pas pourquoi mono-amplifié serait plus respectueux des timbres que bi-amplifié.

Quant au débat sur les signatures des amplis en bi ou tri ampli ...... ça dépend quels amplis on choisit.
Si on prend "le Cube" de JmP compte tenu de la simplicité du schéma et du fait qu'il passe le continu donc que la CR agit sur toute la BP c'est obligatoirement un ampli qui délivre sur ses sorties le signal exact qu'il reçoit en entrée amplifié en tension et il aura exactement le même son qu'un autre ampli (bien fait) qui respecte les mêmes critères.
Pour ces amplis avec un pont diviseur =1/gain on peut visualiser sur le bornier de sortie l'écart entre signal de sortie et signal d'entrée et c'est presque nul, l'écart est dû au temps de réaction interne de l'ampli via sa CR et c'est pas grand chose !
Ces amplis sont plus fidèles (en tension) que le câble ampli-enceinte quel qu'il soit s'il mesure plus de 3 mètres !
Pour le câble on peut aussi visualiser des écarts aux extrémités : signal coté ampli/ signal coté enceinte et c'est bien moins fidèle que l'ampli lui même et pourtant avec des câbles de 0,041 ohms (3m aller +retour en 2.5mm2)

D'autres part, il y a des amplis qui ne fonctionnent pas en mode Vs= Ve x Gain eux peuvent avoir une signature sonore différente.


Denis,