Ecoutes chez ALTECMANIAC

[ALTECMANIAC]

Bonjour, j'ai aussi pu récupérer la version canadienne de l'album de CABREL, comparée à la française, il y a effectivement des différences, tout est un peu mieux: médium, grave, plans sonores, mais les différences sont ténues...rien de comparables avec les différences entendues avec le fichier Wav.
Mon analyse personnelle: la plus grosses différence est dans le grave, depuis les clefs et DD, celui-ci est assez nettement plus"baveux", moins détouré, et cela s'entendait sur tous les morceaux écoutés, on était sur un son assez mono-corde, le médium est aussi impacté. Suite à la visite j'avais noté une référence de morceau (intro avec des percussions), j'ai commandé le CD, et l'écoute de celui-ci c'est révélé nettement différente au niveau des attaques, beaucoup plus fermes...
Comme déjà expliqué, je suis très sensible au rendu de la rythmique de la musique, entièrement impacté par la qualité du grave et haut grave, je dirais 100/200 Hz, de mon expérience cette zone n'est bien restitué, en terme de vivacité, que par les grosses enceintes à pavillon type ONKEN ou mieux ALTEC 211, les pavillons de grave ET pavillon bas médium type WE15A ou 66A (filtrés +/-150Hz), avec la compression qui va bien, c'est derniers apportant une autre dimension à la musique par leur coté bande large: lire les compte rendus des écoutes chez Dominique/Foecouter.
Pour rassurer les "techniciens", je n'incrimine pas le numérique en soi, mais je pense qu'au niveau qualité des supports, liaisons...il se passe des choses, influençant la restitution finale, au même titre que le balourd, le voilage d'un CD peuvent occasionner des problèmes...
Stéphane M.

[RM8Kinoshita]

" Comme déjà expliqué, je suis très sensible au rendu de la rythmique de la musique, "

= Comme un peu tout le monde ici, tu n'as rien de "spécial"   

Les commentaires d'écoutes que tu fournis sont intéressants, 
car ce qu'il y a sur la clé en .wav est à l'identique de ce qui est gravé sur le disque d'origine.

Donc pas de mystère, si le son est moins bon via support USB, que ce soit clé ou HDD, ... 
c'est la qualité de la lecture du flux récupéré dans le OPPO qui est en cause.
Donc un problème interne à l'OPPO, ça t'a d'ailleurs déjà été suggéré dans le fil.

La lecture au format dématérialisé est de même qualité que celle sur lecteurs de disques optiques estampillés "hi-fi", 
voire possiblement supérieure car rippée avec un drive informatique suivant process radicalement différent 
(lecture par secteur et possibilité re-lecture 10 fois le même secteur si nécessaire) qui garantit l'exactitude des données extraites, 
si et seulement si le protocole de communication entre hardware et soft est suffisamment "sérieux" 
(EAC secure mode, test & copy avec somme de contrôle CRC vérifiée entre les 2, Accuraterip, etc).

Ce n'est pas le cas avec un lecteur de salon "hi-fi" qui "corrige" de lui-même les éventuelles erreurs en altérant le flux ni vu ni connu. 
Il faut d’ailleurs qu'il y ait vraiment un gros "pet" ou rayure sur le disque pour que la lecture soit tellement corrompue qu'il se produise des "clics" dans le signal ...
Dans les autres cas en cas d'erreurs "récupérables", c'est la conversion du flux qui est altérée, il peut manquer des informations mais on n'entend pas de clics.

crdt.

[mastro]

Passage chez GG14 hier avec les trois versions de la Corrida (en plus de mes morceaux de test). Ecoute sur son système très bien réglé en salle avec traitement acoustique. Pour rappel ses enceintes sont des TAD TSM2 filtrées en actif à phase linéaire. C'est la deuxième fois que j'écoute son système, et je connais bien ce type d'enceintes pour les écouter assez souvent.

La différence entre les deux versions de 1994 s'entend bien, malgré les 0,5dB de différence entre les deux. Je retrouve les différences entendues chez Stéphane entre sa version CD et ma version sur support USB. La version canadienne est plus douce, la version française avec son boost dans les aiguës ferraille un peu mais procure un peu plus de spatialisation avec des micro détails renforcés. La version remastered bien que moins dynamique est la plus propre et définie.

GG14 en a profité pour me faire découvrir sa nouvelle platine vynil, une magnifique Denon.

merci pour ton avis subjectif sur l'ecoute des 3 versions de la Corrida , qui est pratiquement le meme que le mien , je constate pas vraiment l'aigu qui ferraille , mais plutot un poil d'agressivité sur quelques attaques ..

j'aimerais bien lire un CR plus detaillé de ton écoute du systeme de GG14 , dans un nouveau fil. :-)

[Ragnarsson]

Passage chez GG14 hier avec les trois versions de la Corrida (en plus de mes morceaux de test). Ecoute sur son système très bien réglé en salle avec traitement acoustique. Pour rappel ses enceintes sont des TAD TSM2 filtrées en actif à phase linéaire. C'est la deuxième fois que j'écoute son système, et je connais bien ce type d'enceintes pour les écouter assez souvent.

La différence entre les deux versions de 1994 s'entend bien, malgré les 0,5dB de différence entre les deux. Je retrouve les différences entendues chez Stéphane entre sa version CD et ma version sur support USB. La version canadienne est plus douce, la version française avec son boost dans les aiguës ferraille un peu mais procure un peu plus de spatialisation avec des micro détails renforcés. La version remastered bien que moins dynamique est la plus propre et définie.

GG14 en a profité pour me faire découvrir sa nouvelle platine vynil, une magnifique Denon.

merci pour ton avis subjectif sur l'ecoute des 3 versions de la Corrida , qui est pratiquement le meme que le mien , je constate pas vraiment l'aigu qui ferraille , mais plutot un poil d'agressivité sur quelques attaques ..

j'aimerais bien lire un CR plus detaillé de ton écoute du systeme de GG14 , dans un nouveau fil. :-)

Oui c'est de l'agressivité sur quelques instants. J'ai utilisé le terme ferrailler qu'a utilisé GG14 au moment de l'écoute sur ces parties.

[ALTECMANIAC]

" Comme déjà expliqué, je suis très sensible au rendu de la rythmique de la musique, "

= Comme un peu tout le monde ici, tu n'as rien de "spécial"   

Pas forcément, certains sont plus sensibles aux timbres, spécialisation...suivant les musiques écoutées...

Les commentaires d'écoutes que tu fournis sont intéressants, 
car ce qu'il y a sur la clé en .wav est à l'identique de ce qui est gravé sur le disque d'origine.

Donc pas de mystère, si le son est moins bon via support USB, que ce soit clé ou HDD, ... 
c'est la qualité de la lecture du flux 

...

crdt.

Bonjour, on est tous parfaitement au courant de cela, c'est théoriquement juste...sauf que la pratique montre que ce n'est pas aussi parfait:

- La lecture depuis un PC relié directement au DAC en USB, mêmes différences.
- Copie de CD réalisée dans les règles de l'art, lue sur le même lecteur: idem.
- Changement câble numérique: idem.

Je dis uniquement qu'on peut entendre des différences, certaines assez négligeables mais d'autres très audibles. Est-ce pareil sur tous les montages? Peut-être pas... mais chez moi, et d'autres ces différences me font largement choisir le bon vieux CD, bien qu'il soit moins pratique qu'un ordinateur, avec base de donnée et playlist.
Stéphane M.

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

Changer un câble numérique ne change rien au rendu sonore d'un système, si celui-ci fonctionne déjà correctement.

Aucun système prétendument plus "résolvant" qu'un autre ne permet d'entre ce genre de détail qui n'existe pas.

Par contre, l'idée qu'on s'en fait en changeant et branchant le nouveau câble produit un biais immédiat, et ce qu'on entend est différent à cause de ça, même si dans l'absolu il n'y a aucune différence technique sur le flux audio.

Après, si on est persuadé du phénomène, c'est encore autre chose, on l'entendra forcément à chaque changement de câble.

De même qu'on sera complètement perdu en tant qu'auditeur lorsque une personne nous fera les changements de câble complètement en aveugle ...


crdt.

[jeanmichelb]

Bonjour,

Changer un câble numérique ne change rien au rendu sonore d'un système, si celui-ci fonctionne déjà correctement.

Aucun système prétendument plus "résolvant" qu'un autre ne permet d'entre ce genre de détail qui n'existe pas.

Par contre, l'idée qu'on s'en fait en changeant et branchant le nouveau câble produit un biais immédiat, et ce qu'on entend est différent à cause de ça, même si dans l'absolu il n'y a aucune différence technique sur le flux audio.

Après, si on est persuadé du phénomène, c'est encore autre chose, on l'entendra forcément à chaque changement de câble.

De même qu'on sera complètement perdu en tant qu'auditeur lorsque une personne nous fera les changements de câble complètement en aveugle ...


crdt.

Bonjour,
le forum actuel est "Vie sociale" et non "Humour involontaire" qui n'existe pas encore.
Il faudra peut-être le créer pour toi.

Jean-Michel

[RM8Kinoshita]

Non, Jean-Michel, on a bien le droit de croire en ce que l'on veut, ou même de rire de qui on veut.
Peu m'importe d'ailleurs, et là n'est pas le problème ...

... Le problème, c'est de dire des choses erronées rapport à la technique : fatalement ça fait des dégâts sur un forum audio !
Et ça ne peut rester sans réponse

La technique actuelle de cette chose inventée par l'homme (liaison audio numérique coaxiale) 
est totalement maîtrisée par ce dernier et dit qu'il ne peut y avoir de différence objective de rendu entre 2 câbles numériques,
si tant est qu'ils soient correctement conçus physiquement pour ce qu'ils ont à faire.

A étendre au domaine des câbles USB entre PC/MAC et DAC d'ailleurs ... ce sont les marchands du temple qui se frottent les mains.

La psycho-acoustique de 2024 explique comment on se fourvoie au subjectif, et qu'on entend vraiment des différences alors qu'il n'y en a pas.
Tout cela est parfaitement connu, expliqué, maîtrisé. Il n'y a que dans les derniers bastions uniquement subjectivistes qu'on y répand l'idée inverse, qui est fausse bien entendu !  Une conviction forgée par expérience à fort biais 99.9% du temps, alors oui bien sûr qu'on est libre de le croire, mais il faut aussi savoir que la réalité est différente.

L'erreur est de traiter encore et toujours cette saloperie de domaine du numérique à l'ancienne comme celui de l'analogique et de son âge d'or, où un câble peut dans certains cas influencer le rendu sonore de façon audible. Sauf que c'est impossible en numérique, par définition (sauf problème majeur ...)

Avec toutes mes excuses, et désolé pour " l'humour involontaire "  

crdt.

[JRBLUES]

" Comme déjà expliqué, je suis très sensible au rendu de la rythmique de la musique, "

= Comme un peu tout le monde ici, tu n'as rien de "spécial"   

Pas forcément, certains sont plus sensibles aux timbres, spécialisation...suivant les musiques écoutées...

Les commentaires d'écoutes que tu fournis sont intéressants, 
car ce qu'il y a sur la clé en .wav est à l'identique de ce qui est gravé sur le disque d'origine.

Donc pas de mystère, si le son est moins bon via support USB, que ce soit clé ou HDD, ... 
c'est la qualité de la lecture du flux 

...

crdt.

Bonjour, on est tous parfaitement au courant de cela, c'est théoriquement juste...sauf que la pratique montre que ce n'est pas aussi parfait:

- La lecture depuis un PC relié directement au DAC en USB, mêmes différences.
- Copie de CD réalisée dans les règles de l'art, lue sur le même lecteur: idem.
- Changement câble numérique: idem.

Je dis uniquement qu'on peut entendre des différences, certaines assez négligeables mais d'autres très audibles. Est-ce pareil sur tous les montages? Peut-être pas... mais chez moi, et d'autres ces différences me font largement choisir le bon vieux CD, bien qu'il soit moins pratique qu'un ordinateur, avec base de donnée et playlist.
Stéphane M.

Bonsoir Stéphane, bonsoir à tous,

Je me permets de me "glisser" dans vos échanges  sur la Corrida de Francis Cabrel, que j'ai rencontré il y a vingt-cinq ans sur une scène Beauvaisienne , alors qu'il était Président d'un jury pour élire "l'Artiste en Devenir" .

Vendredi deux sympathiques Troyens, dont un ancien collaborateur de Davis Acoustics, sont venus ouire mes grands panneaux ...donc les CDs se sont enchaînés allant du Jazz à l'opéra avec Verdi Macbeth, en passant par des grandes Masses Orchestrales , Waghner, Shostakovich etc, etc... 
Et, en fin de session , je me suis amusé ,à passer, la Corrida  de Cabrel  (discothèque de Me) , dont il est question sur ce fil où  les avis divergent pour XX raisons ; par contre  j'ai été très étonné vers les  4'40" de cette plage,  par les nappes de grave qui se propageaient dans la pièce au grand dam des auditeurs présents  qui sont restés scotchés , par la densité de ce  registre, en essayant de trouver  le (s) caisson (s) de basses  , car pour beaucoup une ESL ne fait pas , ne peut pas faire de grave .... ce sont des adeptes du Haut Rendement et seuls  les 21 " font du grave , mais??? 
 
Au-delà de toute polémique, as-tu ce résultat sur ta 211 ? 

C'est la 1è fois que je passais ce CD sur mes panneaux qui, à ma grande surprise,  ont dû  encore se bonifier dans cette partie du spectre sonore et, pour en avoir confirmation , j'ai enchaîné avec le Vivaldi de Jacques Loussier et Goodbye Marylou de Michel Polanareff...

Je t'encourage à investir dans ces CDs ... tu en sera surpris

Belle soirée

Bien amicalement

JR

[jeanmichelb]

Non, Jean-Michel, on a bien le droit de croire en ce que l'on veut, ou même de rire de qui on veut.
Peu m'importe d'ailleurs, et là n'est pas le problème ...

... Le problème, c'est de dire des choses erronées rapport à la technique : fatalement ça fait des dégâts sur un forum audio !
Et ça ne peut rester sans réponse

La technique actuelle de cette chose inventée par l'homme (liaison audio numérique coaxiale) 
est totalement maîtrisée par ce dernier et dit qu'il ne peut y avoir de différence objective de rendu entre 2 câbles numériques,
si tant est qu'ils soient correctement conçus physiquement pour ce qu'ils ont à faire.

A étendre au domaine des câbles USB entre PC/MAC et DAC d'ailleurs ... ce sont les marchands du temple qui se frottent les mains.

La psycho-acoustique de 2024 explique comment on se fourvoie au subjectif, et qu'on entend vraiment des différences alors qu'il n'y en a pas.
Tout cela est parfaitement connu, expliqué, maîtrisé. Il n'y a que dans les derniers bastions uniquement subjectivistes qu'on y répand l'idée inverse, qui est fausse bien entendu !  Une conviction forgée par expérience à fort biais 99.9% du temps, alors oui bien sûr qu'on est libre de le croire, mais il faut aussi savoir que la réalité est différente.

L'erreur est de traiter encore et toujours cette saloperie de domaine du numérique à l'ancienne comme celui de l'analogique et de son âge d'or, où un câble peut dans certains cas influencer le rendu sonore de façon audible. Sauf que c'est impossible en numérique, par définition (sauf problème majeur ...)

Avec toutes mes excuses, et désolé pour " l'humour involontaire "  

crdt.

Salut RM8, ou je ne sais plus combien que tu as de pseudo ici
Et ta croisade pour les 0,1mm, oubliée ?
Si ça satisfait ton égo...

Jean-Michel