mesure pertinente d'un HP

[mastro]

Entre les deux courbes rouge du bas, et celle en noir, je ne vois pas de différence sur Fs.
Vos courbes m'incitent à recommencer mes mesures en regardant Qms, Qes et Qts.
Peut-être pouvez-vous le faire facilement à partir de vos mesures ?

ben si c'est pourtant bien visible sur les graphes .

fs n'est stable qu'en position de mesures HP en position verticale , et bouge à chaque fois en position de mesures HP en position horizontale ..

les sommets des courbes d'impédance sont toujours ratatinés en position horizontale  , et les tracés sont tous différents ...


en bref la méthode de mesure d'impédance et T&S des HP en position horizontale est pour moi , Jeff83 et .... , absolument très empirique ....

[jys]

Et, Après ce bref échange d'amabilités...que va nous servir l'impétrant délirant ?...mystère...la suite au prochain épisode...On rigole bien Ici !

[mastro]

Et, Après ce bref échange d'amabilités...que va nous servir l'impétrant délirant ?...mystère...la suite au prochain épisode...On rigole bien Ici !

la suite va être la fermeture du fil par un modo qui applique AMHA une solution radicale un peu trop sévère pour tout le monde ..

en bref on passe beaucoup de temps à réaliser des mesures avec des messages explicatifs, qui sont toujours très contestés par ceux qui ne font pas la différence entre la subjectivité et l'objectivité , et finalement , l'arbitrage final tombe à l'avantage de personne ...

[tonipe]

mastro la différence sur zmax est parfaitement visible, celle sur Fs beaucoup moins voire pas du tout.
Je n'avais parlé que de Fs dans mes mesures.

J'admet, avec votre exemple, qu'il y a une différence.
Peut-être pouvez-vous facilement avoir Qms et Qes sur chaque courbe ?

[mastro]

mastro la différence sur zmax est parfaitement visible, celle sur Fs beaucoup moins voire pas du tout.
Je n'avais parlé que de Fs dans mes mesures.

J'admet, avec votre exemple, qu'il y a une différence.
Peut-être pouvez-vous facilement avoir Qms et Qes sur chaque courbe ?

Oui Si je retrouve le mdat ...

mais a mon avis , pour le calcul de Qms , Qes et Qts , c'est pas bon signe pour retomber sur des valeurs de paramètres t&s stables avec des courbes qui ne le sont pas...

[boris]

Il pourrait y avoir des haut-parleurs "raides" qui sont insensibles au sens de mesure, axe horizontal ou vertical, et d'autres plus "souples" qu'il ne faut mesurer qu'à axe horizontal.
Comment le savoir si on a pas sous la main de haut-parleurs "souples" pour vérifier l'hypothèse ?
Ma question ne va que dans le sens de rassembler plus d'éléments réels pour le savoir.
Prôner les mesures à axe horizontal va dans le sens de la sécurité maximale, mais si c'est pas utile pour certains haut-parleurs ce sont des emmerdement pour rien.

avec un voisin Audiophile Jeff83 nous avons confirmé très facilement les très bonnes recommandations d'un très bon pro (Cyrille Pinton ) qui affirme que la  mesure des courbes d'impédances des HP se réalise uniquement en position verticale .

exemple de mesures réalisées avec module impédance Rew (c'est idem avec un DaTS V3) sur un 25cm PHL 3430 mais c'est pareil avec (TAD 1601a , Beyma 15K200 , 38cm Aeria Audio Dynamique AD 380PM , AES TD15M , supravox 215 , PHL 1140, ..... )

dans ce graphe ,  les 3 mesures consecutives avec une charge additionelle de 31g se supperposent parfaitement , la reproductibilité et la fiabilité des mesures sont correctes avec la position verticale du HP



exemple de 8 mesures d'impedance sans charge additionelle , 4 courbes rouges avec le HP en position Horizontale et 4 courbes noires avec le HP en position verticale  , seules les 4 courbes noires des mesures avec le HP en position verticale se supperposent correctement , et pas les 4 courbes rouges qui sont toutes differentes  :





bon à pressent c'est clair ou pas ?

bien que subjectivement incontestable  , certains préfèreront toujours utiliser la méthode à plat en embrouillant ceux qui restent encore indécis ,mais objectivement elle restera toujours très critiquable ....

http://www.forum-bleu.com/t3185p160-mesu...-ts#101813

http://www.forum-bleu.com/t2390-mesure-d...leur#54448

Oui, il y a une différence significative entre vertical et horizontal.

Pour le côté pratique des grosses gamelles bien lourdes, c'est plus simple posé à plat, je n'ai jamais essayé avec mes 2231 mais avec, les 265H-1 de 2 Kg tout mouillé, tenu au bout du doigt était facile.   

On peut fabriquer un châssis pour la verticalité ou le mettre dans une boite ouverte !! 

  

j'ai zoomé car le pic est très étroit (QTS 0,28) , on voit tout de même le pic impédance en forme de patate !! 

Cdt.

[mastro]

Oui, il y a une différence significative entre vertical et horizontal.

Pour le côté pratique des grosses gamelles bien lourdes, c'est plus simple posé à plat, je n'ai jamais essayé avec mes 2231 mais avec, les 265H-1 de 2 Kg tout mouillé, tenu au bout du doigt était facile.   

On peut fabriquer un châssis pour la verticalité ou le mettre dans une boite ouverte !! 

  

j'ai zoomé car le pic est très étroit (QTS 0,28) , on voit tout de même le pic impédance en forme de patate !! 

Cdt.

voici une vue du châssis de mesure HP (38cm) de Jeff83 :

[boris]

Et oui, avec les bonnes valeurs de T&S, on aura moins de surprise lors de la mesure réelle. 







Cdt.

[jys]

Mastro,
c'est sûr que tes copains assurent grave niveau métrologie de base...y'a 30 ans qu'on fait des mesures avec vibromètre laser...on gagne en précision !

[TOF70]

Bonsoir à tous,

De mon côté, j'ai remarqué cette différence dès le 1er HP que j'ai mesuré (Cabasse 36 2CX  fs 19hz qts 0.09 de souvenir)
C'était flagrant

A chaque fois que je vois des HPs montés horizontalement dans des enceintes, j'ai les poils qui dressent 

Pour fixer verticalement, ce n'est pas bien compliqué.