Alignement cellule

[6336A]

Ici, Gilles.  :
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...CTURE.html
Mais bon, c'est un article de l'audiophile, la revue des fossiles.
Il disait, en 1978, que "les études théoriques sur la distorsion de contact et les études sur la déformation élastique sont très complexes, et que la réduction du contact pointe/sillon est nécessaire tout en étant néfaste pour la vie du disque.
J'aimerais connaitre les derniers progrès en la matière, puisqu'il parait que depuis, on a progressé...

[GG14]

L'intérêt du vinyle est avant tout de faire un bond dans le passé. Le temps est aboli avec des galettes de 50 ans et plus.

Pourquoi faire les chose à moitié ?
Remontez jusqu'aux Gramophone, voire aux appareils sonore à rouleau...

Superbe idée si j'avais été centenaire avec des rouleaux sur les étagères. Mais voilà, étant plus jeune, j'ai  350 vinyls environ datant des années 70 inexploités depuis bien longtemps et dont j'avais envie de redécouvrir le contenu .
La raison pour laquelle j'ai remis la REGA P3 en service.

[nicolasd]

Un article sur la disto relative au profil de la pointe de lecture (Audiophile n° 4) :

Nicolas,
Ton lien n'a pas l'air de fonctionner.

Si tu dézipes tout dans un même dossier ça doit marcher ... sinon ouvrir chaque page séparément, c'est des scans jpeg.

[RM8Kinoshita]

Re,

Je me suis "amusé" à retracer des alignements de type Stevenson, avec comme exemple la SL-1200.



Le tableau n'est pas forcément facile à interpréter alors je le fais ici de manière plus détaillée.

J'ai chercher à varier PTS (distance Pivot To Spindle) de +/-1 mm en laissant le logiciel re-calculer les autres valeurs de manière à toujours récupérer le même alignement, 
afin de simuler une variation de tolérance réelle réaliste (selon quelques uns ?) et pouvant visiblement se produire IRL sur la platine, voire à l'application du protractor

Essai réussi, car une fois les 3 pdf importés sous forme de calques dans PS (import en 1200ppp), les 3 couches recalées précisément sur le spindle, on obtient cela :


Spindles centrés = décalages de 1mm entre les pivots



Les 3 arcs et traits d'alignements cellule, etc ... sont complètement superposés depuis les null points jusqu'à l'arrêt du tracé vers le centre du disque

Les décalages ne devenant vraiment importants qu'en bas, en dehors du disque physique :



(Au passage, PTS +/1 mm correspond à le faire varier de 2.15% de sa propre valeur).

Les données calculées de départ : PTS 215, EL 230.886, OV 15.886, OA 22.639°

Pour une variation de PTS de -1 mm ( 214 mm) :
EL 229.955 (soit -0.931mm ou bien -0.403% de sa valeur d'origine)
OV 15.955 (soit +0.069 mm / + 0.434% de sa valeur d'origine)
OA 22.736° (soit +0.097° ou encore +0.428% d'origine)

Pour une variation de PTS de +1 mm (216 mm) :
EL 213.818 soit +0.932mm / +0.403%
OV 15.818 soit -0.068mm / - 0.428%
OA 22.543° soit -0.096° ou encore -0.424%

On voit que pour une variation (relativement grande) de +/1 mm de PTS,
overhang ne change théoriquement que de +0.069/-0.068mm soit une "fenêtre" de 0.137 mm de largeur.

Donc théoriquement pour rester au plus proche d'un alignement calculé au préalable, 
la précision de placement de la cellule au réglage de l'overhang est critique, et typiquement de l'ordre de ce genre d'ordre de tolérance.

crdt.

[6336A]

J'ai chercher à varier PTS (distance Pivot To Spindle) de +/-1 mm en laissant le logiciel re-calculer les autres valeurs de manière à toujours récupérer le même alignement, 
afin de simuler une variation de tolérance réelle réaliste (selon quelques uns ?) et pouvant visiblement se produire IRL sur la platine, voire à l'application du protractor

Attention les diptères
Surveillez vos arrières

disait le poète.

Que fait un audiophile lorsqu'il veut monter un bras qu'il n'a pas acheté avec sa platine ?

1 Il respecte la donnée constructeur PTS (distance Pivot To Spindle) en utilisant le gabarit fourni avec le bras ?
2 Il se dit : "Tiens, je vais y ajouter ou enlever 1mm" pour voir ce que ça donne ?

À mon avis, c'est la réponse 1.

Une fois cette réponse choisie :

1 Il respecte le protrator du constructeur, lui aussi fourni avec le gabarit, souvent sur la même feuille.
2 Il va sur vinylengine, constate qu'il existe 3 autres alignements, n'y comprend plus rien, s'inscrit sur 4 fora, reçoit 5321 avis différents, sur quel est le meilleur alignement, faut-il aligner à +-
0,1mm, faut-il placer la cellule en travers pour respecter les points, faut-il éloigner ou rapprocher le bras ?

À mon avis, toujours réponse 1. Parce que s'il choisit la 2, c'est le commencement du début des emmerdes, avec un abonnement chez Upsa.

Que fait un audiophile qui achète une platine équipée d'origine avec un bras ? (cas de la SL-1200 ou d'une rega)

1 Il respecte l'alignement les données du constructeur.
2 Non, chez Technics et rega ce sont des ânes (comme chez Sony), et il va donc choisir le Baerwald.


Personnellement, et après plus de 40 piges d'utilisation du vinyle, je lui conseillerais véhémentement les deux réponses 1, même si l'alignement constructeur ne donne qu'un seul point dans la partie gravée (comme rega par exemple) avec une distorsion (théorique) moyenne supérieure.
Je lui conseillerais également de ne pas se prendre le chou avec +- 0,1mm qu'il n'atteindra jamais, de ne surtout pas utiliser de pied à coulisse ou autre réglet métallique, sauf s'il veut observer la puissance des aimants contre le cantilever.

Donc théoriquement pour rester au plus proche d'un alignement calculé au préalable, 
la précision de placement de la cellule au réglage de l'overhang est critique, et typiquement de l'ordre de ce genre d'ordre de tolérance.

Il faut essayer d'être rigoureux une fois l'alignement choisi. Mais inutile de se prendre la tête. L'alignement vertical est encore plus important, et surtout des associations bras/cellule qui ont une Fr bien trop basse (5Hz-8Hz), ce qui est encore plus important à l'écoute.

[Dominique-Tanguy]

Ce dernier post est une excellente synthèse qui pourrait être publiée sur le WordPress de Melaudia quasiment sans retouche.

[mastro]

Ce dernier post est une excellente synthèse qui pourrait être publiée sur le WordPress de Melaudia quasiment sans retouche.

Amha , ce dernier post , c'est beaucoup de mots pour ne rien dire , ou que des lapalissades :-))

Que fait un audiophile qui achète une platine équipée d'origine avec un bras ? (cas de la SL-1200 ou d'une rega)

1 Il respecte l'alignement les données du constructeur.

2 Non, chez Technics et rega ce sont des ânes (comme chez Sony), et il va donc choisir le Baerwald.

On voit que pour une variation (relativement grande) de +/1 mm de PTS,
overhang ne change théoriquement que de +0.069/-0.068mm soit une "fenêtre" de 0.137 mm de largeur.

Donc théoriquement pour rester au plus proche d'un alignement calculé au préalable, 
la précision de placement de la cellule au réglage de l'overhang est critique, et typiquement de l'ordre de ce genre d'ordre de tolérance.

oui forcement qu'il faut respecter l'alignement avec les données du constructeur    , mais avec quelle précision  ?

1) autour de 0,1mm , comme expliqué depuis le tout début et encore à présent avec de nouveaux arguments techniques présentés dans le dernier message de Rm8 , ou tout simplement autour de 0,1mm car déjà réalisé en pratique avec succès sans dépasser la largeur du tracé de 0,16mm maxi pour l'alignement correct des deux points nuls...

2) +-3mm confirmé par 6336A , après l'avoir lu dans une ancienne notice Sony .


A mon avis , la réponse 1 est objectivement très proche de la réalité alors que la réponse 2 est indéniablement fausse et absurde.

[6336A]

Tu es assez lourdingue, mastro...
On t'a expliqué, et pas que moi, que 0.1mm était du domaine de l'utopie.
On t'a également expliqué que des protractors de précision, comme le Feickert à plus de 200 balles, ont une épaisseur de trait de 0.4mm.
On t'a expliqué que la VTA ainsi que l'épaisseur différentes des disques allaient ruiner ton réglage à 0,1mm si par un hasard extraordinaire tu y arrivais.
On t'a même montré que certains constructeurs comme viv lab et yamaha (entre-autres) attachaient une moindre importances à l'alignement horizontal, pour concentrer leurs efforts sur d'autres domaines, comme le skating par exemple.
Mais c'est plus fort que toi, il faut que tu insistes. Le cas est vraiment désespéré.

+-3mm confirmé par 6336A , après l'avoir lu dans une ancienne notice Sony .

Donc pas par 6336A, mais par Sony. Mais mastro et RM8 sont bien entendu bien plus compétents que les comiques de chez Sony, qui ne savent absolument ce qu'est l'alignement horizontal d'une cellule, et qui écrivent n'importe quoi sur leurs notices...

[mastro]

Re,

Je me suis "amusé" à retracer des alignements de type Stevenson, avec comme exemple la SL-1200.



Le tableau n'est pas forcément facile à interpréter alors je le fais ici de manière plus détaillée.

J'ai chercher à varier PTS (distance Pivot To Spindle) de +/-1 mm en laissant le logiciel re-calculer les autres valeurs de manière à toujours récupérer le même alignement, 
afin de simuler une variation de tolérance réelle réaliste (selon quelques uns ?) et pouvant visiblement se produire IRL sur la platine, voire à l'application du protractor

Essai réussi, car une fois les 3 pdf importés sous forme de calques dans PS (import en 1200ppp), les 3 couches recalées précisément sur le spindle, on obtient cela :


Spindles centrés = décalages de 1mm entre les pivots



Les 3 arcs et traits d'alignements cellule, etc ... sont complètement superposés depuis les null points jusqu'à l'arrêt du tracé vers le centre du disque

Les décalages ne devenant vraiment importants qu'en bas, en dehors du disque physique :



(Au passage, PTS +/1 mm correspond à le faire varier de 2.15% de sa propre valeur).

Les données calculées de départ : PTS 215, EL 230.886, OV 15.886, OA 22.639°

Pour une variation de PTS de -1 mm ( 214 mm) :
EL 229.955 (soit -0.931mm ou bien -0.403% de sa valeur d'origine)
OV 15.955 (soit +0.069 mm / + 0.434% de sa valeur d'origine)
OA 22.736° (soit +0.097° ou encore +0.428% d'origine)

Pour une variation de PTS de +1 mm (216 mm) :
EL 213.818 soit +0.932mm / +0.403%
OV 15.818 soit -0.068mm / - 0.428%
OA 22.543° soit -0.096° ou encore -0.424%

On voit que pour une variation (relativement grande) de +/1 mm de PTS,
overhang ne change théoriquement que de +0.069/-0.068mm soit une "fenêtre" de 0.137 mm de largeur.

Donc théoriquement pour rester au plus proche d'un alignement calculé au préalable, 
la précision de placement de la cellule au réglage de l'overhang est critique, et typiquement de l'ordre de ce genre d'ordre de tolérance.

crdt.

Oui, le réglage est fixe, et c'est donc 49mm. Si l'erreur ne dépasse pas +-3mm, avec un autre bras qu'un Sony, aucun réglage n'est nécessaire. Si elle dépasse les +-3mm, il faudra alors régler la distance pivot du bras - centre du disque pour rattraper.
Question : Les auteurs de la "boulette tellement grosse" sont les ingénieurs de chez Sony, ou le clownesque mastro ? Big Grin
Tu crois que chez Sony, ils ne savaient pas ce qu'était un protrator, et qu'ils se permettaient de vendre des cellules dont le prix à l'époque dépassait le smic, avec un réglage au pifomètre ?

Dis-nous mastro : Jusqu'où s'arrêtera ton incompétence doublée de ta mauvaise foi ? Tu n'as pas l'impression d'avoir le nez qui clignote ?




J’ai créé ce fil dans le but avoué de démontrer que la précision de réglage dont tu parles (avec mastro) de 0,1mm est une sombre ânerie, pas pour dénigrer les passionnés amateurs de précision de réglage, ce n’est pas du tout pareil.
Et également pour tous ceux qui, t’ayant lu, auraient l’idée géniale d’utiliser un pied à coulisse, qui risquerait de flinguer leur cellule s'il n'est pas amagnétique.

Sur le protactor Feickert, qui permet de régler l’alignement en Baerwald, Loftgren ou Stevenson, l’épaisseur des traits est de 0,4mm, et c’est tout de même un outil censé être précis. Il est d'ailleurs vendu pour ça. 0,1mm, ce n'est pas possible, et c'est surtout ridicule.



Tu es assez lourdingue, mastro...
On t'a expliqué, et pas que moi, que 0.1mm était du domaine de l'utopie.
On t'a également expliqué que des protractors de précision, comme le Feickert à plus de 200 balles, ont une épaisseur de trait de 0.4mm.
On t'a expliqué que la VTA ainsi que l'épaisseur différentes des disques allaient ruiner ton réglage à 0,1mm si par un hasard extraordinaire tu y arrivais.
On t'a même montré que certains constructeurs comme viv lab et yamaha (entre-autres) attachaient une moindre importances à l'alignement horizontal, pour concentrer leurs efforts sur d'autres domaines, comme le skating par exemple.
Mais c'est plus fort que toi, il faut que tu insistes. Le cas est vraiment désespéré.

+-3mm confirmé par 6336A , après l'avoir lu dans une ancienne notice Sony .

Donc pas par 6336A, mais par Sony. Mais mastro et RM8 sont bien entendu bien plus compétents que les comiques de chez Sony, qui ne savent absolument ce qu'est l'alignement horizontal d'une cellule, et qui écrivent n'importe quoi sur leurs notices...

l'épaisseur (0,4mm) des traits de la réglette de réglage PTS n'est pas pertinente dans tes arguments de réponses , car dans la notice , il est spécifié que le réglage du PTS se fait avec l'aplomb du pointeau de la réglette sur l'axe du pivot , les graduations de cette réglette sont une indication de la distance PTS .

ce réglage PTS , plus ou moins approximatif induit forcement une plus grande difficulté , voir l'impossibilité de réaliser un réglage d'alignement à 0.1mm ou 0,16mm , car tout se mort la queue.

les autres traits du Protractors me semblent visuellement plus fin que 0,4mm , alors quel est l'épaisseur des traits step 1 step 2 step 3 de ton protractor Feickert ?

dans ton cas d'utilisation du Feickert , une limite de précision plus raisonnable que +-3 mm pourrait par exemple être celle du diamètre des points nuls du Feickert ..

enfin bref ,  il est tout a fait normal d'insister en proposant des nouveaux arguments techniques très pertinents à chaque fois que tu contestes la réalité avec du bla bla absurde , aggravé de dénigrement grossier et honteux sur le forum Melaudia ,  ..


- Repérez ensuite le point de pivot de votre bras avec la tige verticale fixée en bout de réglette. La mesure donnée sur la réglette correspond à la distance effective d’installation de votre bras.

https://anamightysound.com/wp-content/up...xt-Gen.pdf




https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid208949

[RM8Kinoshita]

- Repérez ensuite le point de pivot de votre bras avec la tige verticale fixée en bout de réglette. La mesure donnée sur la réglette correspond à la distance effective d’installation de votre bras.

https://anamightysound.com/wp-content/up...xt-Gen.pdf




https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid208949

Sans ambiguité :

Le repérage du point de pivot du bras avec ce protractor n'est pas possiblement fait avec une précision supplémentaire aux protractor papiers imprimés pile à la bonne échelle.
Par quel miracle on décide que l'axe est à un moment pile centré sur le pivot ? Mais là n'est pas le problème ... vu à mon précédent message.

Les 0.4 mm d'épaisseur des traits de réglage ne permettent pas la finesse de réglage des protractor papier imprimés où le tracé de l'arc atteint une précision de 0.15 mm.
Avec de bons yeux il est possible d'aligner pile le diamant sur ce trait (et donc de réduire l'erreur au minium possible, il n'est pas question d'être précis au 1/100, juste d'être le plus précis possible sur l'arc, mais je crois que c'était clair )

crdt.