Alignement cellule

[tonipe]

Dans ce tracé j'ai optimisé l'erreur en début et fin de piste.
Si je fais la somme des erreurs, le droit 43.0 mm est à +61.123°, le droit 33.61 mm est à -107.317°
Si on ne retiens que l'angle d'erreur, la vérité est entre les deux.




6336A expliquait qu'il fallait faire entrer dans le calcul la vitesse du disque en mm/s.
Calculer cette vitesse pour chaque diamètre dans EXCEL est un jeu d'enfant.
Calculer le produit angle_d'erreur*vitesse pour chaque diamètre n'est pas plus compliqué. (ou la division)
Faire la somme des produits, et le diviser par la somme des vitesses n'est toujours pas plus compliqué. (ou multiplier)
Comparer le résultat avec celui d'un bras classique permettra de savoir s'il y a une piste à creuser.
On essaye, ou vous avez un argument pour dire de ne pas le faire ?

[jimbee]

Et la fable du skating lié à l'angle cellule / axe du bras, ça dérange personne ?
( y a-t-il un physicien dans l'avion ? )

[tonipe]

J'ai essayé avec la vitesse et la vitesse au carré, en multipliant et en divisant, le bras classique reste toujours meilleurs que le bras droit.

Jimbee, dès qu'il y a une erreur de lecture, il y a un effort perpendiculaire.
L'effort normale prend la direction axe de rotation du bras / diamant.
Ce n'est pas un fable, c'est une simple décomposition des forces.
Est-ce le skating ?

[ketalar]

Et la fable du skating lié à l'angle cellule / axe du bras, ça dérange personne ?
( y a-t-il un physicien dans l'avion ? )

Qqn ici l'a écrit ?

[jimbee]

Ce n'est pas un fable, c'est une simple décomposition des forces.

Cette fable là :
" Lorsqu'on configure un bras en utilisant les géométries de suivi que sont Baerwald, Lofgren, Stevenson ..
 la conception introduit une force de skating .. "
" la géométrie droite et suspendue du viv lab réduit considérablement les forces de skating"

 ( @ ketalar : page précédente, message 27 )

[tonipe]

J'ai raconté une grosse connerie.
C'est bien l'angle de la cellule par rapport à la droite diamant / axe de rotation du bras qui crée un effort latéral.
Cette effort est légèrement modulé par l'erreur de lecture.
Un bras droit a toujours la modulation de l'erreur de lecture, et pas celui de l'angle de la cellule.

[6336A]

J'ai essayé avec la vitesse et la vitesse au carré, en multipliant et en divisant, le bras classique reste toujours meilleurs que le bras droit.

Bien entendu si l'on reste cantonné (comme le riz, 2nd degré pour RM8) au simple problème géométrique d'erreur de suivi.

Jimbee, dès qu'il y a une erreur de lecture, il y a un effort perpendiculaire.
L'effort normale prend la direction axe de rotation du bras / diamant.
Ce n'est pas un fable, c'est une simple décomposition des forces.
Est-ce le skating ?

Oui, mais pas que. Il suffit de l'observer sur un disque non gravé.
https://youtu.be/BwLGSuc8juQ?t=7

Mais dans la vraie vie, le disque est gravé... et c'est là que ça se complique.

Et la fable du skating lié à l'angle cellule / axe du bras, ça dérange personne ?

Il y a du skating quel que soit l'angle, y compris négatif.
https://youtu.be/8mzE6IQq72c?t=6

[6336A]

Cette fable là :
" Lorsqu'on configure un bras en utilisant les géométries de suivi que sont Baerwald, Lofgren, Stevenson ..
 la conception introduit une force de skating .. "
" la géométrie droite et suspendue du viv lab réduit considérablement les forces de skating"

Qui est la traduction du lien que j'ai donné concernant le viv lab.

[tonipe]

Bien entendu si l'on reste cantonné (comme le riz, 2nd degré pour RM8) au simple problème géométrique d'erreur de suivi.

Précisez votre nouvelle hypothèse, si vous en avez une.

[6336A]

Bien entendu si l'on reste cantonné (comme le riz, 2nd degré pour RM8) au simple problème géométrique d'erreur de suivi.

Précisez votre nouvelle hypothèse, si vous en avez une.

Dans l’alignement d’une cellule, il n’y a pas que l’horizontal à régler. L’angle de lecture vertical est au moins aussi important. Et là, plus de protractor, plus de Baerwald, plus de Loftgren ou Stevenson.

   

Il était de 15° en 1960, fixe par La RIAA, puis est passé à 20° en 1970. 
A titre d'exemples, la firme Shure avec la série V15, c’est 15°. Goldring actuellement 20°,  Audio Technica  23°, Ortofon 20° pour la série  2M, Quintet et SPU et 23° pour les Cadenza. Jusqu’à plus de 28° sur certaines cellules. Sans parler de Denon, et d’une certaine 103.  Lorsque la cellule est de niveau, donc // au disque, l’angle mesuré est de 16°. Voila pourquoi bon nombre d’audiophiles, particulièrement les japonais, la font « piquer du nez » en essayant de lui donner 4° de plus, soit 20° afin d’obtenir le moins de distorsion possible.

   

Sachant que par-dessus le marché, les disques de 90 gr n’ont pas la même épaisseur que ceux de 180gr, ce qui vient mettre une deuxième couche supplémentaire de quasiment 1°…
Bref, nous n’en sommes pas à  5° près, parfois bien plus.
Il existe bien des outils permettant de placer la cellule à l’horizontale. Or, celle-ci ne doit pas toujours l’être, comme le cas de la DL103 bien d'autres.  Et si l’on désire passer de 15° à 20° par inclinaison du bras, les 0,1mm de qui vous savez, réglés au préalable avec la cellule de niveau, sont dans les choux de chez fleur. 

Bref, le taux de distorsion minimal ne coïncide quasiment jamais avec la cellule // au disque.

Donc ?