TECHNICS SL-1200G

[Dominique-Tanguy]

... Prenons par exemple le FR64, évoqué par Dominique. Les 2 points donnés par Fidelity Research étaient de 59,2mm et 120,4mm, donc proches du stevenson en début de disque, et du baaerwald en fin de disque. A partir de là, les 5,2mm donnés par Technics relèvent du pur hasard, du moins avec le bras FR64.

Je ne crois pas que les 52 mm tiennent du Hazard... Le bras de la SL1200 et le FR64 sont tous les deux spécifiés avec un overhang de 15 mm. Les 52 mm correspondent à cet overhang. Donc les 52 mm et le gabarit de la Technics devrait convenir pour tous les bras utilisant un porte celle "SME" et spécifiés pour un overhang de 15 mm.

[6336A]

Je ne crois pas que les 52 mm tiennent du Hazard... Le bras de la SL1200 et le FR64 sont tous les deux spécifiés avec un overhang de 15 mm. Les 52 mm correspondent à cet overhang. Donc les 52 mm et le gabarit de la Technics devrait convenir pour tous les bras utilisant un porte celle "SME" et spécifiés pour un overhang de 15 mm.

Il convient, mais l’alignement ne sera pas forcément un des 4 ci-dessous. Ca sera un alignement différent, donc au hasard, ce qui ne veut pas dire obligatoirement mauvais.

Voici les calculs pour le FR64.

Parameter                        FR-64  Lofgren A  Lofgren B  Stevenson

pivot to spindle (mm)      230         230           230                230

effective length (mm)      245         246,74      247,18           244,92

overhang (mm)                 15           16,74       17,18            14,92

offset angle °                    21,5         22,25       22,21           21,28


inner null point (mm)        59,17       66            70,29           60.33

outer null point (mm)       120,42     120,89      116,6           117,42

maximum error °               1,93         1,74         1,92              2,12

maximum distortion %     0,83          0,6           0,96              0,73

average rms distortion % 0,53         0,39          0,35              0,48

Si je place ma cellule aux 52mm Technics, avec l’outil de gauche, ça donne ceci :  FR64fx :

   

J’ai beau essayer les 3 alignements, aucun ne correspond précisément en suivant les 3 étapes. Ou alors, il faudra que ma cellule ne soit pas parallèle au porte cellule. En décalant très légèrement ma cellule, j’arrive au Baerwald qui est le plus proche avec 52mm.

   

On voit très bien à l'étape 3 le décalage, avec 52mm et la cellule dans l'axe.
   

Prenons l’exemple d’un autre bras, très connu lui aussi, le Jelco SA-750D. Son overhang est également de 15mm.
Mais les points donnés par le constructeur sont à 59,06mm et 112,5mm au lieu des  59,2mm et 120,4mm du FR. Ce qui est logique, la géométrie de ce bras est différente, sa longueur effective n’est pas la même.
L’overhang, suivant l’alignement choisi, ici celui du constructeur ou les 3 autres, peut varier de 15mm à 18,36mm. Lequel des 4 correspond aux 5,2mm de Technics ? 
Ils correspondent à une longueur effective proche de 229mm, donc l’alignement constructeur. Cet alignement convient, mais ce n’est pas le même que pour le FR.

Parameter                              SA-750D      Lofgren A        Lofgren B       Stevenson

pivot to spindle (mm)                214            214                  214                 214

effective length (mm)                229            231,89             232,36            229,96

overhang (mm)                         15               17,89               18,36              15,96

offset angle °                             22                23,76             23,71              22,74


inner null point (mm)                 59,06            66                  70,29              60,33

outer null point (mm)                112,51          120,89            116,6             117,42

maximum error °                       2,72               1,87              2,07                 2,29

maximum distortion %               0,93              0,64               1,03                0,79

average rms distortion %           0,52              0,42               0,38                0,51
 

Donc, 52mm choisi, va déterminer la longueur effective, l'overhang et l'angle d'offset. Eux-mêmes vont déterminer les points "inner null" et "outer null", donc l'alignement. Ces points étant différents d'un bras à l'autre car leur géométrie n'est pas la même, on tombe sur du pif. Le gadget étant le bras.

Maintenant, quel est le meilleur alignement ? Celui du constructeur, le Lofgren, le Baerwald, le Stevenson, un compromis entre les 4 ? Sachant qu'en plus, pour certains bras comme les Linn, l'alignement constructeur correspond au Baerwald... et que si vous utilisez un 12 pouces comme le FR66, avec une ortofon SPU (donc réglage de la cellule impossible) vous tombez sur quelque chose proche du Stevenson...

Bref, chacun peut choisir son alignement. Mais un écart de 3mm parce qu'une cellule vieillie, je n'y crois pas trop. Si les élastomères vieillissent effectivement, et travaillent en fonction de la température ambiante, cela ne justifie pas 3mm d'écart.

[RM8Kinoshita]

La SL-1200 ne t'en déplaise, n'a strictement rien à voir avec "une machine à laver de 100 kg soit disant THDG à 10.000+", sa restitution sera complètement floue en rapport.

Eh bien ça, mon ami, c'est complètement faux. C'est du pur fantasme ... mais tu as le droit d'y croire aucun problème

Notamment parce que ce qui est gravé sur le disque est déjà nettement en baisse de qualité par rapport au master studio, cette étape (outre le RIAA inversé comme traitement signal) étant par essence imparfaite (transformation du signal électrique en stimulus de gravure = gravure / cutting de la matrice = étape non-lossless, le burin-graveur apportant lui aussi son lot de déformations au signal, tant électriquement que mécaniquement) et tout du long de la chaine suivante de fabrication, galvanisation, pressage, avant d'arriver à ce qui arrive chez l'audiophile : se rajoutent au signal durant tout ce process des défauts techniques, parfaitement audibles à la reproduction (je ne parle pas des craquements), que ce soit sur une machine à laver fantasmagorique ou sur une simple SL-1200. Si on ne les a pas identifiés depuis longtemps, sur n'importer quelle platine, BDG ou THDG, c'est que le problème est ... ailleurs.

Je ne relève pas le reste de ton argumentaire, ça me ferait juste perdre davantage de temps. Je préfère continuer à contribuer plus tard en restant dans le sujet, et en évitant les hérésies d'un autre âge, si possible.

Les dernières versions de la SL-1200, par exemple les 1200MK7 / 1210MK7, possèdent un nouveau moteur (à entrainement direct) à fort couple qui ne crée absolument pas de vibrations, c'est une amélioration technique par rapport aux moteurs des premières séries SL. J'ai toujours préféré le grave des platines à entrainement direct d'ailleurs. J'ai pris quelques photos, je les posterai plus tard, je pense qu'elles seront tout à fait dans le sujet du fil.

crdt.

[mastro]

La SL-1200 ne t'en déplaise, n'a strictement rien à voir avec "une machine à laver de 100 kg soit disant THDG à 10.000+", sa restitution sera complètement floue en rapport.

Eh bien ça, mon ami, c'est complètement faux. C'est du pur fantasme ... mais tu as le droit d'y croire aucun problème

+1

j'ai déjà écouté des platines extrêmement lourdes avec des cellules à plus de 10000 euros  .

à mon avis , c'est peut être subjectivement juste un poil plus précis ,mais encore très loin de la perfection  ;-)



https://flic.kr/s/aHsm1quA9r

[hicham]

Bonsoir .
Je confirme RMB,j'ai testé plusieurs platines ,et pas mal tournent dans la maison et les chambres thorens 125-126 -166,lp12*ekos se;revox,pl51a..toutes correctement équipées ,mais aucune n'a le sens du rytme et la dynamique de la SL et pourtant la mienne est une tres vielle mamie et qu'importe la cellule ,et je n'arrive toujours pas comprendre pourquoi?,,!.
Ceci dit en lisant vos savoirs et vos connaissances,personne ne s'est penché sur mon soucis de bras que j'ai exposé  sauf Alex .
J'ai demonté le bras essuyé le verin et le repose bras ,nettoyé les couteaux et logement rien de sale!!.
La cellule lyrra delos pèse 7,3g et demande 1,70 de force.elle remplace une v15iii dont le pois est de 6g et la force d'appui est un peu pres 1,25.
Je signale que c'est la première fois que cela m'arrive sur une platine,donc vos avis seront precieux avant que je la demonte pour essayer une autre ou remetre la shure pour etre sûr.
Merci pour votre comprehention.
Avec passion.
Hicham et Valerie

[6336A]

La SL-1200 ne t'en déplaise, n'a strictement rien à voir avec "une machine à laver de 100 kg soit disant THDG à 10.000+", sa restitution sera complètement floue en rapport.

Eh bien ça, mon ami, c'est complètement faux. C'est du pur fantasme ... mais tu as le droit d'y croire aucun problème

C'est c'laaaaa, oui. Voici un scoop :
À tous les possesseurs de platines lourdes type machine à laver et coutant 10 000 €, vous êtes des ânes. Si vous aviez écouté  RM8Kinoshita, vous sauriez qu'une SL-1200 MK7 sonne aussi bien, et auriez économisé 10 000 - 990 (chez Boulanger) soit 9010 € !
Tout ça parce que ce que ce qui est gravé sur le disque est tellement mauvais, qu'une SL-1200 est tout à fait capable de restituer, inutile de dépenser plus.

Les dernières versions de la SL-1200, par exemple les 1200MK7 / 1210MK7, possèdent un nouveau moteur (à entrainement direct) à fort couple qui ne crée absolument pas de vibrations, c'est une amélioration technique par rapport aux moteurs des premières séries SL. J'ai toujours préféré le grave des platines à entrainement direct d'ailleurs. J'ai pris quelques photos, je les posterai plus tard, je pense qu'elles seront tout à fait dans le sujet du fil.

Parce que, bien entendu, il n'y a que le moteur d'une platine susceptible d'apporter des vibrations qui brouilleraient la lecture...

La boucle n°1, qui agit par l'intermédiaire de la salle d'écoute, (à moins d'avoir sa platine dans une autre pièce, et encore), donc le plus souvent par le sol et par le meuble sur lequel elle est posée, ça n'existe pas. Et là, plus la masse de la table et de son support sera importante, moins elle recevra d'énergie, c'est de la physique d'un autre temps, n'est-ce pas ?

La boucle n°2, qui est au rayonnement acoustique direct sur le support de la table, ça n'existe pas non plus. Là aussi, la masse, toujours de la physique néandertalienne.

La boucle n°3, qui est le rayonnement acoustique direct sur les éléments comme le bras, le plateau et la tête, n'en parlons même pas.

Bref, inutile de tenter de lutter contre les vibrations parasites, une SL-1200, ça ne vibre pas.

[6336A]

j'ai déjà écouté des platines extrêmement lourdes avec des cellules à plus de 10000 euros  .

à mon avis , c'est peut être subjectivement juste un poil plus précis ,mais encore très loin de la perfection  ;-)



https://flic.kr/s/aHsm1quA9 r

Et bien sûr, tu as pu faire la comparaison, en ABX tant qu'on y est, avec une SL-1200 équipé de la même cellule à 10 000 € qui traînait dans la salle...   Avant de traiter le concepteur de la platine lourde de guignol, puisque l'on fait aussi bien avec 1000 balles. 
Tu te moques de qui ?
Cette vision de la hifi est très dangereuse. Tout sonne pareil, ce qui décribilise les chercheurs et les concepteurs de matériel. Les chercheurs sont des ânes, les concepteurs des voleurs, et les audiophiles des pigeons plein de pognon, c'est ça ?

[mastro]

Et bien sûr, tu as pu faire la comparaison, en ABX tant qu'on y est, avec une SL-1200 équipé de la même cellule à 10 000 € qui traînait dans la salle...   Avant de traiter le concepteur de la platine lourde de guignol, puisque l'on fait aussi bien avec 1000 balles. 
Tu te moques de qui ?
Cette vision de la hifi est très dangereuse. Tout sonne pareil, ce qui décribilise les chercheurs et les concepteurs de matériel. Les chercheurs sont des ânes, les concepteurs des voleurs, et les audiophiles des pigeons plein de pognon, c'est ça ?

non ma vision de la hifi c'est pas ça du tout , ce que j'ai écris dans mon dernier message était est purement subjectif et donc pas contestable.

j'avais déjà résumé ma vision des très grosses platines en 2017 :

bien que je sois ne pas un fan de vinyle , il était impossible de l'éviter à Munich .

une fois de plus , le Cd n'a pas fait le poids face aux platines vinyles , et encore moins la De-mat :






il en manque car elle fonctionne avec un gros compresseur qui est caché derrière un rideau ....


http://forums.delphiforums.com/haute_fid...=35953.271


je pense que tu pencherais plus pour du second degré , alors qu'a l'époque j'avais très largement préféré l'écoute de systèmes en lecture CD THDG ne dépassant pas 10kg , ou en lecture demat encore moins lourde ...

j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'écouter des très bonnes Platines vinyles THDG Raven AC , et je pense toujours qu'une platine beaucoup plus lourde n'apporte que des pouillemes d'amelioration d'écoute et qu'une Technics SL1200 , c'est juste un poil moins précis  .

[tonipe]

une fois de plus , le Cd n'a pas fait le poids face aux platines vinyles

Avez vous la preuve que les deux supports avec le même message enregistré ?
Un CD avec un message plus compressé que le vinyle, ça existe !!!

[mastro]

une fois de plus , le Cd n'a pas fait le poids face aux platines vinyles

Avez vous la preuve que les deux supports avec le même message enregistré ?
Un CD avec un message plus compressé que le vinyle, ça existe !!!

j'ai que la preuve du poids , car c'est à comprendre seulement qu'au 1er degré :-)))

je pense que l'existence des platines vinyles très lourdes et des cellules à plus de 10000 euros démontrent seulement que cette technologie n'est pas parfaite , et que des réglages a 0,1mm de précision c'est pas du superflu.