TECHNICS SL-1200G
#91
RE: TECHNICS SL-1200G
Salut

Tiens, j'ai vérifié ma Technics hier, j'avais 5mm d'erreur !!

Sinon, qu'est ce qui fait choisir les différents gabarits de réglages d'alignement (Lofgren A / Baerwald / Lofgren B...). Je ne crois spas me souvenir que les fabricant de bras / platine, indique une source particulière, si ?

Julien
Répondre
#92
RE: TECHNICS SL-1200G
Relis le fil Rolleyes

crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms."

Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876
Répondre
#93
RE: TECHNICS SL-1200G
(07/02/2024-08:53:50)Julien a écrit : Salut

Tiens, j'ai vérifié ma Technics hier, j'avais 5mm d'erreur !!

Sinon, qu'est ce qui fait choisir les différents gabarits de réglages d'alignement (Lofgren A / Baerwald /  Lofgren B...). Je ne crois spas me souvenir que les fabricant de bras / platine, indique une source particulière, si ?

Julien

Ce n’est pas forcément une erreur, ta platine est réglée d’après un alignement différent ! Smile

Après, si tu utilises un diamant conique, ça n’a pas beaucoup d’importance, Bruno et André Klein utilisent 
un bras avec un « underhang « ….

   
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#94
RE: TECHNICS SL-1200G
(07/02/2024-08:53:50)Julien a écrit : Salut

Tiens, j'ai vérifié ma Technics hier, j'avais 5mm d'erreur !!

Sinon, qu'est ce qui fait choisir les différents gabarits de réglages d'alignement (Lofgren A / Baerwald /  Lofgren B...). Je ne crois spas me souvenir que les fabricant de bras / platine, indique une source particulière, si ?

Julien


dans mon cas j'ai préféré un gabarit Stevenson car c'est la distorsion audible sur les dernières pistes qui me dérangeaient le plus .


voici des explications qui me semblent très interessantes :

[Image: SA-750D_Tracking_distortion_DIN_VE.png]

Cette image montre l'erreur tangentielle et la distorsion théorique qui en résulte selon l'endroit du disque où se trouve la pointe et le type de protractor choisi (Lofgren A ou B, Stevenson). Rappelons que la géométrie d'un protractor repose sur une distance entre pivot de bras et axe du plateau, une longueur entre la pointe et le pivot de bras et un angle offset. A droite le début du disque (150 mm) et à gauche la fin du disque (50 mm) contre le macaron. Ajoutons aussi que plus le bras est long, plus l'erreur tangentielle est faible, ce qui explique l'intérêt des bras longs (11 ou 12 pouces).

On constate que selon la géométrie choisie (type de protractor) l'erreur ne sera pas la même à divers endroits du disque : l'alignement Lofgren B (en rouge), par exemple, donne une erreur moyenne plus faible mais celle-ci va augmenter rapidement après son 2ème point nul (67 mm) et si la plage gravée se poursuit assez loin (proche du centre) la distorsion sera importante, alors qu'avec un alignement Stevenson (en vert) l'erreur tangentielle, encore élevée à 75 mm, va aller en diminuant pour devenir nulle à 57 mm.



[Image: bSZZlyx.jpg]

https://lenco.reference.clicforum.fr/t42...hoisir.htm
Répondre
#95
RE: TECHNICS SL-1200G
(07/02/2024-06:22:06)Raoul a écrit : Bonjour Gilles,

Tu t'es auto-cité à l'identique de ton message d'hier ?

a+mitiés raoul

Pas mal hein ! ça évite d'attendre que les autres le fassent.

Plus sérieusement, je ne comprends pas. 
Je n'ai rien fait, ou alors une fausse manipulation. 
Melaudia est plein de mystère.
Cordialement
Gilles

Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...
Répondre
#96
RE: TECHNICS SL-1200G
J’ai retrouvé une variante de ce fameux bras, un peu de lecture :

https://exclusive-audio.jp/en/products/0-sideforce

Une approche très différente du problème…

   
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#97
RE: TECHNICS SL-1200G
Et un exemple de platine haut de gamme, qui utilise le même concept :

https://www.whathifi.com/reviews/yamaha-gt-5000

Ah, ça n’est pas si simple…
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#98
RE: TECHNICS SL-1200G
Je ne comprends pas un bras tournant sur lequel le porte cellule n'a pas un angle.

Quel gabarit prendre ?
Il faut commencer par définir les diamètres mini et maxi des sillons enregistrés. J'avais retenu 120 et 290 mm, l'image de mastro indique 115 et 292 mm.
L'angle d'erreur peut être à 0° sur 2 diamètres, compris entre 115 et 292 mm.
Une approche est de mettre la même erreur sur 3 diamètres, à 115 mm, à 292 mm, et sur un diamètre entre les deux ou l'erreur est à 0°.
C'est Lofgren A qui me semble répondre le mieux à ces critères.

Il est possible de prendre d'autres critères, il faut faire preuve d'imagination pour les trouver, de bon sens pour les retenir ou pas.
Répondre
#99
RE: TECHNICS SL-1200G
Bonjour
Citation :Cette image montre l'erreur tangentielle et la distorsion théorique qui en résulte selon l'endroit du disque où se trouve la pointe et le type de protractor choisi (Lofgren A ou B, Stevenson). Rappelons que la géométrie d'un protractor repose sur une distance entre pivot de bras et axe du plateau, une longueur entre la pointe et le pivot de bras et un angle offset. A droite le début du disque (150 mm) et à gauche la fin du disque (50 mm) contre le macaron. Ajoutons aussi que plus le bras est long, plus l'erreur tangentielle est faible, ce qui explique l'intérêt des bras longs (11 ou 12 pouces).

Pour être plus exact, (ou sodomiser les diptères comme évoqué plus haut) les distances minimales et maximales de gravure sont 60,325mm et 146,05mm, comme le montre le graphique.
Et nous avons bien 2 points où la distorsion s'annule

   

Ces 2 points sont effectivement différents suivant l'alignement choisi. Chaque constructeur de bras sérieux donne 2 valeurs, qui bien souvent comme pour le rega ci-dessous en orange ne correspondent pas au baerwald, stevenson ou löfgren.
Prenons par exemple le FR64, évoqué par Dominique. Les 2 points donnés par Fidelity Research étaient de 59,2mm et 120,4mm, donc proches du stevenson en début de disque, et du baaerwald en fin de disque. A partir de là, les 5,2mm donnés par Technics relèvent du pur hasard, du moins avec le bras FR64.

Quel alignement choisir ? Personnellement, je prends celui du constructeur. FR par exemple donne également un overhang de 15mm. Longueur effective 245mm, distance pivot-bras 230mm . Donc, je règle pour que ma pointe soit à 15mm du centre du disque, avec la cellule parfaitement dans l'axe du porte cellule. Et cela correspond au protractor donné par la marque.

Mais c'est surtout ceci sur lequel je voudrais revenir :

Citation :RM8Kinoshita


Et il n'y a pas que des DJ qui utilisent des Technics SL-1200, ça non plus ce n'est pas vrai.

De même que de croire qu'une machine à laver de 100 kg soit disant THDG à 10.000+ va donner de meilleurs résultats en pratique qu'une SL-1200 : ça dépend d'énormément de paramètres en réalité, le réglage de la cellule étant celui final sur lequel l'utilisateur va pouvoir influer, en bon ou en moins bon, le reste étant relatif à la précision de conception et d'usinage du constructeur.

Car ceci est totalement faux. A la base, la SL-1200 est bien une platine de D-J. Si bon nombre d'audiophiles l'ont utilisée, c'est surtout pour son prix et sa robustesse. Mais lire ceci :
Citation :De même que de croire qu'une machine à laver de 100 kg soit disant THDG à 10.000+ va donner de meilleurs résultats en pratique qu'une SL-1200
Est très mal connaitre les platines. Pour qu'une platine puisse lire correctement le sillon, il faut, en plus des réglages, (mais je vois mal un possesseur de platine à 10.000+ de "machine à laver" s'en affranchir), lutter contre les vibrations.
Et là, une platine de 13kg ne fera jamais le poids (c'est le cas de le dire) devant une platine lourde. C'est de la simple physique.
Pour s'affranchir des vibrations, on n'a rien trouvé de mieux que la masse.
L'analogie avec les balances de précision utilisées en chimie et dans l'industrie pharmaceutique est évidente. Une balance capable de mesurer des ng et pg est posée sur un bâti de plusieurs tonnes. Cela ne choque personne, car la moindre vibration fausse la mesure qui devient illisible. Et là, plus question d'entendre, de test ABX et d'hallucinations entre la platine légère et la lourde, ça se voit immédiatement. Les balanciers, comme disait Pierre Lurné, sont unanimes. Seule la masse permet de s'affranchir des vibrations.
Et cette masse doit être appliquée au plateau, à la platine, et au support. 
Donc une platine légère n'a aucune chance -à réglage égal- comparée à une lourde.

La SL-1200 ne t'en déplaise, n'a strictement rien à voir avec "une machine à laver de 100 kg soit disant THDG à 10.000+", sa restitution sera complètement floue en rapport. Ce qui fausse le jugement de beaucoup d'audiophiles, lorsqu'ils font la comparaison avec le numérique. Une platine lourde, c'est précis !
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)
Répondre
RE: TECHNICS SL-1200G
(07/02/2024-10:08:59)Dominique-Tanguy a écrit : J’ai retrouvé une variante de ce fameux bras, un peu de lecture :

https://exclusive-audio.jp/en/products/0-sideforce

Une approche très différente du problème…

Le terme 0-Side force signifie littéralement qu'il n'y a pas de force latérale, ou antiskating, appliquée à la cellule en compensation de la force centripète. La société Fidelix qui fabrique ce bras utilise exactement le même principe que le bras que j'utilise sur ma platine principale, le VivLab, en version 9 pouce.
       
La cellule doit d'abord être montée rigoureusement dans l'axe du bras, sa position sur le porte-cellule (distance pivot du bras /pointe) étant indifférente puisque le réglage ultérieur tiendra compte de sa position.

Pour l'alignement du bras lui-même, c'est très simple avec le protacteur fournis, en fait une simple équerre en carton avec un trou pour le fixer sur l'axe du pivot, un repère pour mettre la pointe de lecture et une ligne sur laquelle on doit strictement aligner le bras.
Une fois la cellule en place avec la bonne force d'appui ainsi que la hauteur du bras ajustée, puis positionnée sur son repère, il suffit de déplacer doucement l'embase du bras sur l'embase de la platine pour le mettre dans la bonne position, c'est à dire à la bonne distance du pivot du plateau, ce qui correspond très exactement à l'alignement du bras sur la ligne du protacteur.
Sur la fig. 2, la 2ème position du bras correspond à la position de réglage, le bras posé sur le protacteur, précisément là où le rayon du plateau est perpendiculaire au bras alors que la pointe est posée sur ce rayon.

L'embase du bras étant très lourde et plate, elle ne nécessite pas de percement du support. Elle se pose simplement dessus et y tient par son propre poids. Ca simplifie énormément la tâche.
Par ailleurs, ce type de bras est beaucoup plus stable que les bras à offset, toutes les masses étant alignée, sans le porte à faux créé par l'offset.

Mon avis est que ça fonctionne plutôt très bien. Si comme je le fait, on utilise également le porte-cellule articulé Nazotec, la distorsion est vraiment réduite par rapport aux bras traditionnelles.
Ca fait prêt de 6 ans que j'ai ce bras et je l'utilise de préférence au T3 Goldmund ainsi qu'au pourtant excellent Fidelity Research 66FX que j'ai déplacé sur ma deuxième platine.
Cordialement
Gilles

Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)