il y a t'il une vie aprés le haut rendement ?

[ALTECMANIAC]

Bonjour, je me permets de revenir au sujet initial, effectivement on peut parfaitement vivre sans HR, et y prendre plaisir, aucun doute la dessus. Mais qu'est ce qu'un haut parleur sinon qu'un générateur de décibels et rien d'autre, (pour une puissance donnée à une distance donnée)... et plus grande est cette capacité/efficacité, plus on obtient une capacité dynamique importante, et cette caractéristique  est capitale pour le respect de la musique, c'est comme la pixélisation d'un écran, plus il y a de points, et mieux les petits détails et la définition des objets seront meilleurs...
Quant à la fusion des voies évoquée, même avec des vieux 515 montés dans des vieilles VOT, on arrive à un résultat qui n'a rien a envier à un large bande ou un HP à bande large, même en écoute proches (<3m).
Maintenant tout le monde n'a pas la même approche, mais quand, comme moi, on souhaite retrouver l'illusion la plus réaliste possible, d'une fanfare, ou d'un grand orchestre, avec l'ampleur et le coté physique de la musique, seuls les gros systèmes à pavillon peuvent y arriver.
Stéphane M.

[mastro]

Bonjour, je me permets de revenir au sujet initial, effectivement on peut parfaitement vivre sans HR, et y prendre plaisir, aucun doute la dessus. Mais qu'est ce qu'un haut parleur sinon qu'un générateur de décibels et rien d'autre, (pour une puissance donnée à une distance donnée)... et plus grande est cette capacité/efficacité, plus on obtient une capacité dynamique importante, et cette caractéristique  est capitale pour le respect de la musique, c'est comme la pixélisation d'un écran, plus il y a de points, et mieux les petits détails et la définition des objets seront meilleurs...
Quant à la fusion des voies évoquée, même avec des vieux 515 montés dans des vieilles VOT, on arrive à un résultat qui n'a rien a envier à un large bande ou un HP à bande large, même en écoute proches (<3m).
Maintenant tout le monde n'a pas la même approche, mais quand, comme moi, on souhaite retrouver l'illusion la plus réaliste possible, d'une fanfare, ou d'un grand orchestre, avec l'ampleur et le coté physique de la musique, seuls les gros systèmes à pavillon peuvent y arriver.
Stéphane M.

je ne partage pas du tout le même avis que toi , ton affirmation n'est qu'une préférence personnelle purement subjective ou
une croyance erronée car j'ai eu l'occasion de constater plusieurs fois au high de Munich qu'un gros système Br pouvait faire aussi bien ou mieux qu'un gros système THR sur tous les critères que tu évoques , les seules grosses différences en les deux , étaient un très gros écarts sur la puissance des amplis utilisés.

La très grandes majorité des gros systèmes hr multivoies, sont objectivement et subjectivement défaillants en filtrage car ils sont beaucoup plus difficiles à mettre au point par rapport un un système plus compact.
Avec Un filtrage passif ,les premiers gros soucis commence avec l'alignement correct des
bobines des transducteurs utilisés avec des Pavillons , l'usage d'un filtre actif équipés de délais devient alors quasi impératif pour avoir plus de chance de débuter correctement l'optimisation du filtrage avec l'aide de mesures temporelles ...

Le résultat peut plaire subjectivement à l'écoute, mais c'est pas suffisant tant que les mesures temporelles (de phase ,groupe delay , step , ...) ne sont pas correctes , contrairement aux bons exemples des mesures d'un monitor Psi 3 voies ..

[JCB]

Bonsoir Boris,

sinon cela n'aurait pas de sens

Pas si sur que toi.
Placer un HP dans une enceinte, correspond, fréquemment, à une optimisation de son fonctionnement dans le cadre d'une appli préalablement définie.
En placer un autre dans cette enceinte ne veut pas dire qu'il sera à même de fonctionner dans les conditions requises à une optimisation qui lui est propre.
A mon gout, une comparaison qui tient compte des caractéristiques de chacun des HP et de sa boite associée permet de distinguer au mieux les différences qualitatives de chacun. Ne pas tenir compte de la complémentarité du H.P et sa boite, ne peut permettre de juger un HP vis-à-vis d'un autre de même catégorie.  C'est, certes, plus laborieux 

[boris]

Bonsoir Boris,

sinon cela n'aurait pas de sens

Pas si sur que toi.
Placer un HP dans une enceinte, correspond, fréquemment, à une optimisation de son fonctionnement dans le cadre d'une appli préalablement définie.
En placer un autre dans cette enceinte ne veut pas dire qu'il sera à même de fonctionner dans les conditions requises à une optimisation qui lui est propre.
A mon gout, une comparaison qui tient compte des caractéristiques de chacun des HP et de sa boite associée permet de distinguer au mieux les différences qualitatives de chacun. Ne pas tenir compte de la complémentarité du H.P et sa boite, ne peut permettre de juger un HP vis-à-vis d'un autre de même catégorie.  C'est, certes, plus laborieux 

Bonjour JCB,

c'est banzai qui s'égare dans le non sens  

Comme tu dis, il va de soi d'adapter la charge en fonction des T&S du HP et en tenant compte du matos de mesures comparatives en se fiant avec du matos de mesure lui-même limité et imparfait mais on arrive quand même à obtenir quelques résultats parlant. 

Si je mesure mon 12" large bande FANE 93 db, il est certain qu'à 100 db, le HP me revendique 10 % de disto de 50 Hz à 100 Hz, le 265H-1 m'affichera de 1 à 2 % de disto en tenant compte des erreurs de mesures de disto du micro ECM 8000, l'ECM 8000 n'est pas fiable au dessus de 100 db, pour exemple avec une compression de 800 Hz à 20 Khz, à 1 m à 120 db, la mesure m'affichait 20 % de disto, j'ai reculé le micro à plus de 2 m pour le même niveau sonore de la compression, la disto avait chuté à 5 %, j'espère affiner mes résultats avec un futur UMK2  (sous réserve toute fois) 

Cdt.

[JCB]

Bonsoir Boris,

c'est banzai

Oups!!!!!
C'est corrigé.
Ravi d'avoir croisé ton chemin.

[hicham]

Bonsoir a tous.
Merci André pour ta sagesse ça fait du bien ici... mais comme toi si j'ai a changer se sera pour des panneaux ,certains m'ont laissé sans voix, il me reste a aller écouter ceux du cher Jean-René, que je salue.
Il y a plusieurs mois on m'a invité a donner mes impressions sur un système composé d'une paire d'Egglestonworks Andra poussées par un sublime et monstrueux mcintosh pro, l'acoustique du lieu restait moyenne vu le matos employé mais ça allait malgré tout,triangle respecté et distance correcte, j'étais accompagné par un ami mélomane dont l'oreille est très affutée on a passés je vous assure un excellent moment un pur plaisir jouissif, j'avoue sincèrement qu'il y a des fois a réfléchir sur la question, et je le constate sur mes autres systèmes a BR et surtout une pro monitor haut de ses 30cm,et ses 96db de rendement.
Cette meme personne est venu quelques semaines plus tard découvrir nos petites vots moins bien asservies, avec ses propres enregistrements dont une series de cds (jazz at pawnshop) ,et je signale qu'elle est bien plus âgée que moi et a pas mal vadrouiller dans le domaine de la hifi.
Comme tous ceux qui viennent pour la première fois et sans qu'ils soient pris par la passion de l'audio ,il y a comme une surprise sur les premiers morceaux ,comme moi au premier contact avec ses satanées vots tu prends une sacrée claque .sans meme forcer le volume tout (dit-il) lui arrive en un seul grand écran ,une seule image remplissant l'auditorium avec une rapidité et des infos qui ne connaissait guère et qui apparaissent, malgré que par moment sur certains titres ou le volume sonore était bien consequent il n 'y a  pas une seule fois ou il a senti une gène auditive ou une forme d'agressivité sur un quelquonque registre , impossible d'arriver avec les Andras a ce niveau vu qu'elles devenaient très vite aigre avec une forme de saturation peu supportable ;mais a niveau raisonnable c'est des merveilles de musicalité comme les graham de mon ami mélomane.
Comme dit Stephane et qu'il explique très bien en defendant cette technologie et moi aussi ,mais moi je rajoute qu'il ne faut surtout pas confondre un  système a l'acceleration et rapidité importante qui peut éventuellement ne pas être musical ou en panne et un autre BR qui capable de nous fournir a nous et nos proches du plaisir .
Peso j'aime les deux ,mais ma preference reste vers les Vots car avec elles on peut monter le volume et s'approcher de l'ideal enregistrement sans la moindre crispation on roule dans un v12 et une force tranquille qui nous rassure ,mes anciens gold monitors 38 ne pouvaient non plus rivaliser.
La fusion des voies sur une Vot a7 est plus facile a ajuster et moins je vous l'accorde sur plusieurs gros pavillons.
Avec passion.
Hicham et Valerie

[ALTECMANIAC]

@MASTRO
Arhhh la fameuse croyance ...moi je te parle d'expérience, as-tu déjà mis au point un gros système à pavillon, sortie des caisses en extérieur, des pavillons type 66A, construit des pavillons de grave avec 1.5T de béton par coté, testé des montages en 4 voies multi-amplifiés, des filtres actifs, des DACs, faire des mesures dans tous les sens, pour ensuite tout démonter car ça ne marchait pas, l'as-tu fait??? Ben moi, enfin nous (nous étions plusieurs) l'avons fait, et jamais je n'ai entendu un grave aussi ferme articulé et "rapide" qu'avec les pavillons de grave Bretons, il y a tellement de détails qui ressortent, les basses, contre-basses, grosse caisse y sont parfaitement séparées sans aucun effet de masquage, ni aucun trainage. De même sur les grandes masses orchestrales, sur les fortissimo, avec l'onde de grave qui traverse la pièce, comme une sorte de vague...c'est unique... Et quand des férus de HI-FI, assez anti "gros machin", te regardent avec des yeux rond et te disent: c'est pas le même disque que le mien? ben tu réponds: si, si...
La croyance c'est de pré juger des systèmes sans les avoir écoutés ... juste parce que ce serait "has been" 
Quant aux mesures de phases, group delay...on a fait, on connait, mais ça ne montre qu'une toute petite partie du problème, et là je parle de faits, car pendant quelques années nous avons aussi cru à nos mesures...jusqu'à ce que l'on en voie (entende) les limites... Quant à l'alignement, pour ton information, ALTEC fourni des cotes de positionnement des compressions sur ces enceintes de la gamme "Voice Of The Theatre" et explique aussi qu'il faut ensuite l'ajustée avec un analyseur... Ces choses ne sont pas arrivées avec Windows 95!
Mais nul doute qu'une PSI ou autre fasse de la belle musique, mais on ne joue pas dans la même cour surtout sur les morceaux "extrêmes", et tout dépend de ce que l'on cherche.
Arrêtez de croire que tout ce vaut, HP, ampli, câbles, Dacs... parce qu'une courbe sur un écran vous le montre, ou que la théorie veut que se soit pareil...c'est tellement plus complexe que cela...
Stéphane M.

[RM8Kinoshita]

Mais qu'est ce qu'un haut parleur sinon qu'un générateur de décibels et rien d'autre, (pour une puissance donnée à une distance donnée)...

Oh que si, c'est bien d'autres choses. Si un haut parleur se résumait à que ça, autant se flinguer tout de suite.

Aucun lien technique n'existe entre capacité/efficacité et capacité dynamique, ça a déjà été corrigé moult fois sur melaudia et pas par moi, par des techniciens émérites en plus, 
alors pourquoi se donner éternellement en spectacle en persistant dans l'erreur ? 

et plus grande est cette capacité/efficacité, plus on obtient une capacité dynamique importante, et cette caractéristique  est capitale pour le respect de la musique, c'est comme la pixélisation d'un écran, plus il y a de points, et mieux les petits détails et la définition des objets seront meilleurs...

Tu confonds HR "haut rendement" pour un HP et HR "haute résolution" pour un écran. 
Rien à voir.

Un système HR et un BR sont capables de la même définition :

j'ai eu l'occasion de constater plusieurs fois au high de Munich qu'un gros système Br pouvait faire aussi bien ou mieux qu'un gros système THR sur tous les critères que tu évoques , les seules grosses différences en les deux , étaient un très gros écarts sur la puissance des amplis utilisés.

De gros amplis bien foutu peut être aussi "musical" qu'un spécimen de petit wattage ... En poussant ce principe d'amplification en multivoies on diminue d'autant l'intermodu globale du système, c'est ce que font avec raison pas mal de personnes ici d'ailleurs ... Ils font ça à tort, ou pour épater la galerie peut-être.

Quant à la fusion des voies évoquée, même avec des vieux 515 montés dans des vieilles VOT, on arrive à un résultat qui n'a rien a envier à un large bande ou un HP à bande large, même en écoute proches (<3m).

Pas de phases acoustiques synchrones, pas de fusion exemplaire (même en jouant avec les niveaux apparents de chaque voie), ça restera du très améliorable pour les oreilles exigeantes. 

Ça peut par exemple donner l'impression d'être "fusionné" et reproduire un gloubi boulga sonore confus et n'ayant rien à voir avec les timbres ni l'image sonore stéréophonique d'origine

Voilà, mon billet d'humeur ...

crdt.

[RM8Kinoshita]

Quant à l'alignement, pour ton information, ALTEC fourni des cotes de positionnement des compressions sur ces enceintes de la gamme "Voice Of The Theatre" et explique aussi qu'il faut ensuite l'ajustée avec un analyseur... Ces choses ne sont pas arrivées avec Windows 95!

Cela ne garantit absolument pas des phases synchrones entre voies aux raccords. Ce sont juste des repères physiques pour éviter les "gros problèmes" et en très gros, quand les HPs recommandés sont utilisés avec le filtre recommandé ... Mais aucune garantie d'un raccord correct sur le plan temporel. C'est pas Windows95 c'est du DOS

Pour info les raccords "time aligned" ça commence avec les imposantes UREI monitor, et il faut un filtre très particulier pour répondre à cette condition.
Voir le très bon fil documenté par Ragnarsson

crdt.

[AndréJ]

Bonsoir,

Il y a une dizaine d'années, je n'imaginais pas pouvoir me passer de mon système Altec 515-8C et TAD TD2001 (+ Ledauphin), je voyais le système grossir dans le futur, j'imaginais un 4 voies (JBL 2245H, 414-8B, 2001 et ET703), en quadri-amp et même d'acheter une maison pour y construire un système tout pavillon.... et puis le temps a passé, je ne suis plus forcément sûr de vouloir garder un "gros" système HR, j'envisage peut être l'avenir avec un moniteur de 35 litres, ou avec un deux voies 38+ pavillon mais plus compact.... ces choses envahissent beaucoup mon espace de vie, sont parfois trop là, trop imposantes, elles imposent trop leur présence, et il existe d'autres solutions pour prendre du plaisir à écouter de la musique...
De quoi l'avenir sera il fait, je ne sais pas... mais rien n'est impossible. Et comme je n'aime pas du tout l'idée d'une pièce dédiée spécifique, mais une insertion au sein de ma pièce de vie...

J'aimais bien ma solution avec les 612 (Iconic)... j'aurais du les garder. Coté taille et encombrement, c'était pas mal.



A plus