[extirpé de] il y a t'il une vie aprés le haut rendement ?

[xnwrx]

Pour ce qui est du sujet et sauf cas particulier, les systèmes haut rendement ont pour beaucoup des propriétés qui les rendent supérieurs en restitution aux petites enceintes, question d'acoustique déjà explicité ici même et repris depuis.

Le haut rendement (le rendement tout court ou la sensibilité) n'a aucun impact ou effet sur la qualité sonore. l n'y participe pas. Ta formulation  pourrait laisser penser le contraire pour qui n'y prête pas attention.
Petit système ou gros système (ne parlons pas de rendement puisque sans effet) ont chacun des qualités propres et ne s'écoutent pas de la même manière ni dans les mêmes conditions.
Je ne vois donc aucune propriété qui rendrait un gros système supérieur en restitution à une petite enceinte si on ne donne pas dans le même temps dans quelles conditions on considère cela.

[calculette]

Pour ce qui est du sujet et sauf cas particulier, les systèmes haut rendement ont pour beaucoup des propriétés qui les rendent supérieurs en restitution aux petites enceintes, question d'acoustique déjà explicité ici même et repris depuis.

Le haut rendement (le rendement tout court ou la sensibilité) n'a aucun impact ou effet sur la qualité sonore. l n'y participe pas. Ta formulation  pourrait laisser penser le contraire pour qui n'y prête pas attention.
Petit système ou gros système (ne parlons pas de rendement puisque sans effet) ont chacun des qualités propres et ne s'écoutent pas de la même manière ni dans les mêmes conditions.
Je ne vois donc aucune propriété qui rendrait un gros système supérieur en restitution à une petite enceinte si on ne donne pas dans le même temps dans quelles conditions on considère cela.

Complétement d'accord,

Le sujet de départ  "y a-t-il une vie après le H R " serait plutôt  "avec ou sans pavillon"  sauf à considérer qu'une Cabasse Murano à 89 db ou qu'une B&W 801 D4 à 90 db soient classées en HR
Du coup on aurait :
Gros système non pavillonné / petit système non pavillonné / petit système pavillonné (klipsch)/ et enfin gros système pavillonné.
On finit par ne plus de savoir de quoi il est question.
Je crois que l'idée de départ était plutôt :
 Quand je possède un gros système pavillonné est-ce que je peux m'en départir et passer à qq chose de compact tout en continuant à me faire plaisir ?
 La réponse et oui .....mais cela ne veut pas dire que c'est la fin de ces gros systèmes.

De la même manière on ne peut pas prédire la fin des voitures puissantes malgré que l’excès déraisonnable de puissance ne sert strictement à rien !

Pour ce qui est de la phase aussi je suis d'accord

Aujourd'hui il existe de filtres à phase linéaire FIR alors pourquoi pas faire en sorte que la grave et le medium soient en phase pour émettre une onde sonore en cohérence .
Sauf que quand on regarde un orchestre avec violoncelle à gauche, piano à queue au milieu, violon à droite etc.... rein n'est en phase tout les sons sont mélangés selon les distances relatives aux instruments et avec des réverbérations pour le piano et son couvercle.
Les auditeurs occupant deux chaises voisines n’entendant pas le même son "du point de vue analogique " mais leurs cerveaux font qu'ils entendent quand même le même concert
 à peu de chose près.
Les micros qui ont servi à la prise de son correspondent à une position d'auditeur particulier, en ne respectant pas la phase des voies des Hps on ne respecte pas cet emplacement précis  et on rajoute encore un peu de distorsion de phase un peu comme si on changeait de fauteuil.
Denis

[thxrd]

Re
La » comparaison » se fait de deux manières
En ABX . À 6 m et 11 m de distance et en stéréo et mono ..auditivement
Sans le système de sub du «  gros «  système ( le monitor ne pourrait pas suivre )
En gros avec une réponse à - 3 à 40 hz dans le deux cas
Et par mesure dans +- 40 ° en H et +- 20 en V aux mêmes distance
Les monitors ont recus une EQ ( en fait très faible ( faites par mesures en champs libre )
Les courbes sont proches entre le gros systeme et les monitors mais contre toute attente le gros système bien plus directif (les monitors JBL 308 mk2 et Neuman kh 120 ouvre à plus de 100 ° en H ) varie beaucoup moins hors axe en H et même en V !!
La raison en est que l’ouverture est justement trop large et que la proportion de diffus malgré le fort traitement est bien plus grand avec les monitors ..

Auditivement on a la même couleur générale , avec de petites différences audibles mais non décisives ( les courbes sont très semblables .)

La différence ?? Ben les monitors ã 6 m manque de niveau , et ã 11 m c’est pour de l'écoute confidentielle
En fait la «  vraie » différence c’est que quasi 30 dB d'écart de sensibilité et une puissance possible sur le gros systeme 20 fois supérieure
Mais tant que l’on reste en dessous des limites des monitors , ça se compare tout ã fait


Je confirme le propos de XRWX
Cdt
Roland

[tonipe]

Sauf que quand on regarde un orchestre avec violoncelle à gauche, piano à queue au milieu, violon à droite etc.... rein n'est en phase tout les sons sont mélangés selon les distances relatives aux instruments et avec des réverbérations pour le piano et son couvercle.

Chaque instrument pris individuellement est en phase du grave à l'aigu.
Reproduit sur des enceintes multivoies sans mise en phase sur les impulsions, le son sera différent.
Enfin la somme d'un signal qui est passé par un filtre 3 voies, avec des pentes supérieures à 6 dB, n'est pas le signal de départ.

[banzai]

Sauf que quand on regarde un orchestre avec violoncelle à gauche, piano à queue au milieu, violon à droite etc.... rein n'est en phase tout les sons sont mélangés selon les distances relatives aux instruments et avec des réverbérations pour le piano et son couvercle.

Chaque instrument pris individuellement est en phase du grave à l'aigu.
Reproduit sur des enceintes multivoies sans mise en phase sur les impulsions, le son sera différent.
Enfin la somme d'un signal qui est passé par un filtre 3 voies, avec des pentes supérieures à 6 dB, n'est pas le signal de départ.

Hors sujet total  et grand n'importe quoi comme toujours. Méconnaissance totale d'un orchestre et du son produit et encore plus  "reproduit". 

Pourquoi intervenir pour dire des trucs pareils ? No Way...

Bien cordialement

[RM8Kinoshita]

Sauf que quand on regarde un orchestre avec violoncelle à gauche, piano à queue au milieu, violon à droite etc.... rein n'est en phase tout les sons sont mélangés selon les distances relatives aux instruments et avec des réverbérations pour le piano et son couvercle.

Chaque instrument pris individuellement est en phase du grave à l'aigu.
Reproduit sur des enceintes multivoies sans mise en phase sur les impulsions, le son sera différent.
Enfin la somme d'un signal qui est passé par un filtre 3 voies, avec des pentes supérieures à 6 dB, n'est pas le signal de départ.

On se rassure en se disant que celui restitué par un large-bande, pas plus

Bon quand j'ai lancé ce sujet c'etait juste pour savoir si il y avait une solution de downsizing acceptable aprés avoir gouté au haut rendement multivoies..      je me présentais une montée en cacahouete assez rapide et je ne fus pas décut  , content de voir que vous ayez tous la peche en ce début 2024 ! 

Hé hé ... Haut rendement, haute qualité sonore, bas rendement, basse qualité sonore ... comme disait xn, la vérité est ailleurs.

Sauf que quand on regarde un orchestre avec violoncelle à gauche, piano à queue au milieu, violon à droite etc.... rein n'est en phase tout les sons sont mélangés selon les distances relatives aux instruments et avec des réverbérations pour le piano et son couvercle.

Chaque instrument pris individuellement est en phase du grave à l'aigu.
Reproduit sur des enceintes multivoies sans mise en phase sur les impulsions, le son sera différent.
Enfin la somme d'un signal qui est passé par un filtre 3 voies, avec des pentes supérieures à 6 dB, n'est pas le signal de départ.

Hors sujet total  et grand n'importe quoi comme toujours. Méconnaissance totale d'un orchestre et du son produit et encore plus  "reproduit". 

Pourquoi intervenir pour dire des trucs pareils ? No Way...

Bien cordialement

A coller dans le [extirpé de] ? Et oui, même pas la peine de relever toujours les mêmes inexactitudes, ...

Bonne année à toi d'ailleurs, je vois que tu es toujours en forme

crdt.

[ALTECMANIAC]

Bonsoir, pour le haut rendement c'est comme les frites Mc Caine! Ce sont ceux qu'en mangent le moins qu'en parlent le plus!!!

Pavillon de grave+ pavillon de BM au point, c'est première ligne d'un grand prix de formule 1.
Ensuite viennent les places d'honneur, des enceintes les plus sensibles aux moins sensibles. Et les petits HP performants, avec toutes leurs qualités resteront en fond de grille.

Pour ce qui est du sujet et sauf cas particulier, les systèmes haut rendement ont pour beaucoup des propriétés qui les rendent supérieurs en restitution aux petites enceintes, question d'acoustique déjà explicité ici même et repris depuis.

Le haut rendement (le rendement tout court ou la sensibilité) n'a aucun impact ou effet sur la qualité sonore. l n'y participe pas. Ta formulation  pourrait laisser penser le contraire pour qui n'y prête pas attention.
Petit système ou gros système (ne parlons pas de rendement puisque sans effet) ont chacun des qualités propres et ne s'écoutent pas de la même manière ni dans les mêmes conditions.
Je ne vois donc aucune propriété qui rendrait un gros système supérieur en restitution à une petite enceinte si on ne donne pas dans le même temps dans quelles conditions on considère cela.

Je ne comprends pas pourquoi tu utilises des pavillons chez toi????? 110Db/W/m pourquoi faire??? Puisque tout est égal, autant utiliser un petit HP à radiation directe, j'en connais des très bons, et tu seras plus raccord avec le reste de ton installation...
 

Fin du billet d'humeur.
Stéphane M.

[boris]

Bonjour,

C'est vrai que le HR n'a pas d'impact direct sur la qualité de restitution sonore, qu'on est 110 db avec 1 watt ou 120 db avec 25 W, cela n'explique pas la qualité sonore d'un système à l'autre, un pavillon c'est +6 db en moyenne, si je prends un HP 80 db, il fera 86 db avec un pavillon, le pavillon ne l'emmène pas en HR et un pavillon à taille humaine se limite de 100 Hz à 15 Khz, en prenant un HP en radiation direct de 99 db, je suis presque en HR !! mais il sera limité dans le grave, il y a des choix à faire. 

il faudrait faire la comparaison sur d'autres points comme la distorsion et la directivité et ne surtout pas opposer les deux systèmes à radiation direct et à pavillon, tout les deux ont des qualités et défauts.

Cdt.

[Ha-Re]

Effectivement Stéphane,
à part répondre aux provocations multipliées par certains à chacun de leurs messages et même leurs paradoxes discours/équipement, par éventuellement un trait d'humour, je ne vois pas vraiment ce que je pourrais moi non plus apporter à ce sujet.

Je vais tout de même ré-essayer en repartant du simple, c'est quoi le HR typique pour le commun :
- équipage mobil léger et compression
- utilisation de pavillons
- possibilité d'utiliser des amplis de petite puissance
Quelles conséquences, intérêts ou caractéristiques sonores de ces quelques choix élémentaires ? (j'anticipe valoriser plus les qualités que les défauts de ces choix techniques, je suis plein d'espoir avec certains et leurs nuances)

Salut Boris,
ok pour les 6 dB c'est déjà beaucoup pour le résultat, ajouter à cela le contrôle de directivité, c'est aussi le contrôle de la distribution et adaptation de l'énergie... de ce rendement et cela n'est déjà pas anodin (+ le reste)... mêmes fonctions à peu près pour les guides d'ondes utiles aussi au rendement moyen ou faible (pour quels intérêts idem)

Salut Roland,
je m'excuse déjà de cette remarque n'ayant pas le quart de tes connaissances, j'espère que tu vas la considérer simplement.
Le "ça se compare tout à fait" (à part diffus) me dérange même avec tous les cadres, restrictions et mises de côté que tu précises (déjà ça fait bcp) et tes mots choisis pour nuances (différences).
Mais sur l'essentiel, exprimer que c'est presque comparable une grosse 3 ou 4 voies pavillonnées HR avec des petits monitors 2 voies, je peux éventuellement l'entendre dans une vulgarisation indicative pour débutant, mais ici ce n'est pas vraiment le public auquel tu t'adresses ou c'est d'une généralité/simplification trop importante.
J'espère et je pense que tu me comprendras (tu y as mis les cadres et bcp de nuances nécessaires, j'ai vu), il n'y a rien de vindicatif dans mon propos.
Cordialement

[thxrd]

Bonjour Ha re 
Oui je comprend que mon propos surprenne ., mais je m’en tient au résultats entendus et mesurés .
En fait , c’est complexe de «  comparer »des enceintes en salle , car suivant leurs directivité , même si les courbes sont ėgales dans l’axe et dans un angle pas très large.. l’action du diffus modifiera le perçu en zone d'écoute et ce d’autant plus si la salle n’est pas traitée .. 

Idéalement pour pouvoir réellement comparer les enceintes elles mêmes  il faut le faire en champs libre .., 
Mais comme en pratique elles sont utilisées en salle , ( pour les applis domestiques ou studio ) le comportement hors axe devient un paramètre très important ( point souligné et documenté par Toole /  Welti ect ect  ) Simultanément ,la réponse réfléchie devient un point vital .. 
donc avant de «  juger » que telle ou telle est «  meilleure, ou moins bonne », il faut déjà intégrer les facteurs externes .. 
la majorité 99% ) des monitors actuels , sont des Nearfield , ouvrant «  très large » .. 
c’est interessant pour une écoute stable ..mais de très près ( d’ ou leur dénomination nearfield ) 
A l’inverse une directivité large en salle sera défavorable entendu à distance , surtout dans un salon ..qui n’est pas un audit étudié acoustiquement,  car en fait on écoutera surtout …les murs .. 

On ne peut donc simplement dire ou affirmer que telle ou telle solution de transducteur est meilleure ou moins bonne ..en zappant les facteurs externes 
La «  bonne » solution est celle qui à pris en compte l’application , la distance d'écoute , et la salle coté acoustique ..
On constate que dans les studios «  musique «   , même avec l’’acoustique bien traitée , l'écoute se fait en nearfield ( 1,50 m en général ) avec des monitors petits ( plus jamais avec du pavillon , sauf rares studios de très grande taille et dans ce cas , on à les deux types d’enceintes .,) 
A l’inverse en studio de cinéma ou l’on mixe en salle de dimensions à peu près idem à un cinema , l'écoute se fait ( la salle est toujours traitée ) sur de gros systèmes avec pavillon .. 

à l’extreme en concert , de nos jours , la solution de grandes lignes array est celle retenue très majoritairement ..pas «  meilleure intrinsèquement ´ mais adaptée au besoin .
Cdt 
Roland