il y a t'il une vie aprés le haut rendement ?

[GG14]

Il n est pas anormal  qu une Ferrari  s exprime mieux quand on appuie sur l accélérateur .
Faut  voir si en allant doucement  sur les routes de campagne elle n apporte plus aucune plus value.
Le HR bien réglé  n'à ni bosse ni creu par contre il est difficile d éviter  une coupure dans la bande si importante de la voix humaine.
J'ESPÈRE QUE LES MONITOR N' en ont pas.
Denis

Un HR qui n'a ni creux ni bosse n'est plus vraiment un HR, la linéarisation de la réponse oblige à s'aligner sur la voie qui a le moins de rendement, généralement le grave.
Cdt, 
Gérard

Tout à fait. Et le rendement est de 95dB/w/m avec un seul 38, 98 avec 2. Mais c'est nettement plus satisfaisant à l'écoute qu'un 20cm et 88dB/W/m.

[thxrd]

Bonne année ã tous
Je plussoie bien sur aux remarques de Boris ..
Il serait toutefois mieux d’utiliser le terme «  sensibilité » au lieu de «  rendement »

La notion de haute sensibilité pour des HP est comme le dit Boris associée ã une réduction des possibilités dans le grave
Pour une raison simple , le grave nécessite pour rester au même niveau que le reste une augmentation de l’excursion de X4 pour chaque oct. inférieure ( en radiation directe )
Hors augmenter l’excursion implique d’allonger fortement la bobine donc de diminuer la sensibilité ..
Dans la pratique qqs HP dépassent en radiation directe les 100dB/w/m mais pas dans le grave .
On raisonne bien sur en 2 pi ..
qqs rares 12’’ et 15’’ montrent 102 / 102,5 dB /w/m réellement mesurés au dessus dessus de 120/150 hz .. et en ne prenant surtout pas les pics de fracturation / résonances diverses et disto communément rencontrées au delà de 1,5 khz sur beaucoup de HP , mais avec des X infimes ne permettant pas de niveau en bas du spectre

Au delà de ces chiffres , le «  THR » cité .. 110 dB ou plus nécessite l’usage de pavillons qui permettent une meilleure adaptation de charge , et parallèlement une réduction de l’angle de radiation d permettant de mesurer dans cet angle de radiation des sensibilité très ėlevées
Ce qui ramène à la remarque de Boris : pour profiter des 110 ou 115 dB / w/ m d’un super moteur avec son pavillon 60 x35 ° .. faut que. le reste du spectre «  suive » ..sinon le sensibilité générale sera ramenée à l’élément le plus faible
Ce qui implique de faire «  full pavillon » .. ..mais là ça se complique en nombre de voies et en taille
Mais en dessous de 60 / 70 hz ..il devient rapidement utopique d’imaginer une solution pavillon «  raisonnable »
Heureusement dans une salle domestique il y a les parois qui viennent prolonger plus au moins le pavillon et refermer l’angle de rayonnement ( mais en dessous de 60/70 hz ce sera idem en rayonnement direct ) ..
En 2 pi sauf à faire un truc gigantesque , même un très gros pavillon ne descend pas très bas .,et la multiplication des HP à la gorge entrainera une taille finale encore plus gigantesque .. ( Jean Fourcade avait montré 19x19 m par près de 40 m pour du 10/15 hz ..en 2 pi si ma mémoire est bonne ..)
Mathématiquement juste et formidable , mais totalement irréaliste en pratique ..
d’où le choix depuis 2 à 3 décennies d’user de très gros HP à très gros Xmax avec des membranes ultra rigides et ayant intrinsèquement une disto très faible pour la bande dites «  sub » ( 15/20 à 60/80 hz ) associés à des amplis ultra puissant ( le watt de haute qualité en pro ne coute vraiment pas cher )
D’autant que certains de ces HP en 21 ‘’ ont 97/98 dB/ w / m en radiation directe jusqu’à 32/35 hz ( à 0 dB flat en 2 pi ) .. et sont capable de 17/18 mm de xmax à 85 % de BL .. et tiennent entre 1500 et 2500 w ..
infiniment plus simple , moins cher et moins encombrant que la solution pavillon
Surtout qu’il suffit de multiplier les boites ce qui au passage en salle , avec une bonne étude de placement sera favorable coté réponse modale en salle

Après , est il nécessaire dans les25/30 m2 d’un salon d’user de pavillons de grave géants ou même de HP de 18 ou 21’’ ??
Alors que dans le studio ou l’enregistrement et le mix à ėté écouté et fait , il a ėté utilisé des monitors ( souvent avec un sub de nos jours ) de taille très raisonnable , permettant un SPL au delà de suffisant et ..ayant toutes les chances d'être excellent .. voir parfait
perso , je ne le pense pas .. .. mais bon ….la passion ..est une autre histoire ..

Je pense ( et c’est sur scientifiquement ) que pour le grave , il sera bien plus utile de mettre l’énergie et les sous dans le traitement acoustique du lieu ( pas 3 bouts de laines ..bien sur ) à la place de boites compliquées et couteuses ..et en fait pas adaptées à être utilisées dans de petits volumes et entendues à 3 m de distance
Et je dit cela en usant moi męme d’un système full pavillon géant .! (Mais dans un très grand volume et à distance importante )
Au demeurant j’ai aussi divers monitors de studio ( Neumann / JBL/ Genelec ) et je fais des comparaisons A/B entre système géant et monitors …. et c'est souvent surprenant …
Cordialement
Roland

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Je connais pas le THR d'autant qu'à la base, un HP std a un très mauvais rendement.

Euh non, aucun rapport. AMHA
IL est facile de faire du rendement avec un HP mal fabriqué.

je considère le HR à 100 db, [...] on est vraiment très très loin des 13 cm carbone de Cyrille j'ai même été un peu étonné de sa réflexion sur le sujet mais bon........

C'est une question d'équilibre.
Ton HP à 100dB il ne descend pas sous 50, si ce n'est 60Hz... Donc à 40 voir 35Hz @100dB il fait plus de disto que ma paire de 13cm, même si eux ils ont 10W aux fesses.
D'autant qu'une membrane carbone de 10cm poussée par une bobine de 25mm, rigidifiée par un dôme de 45mm c'est bien plus raide qu'un cône papier "léger" de 38cm poussé par une bobine de 76mm.
Et suspension et moteur jouent aussi leurs rôles (bord gomme élliptique et spider progressif sur mes 13cm).

Evidemment le volume de la pièce d'écoute joue, j'ai 25m², traité.

[boris]

Bonjour,

Je connais pas le THR d'autant qu'à la base, un HP std a un très mauvais rendement.

Euh non, aucun rapport. AMHA
IL est facile de faire du rendement avec un HP mal fabriqué.

je considère le HR à 100 db, [...] on est vraiment très très loin des 13 cm carbone de Cyrille j'ai même été un peu étonné de sa réflexion sur le sujet mais bon........

C'est une question d'équilibre.
Ton HP à 100dB il ne descend pas sous 50, si ce n'est 60Hz... Donc à 40 voir 35Hz @100dB il fait plus de disto que ma paire de 13cm, même si eux ils ont 10W aux fesses.
D'autant qu'une membrane carbone de 10cm poussée par une bobine de 25mm, rigidifiée par un dôme de 45mm c'est bien plus raide qu'un cône papier "léger" de 38cm poussé par une bobine de 76mm.
Et suspension et moteur jouent aussi leurs rôles (bord gomme élliptique et spider progressif sur mes 13cm).

Evidemment le volume de la pièce d'écoute joue, j'ai 25m², traité.

Bonjour Cyrille,

Tes HPs de 13 cm carbone ne doivent pas dépasser les 85 db de sensibilité au bas mot, ce n'était pas un bon comparatif à mettre en face d'un 38, le carbone est lourd serte rigide, tu as dû connaître le Siare 31C (membrane carbone), sa carrière fut brève, le 31TE a eu plus de succès et je soupçonne Davis d'en avoir reprit les travaux !! ? 

oui un HP HR ne descends pas dans une charge close ou BR, la distorsion reste contenu même avec du papier. 

Un HP HR est généralement prévu pour charge pavillonnaire, il est bien évident que ce dit HP pourra descendre à 20 Hz sans problème sauf qu'il faudra un pav de 10 m de long avec une bouche de 20m², 26 m3 au final !!  

le HP est un artifice à très mauvais rendement, ce n'est pas un secret  

Cdt.

[RM8Kinoshita]

Comme l'a exprimé Stéphane ALTECMANIAC, le haut rendement typique a les qualités de ses caractéristiques particulières (comme les ESL, les monitors actifs, ceux avec dsp...)

Non, désolé, mais il n'y a pas de lien pour moi entre la notion de "haut rendement typique" et qualité de l'écoute.

Preuve, les systèmes "typiques" mal optimisés qui devraient sonner "terrible", alors que bien souvent ce ne sont que des colorations qui plaisent surtout à son propriétaire ...

Et d'ailleurs, tiens, "haut rendement typique", quand on y réfléchit bien, ... ça ne veut rien dire du tout !

Tu as à peu près raison en théorie mais dans les faits, toi-même, tu utilises une 2 voies HR pour couvrir toute la bande avec une certaine puissance... tiens donc, c'est l'inverse en réel (pourquoi ? comment ? et sans paradoxe en plus)
(d'où mon allusion précédente aux gros monitors 4 voies avec ou sans guide d'ondes et ceux contenus à 3 voies HR ???)

couvrir toute la bande avec une certaine puissance ...  Non, ce n'est certainement pas le but que j'ai poursuivi pour la réalisation et la mise en route du système actuel ...

Les paramètres réels sont bien plus fins (et radicaux à l'écoute) : directivité globale optimale et rapport des directivités optimales entre voies (Fc compatibles) le tout contrôlé par le *bon* filtre, ...
Ce dernier s'écartant radicalement de ce qu'on voit défiler de nos jours sur les fora avec les fameux 6dB ou 18dB passifs soudés à la hâte et sans vérifier la bonne technicité du résultat ... (résultat, après on "chapeaute" grave sur le son présupposé d'une techno de résistance ou de condensateur, joke)

Et pourtant tout ça passe avant l'écoute, ...
L'écoute ce n'est qu'ensuite, quand le truc tient déjà un peu bien techniquement la route ... Enfin, quand on est un peu sérieux



Ton allusion aux " gros monitors 4 voies avec ou sans guide d'ondes et ceux contenus à 3 voies HR " ne tient amha pas non plus,

en effet j'aurais tout aussi bien pu jeter mon dévolu à l'époque sur les très belles ONKYO Grandsepter GS-1,

remarquables au niveau sonore à tout point de vue (quand l'ampli tient la route, ... il faut des Watts, et de bons Watts)

Qui bien qu'en full pavillon et à bande passante "suffisamment large", n'ont une sensibilité de base de ... 88 dB/W/m ...

https://audio-database.com/ONKYO/speaker...s-1-e.html

Donc pour moi, pas de corrélation entre "haut rendement" et présupposée qualité sonore ... On n'entend pas plus de détails ni de musicalité sur un système à "haut rendement" qu'un autre à moins haut ou bas rendement ... Plus le temps passe à écouter d'autres systèmes d'autres technologies, et plus c'est ce que l'expérience m'apprend. 

Par contre, ... l'adéquation avec le local, le traitement de ce dernier, la distance d'écoute, le choix de la technologie de reproduction et l'adaptation du filtre en fonction des paramètres précédents, ... ça me semble nettement primer, être nettement plus pertinent que les guéguerres passées entre bas et haut rendement ...

crdt.

[thierry38D]

Hello,

Disons que le rendement est le rapport entre la puissance acoustique et la puissance électrique.(en Watt)

Qui,au max des HP électro-dynamiques , ne dépasse pas 4-5%.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Bonjour Cyrille,

Tes HPs de 13 cm carbone ne doivent pas dépasser les 85 db de sensibilité au bas mot,

89.5 mesuré, le montage par paire compense le baffle step.

ce n'était pas un bon comparatif à mettre en face d'un 38,

Un GM38F76P chargé c'est 92dB.
Certes, à spl égal il descend plus bas et fait moins de disto, mais pas le même prix et 200L vs 25L.

le carbone est lourd serte rigide,

Non le carbone n'est pas lourd, et à poids égal bien plus rigide.

tu as dû connaître le Siare 31C (membrane carbone), sa carrière fut brève, le 31TE a eu plus de succès et je soupçonne Davis d'en avoir reprit les travaux !! ?

Davis a été fondé par M. Visan ancien directeur technique de Siare, après être passé par Audax lors de l'absorption.

oui un HP HR ne descends pas dans une charge close ou BR, la distorsion reste contenu même avec du papier. 

Un HR en BR fera plus de disto à 40Hz/100dB que ma paire de 13cm carbone dont les paramètres et charges sont adaptés au grave.

Un HP HR est généralement prévu pour charge pavillonnaire, il est bien évident que ce dit HP pourra descendre à 20 Hz sans problème sauf qu'il faudra un pav de 10 m de long avec une bouche de 20m², 26 m3 au final !!  

Donc inutisable dans une pièce domestique.

le HP est un artifice à très mauvais rendement, ce n'est pas un secret  

Entre HR et bas rendement, ce n'est que 4% grand max à ~1% de rendement véritable.

[jys]

Merci Cyrille,

pour ces éclaircissements si nécessaires à la compréhension de ceux qui mélangent tout...sensibilité, rendement, bande passante, fractionnement, volumes...
Boris, en contradicteur technophile...faut se le faire

Cdt, Jean-Yves

[Ha-Re]

@ RM8
mauvaise foi et désobligeances grossières récurrenteSSS... pas la peine de discuter avec toi

[calculette]

Bonsoir,

Il est vrai que par un bel après midi d'été sur une route de campagne  la 2 CV décapotée apporte plus d'agrément que la Ferrari.
Intérieur non confiné.
Suspension optimisée pour la campagne.
Et alors sur le plan technique !!!!!
Le bicylindre refroidi par air est d'une grande simplicité face au V12 à 48 soupapes qui relève d'une grande complexité.
Comme quoi :
On peut avantageusement remplacer sa Ferrari par une 2 CV .

Alors c'est vrai je n'ai pas écouté les Klinger et Favre  ni les PSI A25 mais il se trouve que j'ai déjà des enceintes de même poids (30 kg) de même dimensions avec des hps de mêmes diamètres et avec à peu près les même fréquences de coupure.
Bien sûr des hautparleurs qui n'ont pas les mêmes membranes ni les mêmes suspensions ni les même aimants n'ont pas la même signature sonore et cela quand ils ont la même BP .
Par ailleurs il y a cette histoire de correction de phase que je suis incapable d'entendre.
J'ai diffusé plusieurs fois des extraits de Sting, de Diana Krall, de Nougaro ,de Mozart en alternant le son pur puis le son altéré par un filtre 3 voies Butterwoth 24 sans aucune remise en phase.
Ces extraits étaient à écouter au casque ou avec les meilleurs systèmes.
Et il se trouve qu'aucun membre de Mélaudia  n'a été capable d'entendre la moindre différence ! La plupart d'entre nous a déjà plus de 60 ans ....cela peut peut-être expliquer pourquoi ?
La correction de phase d'une PSI doit se situer à mi-chemin entre le son pur original donc à phase 0° sur tout de spectre et le son altéré du filtre non traité ce qui rend l'exercice encore plus difficile....à bon entendeur.
Denis,