[hors-sujet] Si le large bande est une impasse

[tonipe]

Je cherche dans mes réglages un son neutre et fidèle, avec le même équilibre sonore que les instruments acoustiques écoutés en direct.
Je sais que certains d'entre vous veulent le son qui leur plait.
Un grave "gonflé", un aigu "cristallin" ne rentrent pas dans mes critères, je considère, peut-être à tord, que ce n'est pas un son fidèle.
Vanter l'aigu "cristallin" pour faire ajouter un tweeter à un haut-parleur large bande n'est pas un argument de nature à me persuader de le faire, au contraire.

Face a des internautes qui sont prêt à sortir n'importe quel argument pour vanter la supériorité des multivoies, je prends un peu le contrepied de façon musclée.
Mais en baissant un peu le niveau des arguments nous pouvons dire :
- Qu'une multivoies n'est pas obligatoirement meilleure qu'un haut-parleur large bande bien corrigé, le savoir faire pour la mise au point du filtre est très important.
- Qu'un large bande non corrigé sera moins bon que n'importe quelle multivoies.
- Que l'ambition et le potentiel dans le choix des HP d'une enceinte multivoies ne garanti absolument pas un excellent résultat à l'écoute.
- Que le degré d'exigence de chacun dans le rendu sonore n'est jamais évoqué.
- Que la pièce peut ruiner la plus belle des réalisations, si elle n'est pas prise en compte dans la mise au point.

[bobobobo]

vous dites vraiment n'importe quoi mais avec beaucoup conviction je vous l'accorde ..

[banzai]

je martelle, donc j'ai raison... je ne sais si c'est de la conviction ou autre choses.

[tonipe]

Ce que vous qualifiez de n'importe quoi n'est pas indiqué.
C'est donc une parole en l'air.

Je sais que mes propos, qui disent qu'il est possible de rater la mise au point d'un système avec de l'ambition et du potentiel, est mal perçu.
Une fois que vous aurez ravalé votre amour propre, n'y a t'il pas une sérieuse dose de vrai dans mon propos ?
Ne venez pas me dire que vous êtes tous des champions de la mise au point !!!

Ce qui est vrai en multivoies, l'est aussi pour un large bande, dont la mise au point n'est pas aussi facile que ça.
Comme il y a moins de paramètres qui rentrent en jeu, il y a plus de chance d'y arriver.

[œdicnème]

Ne venez pas me dire que vous êtes tous des champions de la mise au point !!!

C'est ce que vous revendiquez d'être.

[calculette]

Bonjour,

A chaud, on peut faire la différence avec un LB et une multi voie, même avec les défauts de la captation, chacun pourra se faire une idée, est-ce réellement une affaire d'aigu court ?

https://drive.google.com/file/d/1geLp7zq...sp=sharing

Où est le large bande ? 

Cdt.

Bonjour,

La différence s'entend et on la retrouve à l'analyse de spectre qu'il faudrait comparer à l'original pour voir s'il contient ou pas les fréquences au dessus de 11 000 hz.
l'extrait-10 va de la seconde 6 à 26 c-à-d le début 
l'extrait -9 va de seconde 210 à 230 soit le même passage au bout de 3 minutes 30 s.
Cela dit une prise de son des enceintes est très peu représentative  !!!!!!!

Une petite enceinte biblio à 50 € prise juste devant sera probablement plus fidèle qu'une B&W 801 D4 à 38 000 € la paire pour laquelle il faudra se reculer pour faire sa prise de son.

   

Denis,

[jimbee]

[quote pid="201015" dateline="1694094974"]

Bonjour,

A chaud, on peut faire la différence avec un LB et une multi voie, même avec les défauts de la captation, chacun pourra se faire une idée, est-ce réellement une affaire d'aigu court ?

https://drive.google.com/file/d/1geLp7zq...sp=sharing

Où est le large bande ? 

Cdt.

[/quote]

 Il y a un côté pataud et détimbré dans la première version ( 0 à 3'20, fane ? )  et la suite est un agréable "soulagement" subjectif.

[tonipe]

J'ai reçu un message perso non signé, envoyé d'un pseudo jamais vu, sans doute de la part d'un gus qui n'a pas les couilles pour signer ses propos, et qui a créé un pseudo pour l'occasion.
Donc je vais revenir sur la référence sonore.

Nous avons besoin d'une référence sonore, pour savoir si les timbres, si l'équilibre entre grave et bas médium d'un côté, entre médium et aigu de l'autre est bon.
Sans une référence sonore, vous pouvez avoir le son qui vous plait, ce qui est votre droit le plus grand, mais pas un son haute-fidélité qui est la fidélité par rapport à une référence à préciser.
Si vous voulez un son de référence qui ne soit pas modifiable, il ne peut être qu'avec des instruments acoustiques, peut importe lesquels.

Ensuite je fais l'hypothèse que nos CD, les bons CD et pas les mauvais, ne dénaturent pas le son des instruments.
S'il y a des subtilités qui changent entre le CD et l'écoute directe, les grandes tendances, les équilibres, ne changent pas.
Régler l'équilibre global en écoutant un CD et en ayant en mémoire le son écouté en direct, n'est pas une aberration pour moi, quelques soient les avis qui disent le contraire.

Quand vous écoutez un haut-parleur large bande sans correction sur l'équilibre sonore global, il y a une impression de manque de grave et d'aigu.
La vérité est qu'il y a une bosse dans le médium, bosse qu'il faut raboter pour se rendre compte que grave et aigu ne manquent pas.
La bonne question à se poser est de savoir pourquoi une bosse dans le médium est systématiquement traduit en manque de grave et d'aigu.
Nous aurons progressé quand ce type d'erreur sera réduit !!!
L'avis est aussi valable pour ceux qui envisage d'ajouter un caisson de graves à leurs enceintes, et qui feraient bien de vérifier au préalable si la cause n'est pas ailleurs.

Je rappellerai à notre gus sans couilles, notre eunuque de service, qu'un opéra à l'opéra de Lyon n'est pas amplifié.
Argument déjà dit, mais qui n'a pas été capté comme le reste de mes arguments.

[Ragnarsson]

J’ai signalé ce message car il contient des grossièretés.
On doit utiliser du Français correct sur ce forum.
Peut importe que quelqu’un t’ait envoyé un message qui ne t’a pas plu.

[tonipe]

Bon, mon message sera signalé, sans doute corrigé en 2 points.
L'important est le fond, les idées développées.